Haastattelu: Ulkopuoliset stablecoin-liikkeeseenlaskijat houkuttelevat kauppasotien keskellä, sanoo Quantoz Paymentsin toimitusjohtaja Arnoud Star Busmann

Perinteisten pankkijärjestelmien ja kryptovaluuttojen välisen kuilun kuromisessa umpeen kasvaessa, maailmanlaajuinen stablecoinien käyttöönotto on käännekohdassa.

Maailman talousfoorumin mukaan stablecoinien käyttö on lisääntynyt viime vuosina, ja keskimääräinen tarjonta on kasvanut noin 28 % vuodentakaisesta.

Pelkästään vuonna 2024 siirtojen kokonaismäärät nousivat 27,6 biljoonaan dollariin, mikä ylitti Visan ja Mastercardin yhteenlasketun transaktiovolyymin.

Vaikka yhdysvaltalaiset liikkeeseenlaskijat Tether (USDT) ja Circle (USDC) hallitsevat edelleen alaa yli 155 miljardin dollarin ja 61 miljardin dollarin markkina-arvoillaan, Eurooppa lähestyy stablecoin-muutosta harkituin aikein.

Maanosan pyrkimystä tukevat sääntelyn selkeys, infrastruktuurin kypsyys ja strateginen keskittyminen globaaliin kilpailukykyyn.

"MiCA on tehnyt stablecoinien tai edes krypton käsitteestä kiellettyä aihetta yritysten johtokunnissa ja johtopöydissä", sanoo Arnoud Star Busmann, hollantilaisen Quantoz Paymentsin toimitusjohtaja – ensimmäinen liikkeeseenlaskija Alankomaissa ja tällä hetkellä ainoa stablecoinin liikkeeseenlaskija, jolla on EU:n MiCA-kehyksen mukainen lisenssi AAA-luokitellussa maassa.

Invezzin kanssa käymässään perusteellisessa keskustelussa Busmann keskustelee Yhdysvaltojen ulkopuolisen liikkeeseenlaskijan strategisista eduista nykypäivän geopoliittisessa ympäristössä, euromääräisten stablecoinien kapeista käyttötapauksista niiden pienemmästä markkinaosuudesta huolimatta, siitä, miksi paikalliset lainkäyttöalueet muokkaavat stablecoinien tulevaisuutta ja miten nämä digitaaliset varat avaavat reaalimaailman omaisuuserien tokenisoinnin edustamalla tehokkaasti käteistä.

Muokatut otteet:

Miten kryptovarojen markkinoita koskeva asetus (MiCA) muokkaa stablecoin-sektoria Euroopassa

Invezz: Quantoz oli ensimmäinen EU:n sääntelemä sähköisen rahan tokenien liikkeeseenlaskija. Tämä sääntely ensin -lähestymistapa on auttanut tai estänyt käyttöönottoa, varsinkin kun sitä verrataan globaaleihin kilpailijoihin, kuten Circleen tai Tetheriin?

Olimme ensimmäinen liikkeeseenlaskija Alankomaissa - ensimmäinen liikkeeseenlaskija AAA-lainkäyttöalueella.

Ennen meitä oli pari osapuolta, kuten esimerkiksi Monerium ja Membrane, jotka pääsivät markkinoille aiemmin, mutta olimme ensimmäisiä AAA-lainkäyttöalueella.

MiCA on mahdollistanut liiketoimintamallimme.

Joten alun perin liikkeeseen laskemamme token oli, meidän piti selvittää, miten se tehdään säännösten mukaisella tavalla, ja käytimme sähköisen rahan käsitettä tämän tokenin liikkeeseenlaskuun, joka on suljettu silmukka.

MiCA avasi myös mahdollisuuden luoda tokeneita, joilla käydään kauppaa jälkimarkkinoilla, eli EURQ ja USDQ.

Ja itse asiassa sen avulla rahoitusalan ihmiset voivat todella tarkastella tätä tekniikkaa vakavasti siihen liittyvien vaatimustenmukaisuusongelmien sijaan.

Alankomaiden kaltaisen keskuspankin sääntely antaa hyväksyttävyyden, uskottavuuden ja varmuuden aseman, joka auttoi meitä myös varmistamaan ABN AMRO:n kaltaiset pankit työskentelemään kanssamme varantopankkikumppaninamme.

Quantozin erottautumisesta Yhdysvaltojen ulkopuolisena liikkeeseenlaskijana nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa

Mitä tulee kilpailemiseen maailmanlaajuisten liikkeeseenlaskijoiden kanssa, Tether on luonnollisesti ottanut kantaa joihinkin vaatimuksiin, eikä MiCA ollut linjassa heidän visionsa ja liiketoimintamalliensa kanssa, joten se päätti olla hakematta lisenssiä Euroopassa.

Se tavallaan avaa oven Circlelle.

Nyt uskomme voivamme erottautua tietyllä tavalla ei-yhdysvaltalaisena liikkeeseenlaskijana nykyisessä geopoliittisessa ympäristössä.

Ja yritykset etsivät vaihtoehtoja - eurooppalaisia vaihtoehtoja, mutta maksualalla ne etsivät myös tapoja löytää sovintoja, polkuja, jotka ovat vaihtoehto tavalliselle SWIFT-ratkaisulle.

Aiemmin tämä vaihtoehto ei ollut oikeastaan mahdollinen, säännellyllä tavalla, mutta nyt se on. Ja se luo mahdollisuuden, ja saamme siitä syystä paljon kiinnostusta.

Lähde: Maailman talousfoorumi

Euromääräisten stablecoin-valuuttojen kehityksestä dollareihin perustuvien stablecoin-valuuttojen hallitsemilla markkinoilla

Invezz: Miten näet eurovaltaisten stablecoinien roolin kehittyvän markkinoilla, joita hallitsevat dollaripohjaiset stabecoinit? Vaikka tarkastelisimme omia tokeneitasi, USDQ:ta, markkina-arvo on korkeampi kuin EURQ:n. Joten miksi tämä ero on olemassa, ja mitä mieltä olet siitä?

Se on jotain, jonka kanssa olen kamppaillut, kun olemme rakentaneet etenemissuunnitelmaamme.

Koska jos ajattelet asiaa, jos omaksut vain Eurooppaan, vain Eurooppaan, maksut Euroopassa ovat melko hyvin järjestettyjä.

Miksi ihmiset sitten alkaisivat suorittaa maksuja Euroopassa stablecoineilla? Voit käyttää vain euroja, eikö niin?

Joten sille ei ole todellista käyttötarkoitusta. Yhdysvaltain dollareille ei myöskään ole Euroopassa muuta todellista käyttötarkoitusta kuin likviditeetti Euroopan kryptopörssit vain siksi, että Yhdysvaltain dollari on vaikkapa oletusvaluutta sille. Joten se on hieman outoa.

Mutta en aio väittää, että euro ottaa vallan Yhdysvaltain dollarilta ja rajat ylittäviltä pankeilta, koska en usko, että näin tapahtuu lähiaikoina.

Euro kilpailee siis Euroopassa hyvin erityisissä olosuhteissa.

Ja yksi niistä on cap-poolaus esimerkiksi yrityskäytössä, erityisesti jos halutaan suojattuja ympäristöjä, joissa maksut tapahtuvat euroissa, mutta joissa maksukustannukset ovat silti melko kalliita, jos käytät tavallista maksutekniikkaa.

Jos voit ottaa käyttöön stablecoin-teknologian, jossa selvityskustannukset ovat kuin sentin tuhannesosa, se on häiritsevää, ja se on alue, jolla näemme valtavia mahdollisuuksia euromääräisille stablecoineille.

Näemme myös nousevassa agenttikaupan maailmassa, ja se tapahtuu nopeasti. Olemme itse asiassa mukana parissa pilotissa tällä alalla.

Maailmanlaajuisten käyttötapausten tutkiminen Euroopasta Aasiaan

Invezz: Mitkä ovat ne virstanpylväät, joita odotat seuraavan 12 kuukauden aikana liiketoiminnan laajentamisen ja uusille lainkäyttöalueille pääsyn suhteen? Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa stablecoinien käyttöönotto on lisääntymässä, joten onko suunnitelmia päästä näille markkinoille?

Ehdottomasti. Joten tunnistamme siellä olevien yritysten go-to-markkinat. Olemme vielä alkuvaiheessa. Meidän on vielä opittava.

Ja myös, miten voimme sijoittaa tuotteemme? Meillä on useita epäiltyjä käyttötapauksia, joissa voimme erottautua ja mennä markkinoille.

Eurooppalaiset yritykset, joilla on maailmanlaajuinen jalanjälki, ovat yksi näistä alueista. Keskustelemme parin kanssa alkaaksemme selvittää, miten voimme pelata. Samoin kauppavirtoihin.

Teemme parhaillaan myös projektia eurooppalaisen kahvinviejän kanssa ja selvitämme, miten voimme helpottaa saman päivän maksuja ostajalta täällä Euroopassa kahvintuottajille Kolumbiassa ja Brasiliassa.

Nämä ovat siis todella käyttötapauksia, joiden parissa työskentelemme, ja olemme hyvin optimistisia.

Jälleen kerran olemme saaneet palautetta useimmista näistä kauppakäytävistä, että näiden stablecoinien liikkeeseenlaskijat ovat kiinnostuneita Yhdysvaltojen ulkopuolisista liikkeeseenlaskijoista.

Meidän ei siis tarvitse enää kouluttaa heitä stablecoineista. He ymmärtävät sen.

Kun he kysyvät vastapuolta, jonka riskeeraamme, palaamme pankkeihin, sääntelyviranomaiseen ja siihen, että olemme liikkeeseenlaskija?

Voit myös kuvitella, että nykyisissä kauppasodissa ihmiset saattavat edelleen haluta Yhdysvaltain dollarin määräisen stablecoinin, mutta eivät ehkä yhdysvaltalaiselta liikkeeseenlaskijalta.

GENIUS Act eroaa MiCA:sta, mutta legitimoi stablecoinit suurella tavalla

Invezz: Stablecoinien ympärillä käydään paljon sääntelykeskusteluja, kuten Yhdysvalloissa harkinnassa olevan Genius Act -lain kanssa. Mitä mieltä olet tästä? Keskusteluihin liittyy myös huolta presidentti Donald Trumpin osallistumisesta stablecoinin lanseeraukseen perheyrityksensä World Liberty Financialin kautta.

Mielestäni se on valtava tilaisuus legitimoida teknologiaa entisestään ja viedä se pois kryptomaailmasta. Ja näkisin Genius Actin erillään presidentti Trumpin henkilökohtaisista asioista.

Siitä tulee aina kommentteja, luultavasti oikeutetusti. Mutta en usko, että nämä kaksi ovat niin sidoksissa toisiinsa.

Luulen, että se poistaa implisiittisen kirouksen tai urariskin, joka Yhdysvalloilla on ollut vuosia, jos uskaltaa tehdä jotain stablecoinien kanssa, mikä avaa mahdollisuuden.

Ja Yhdysvallat on aina ollut varsin hyvä edistämään innovaatioita ja mahdollisuuksia, ja lopulta päätymään sääntelyyn, joka suojelee riittävästi kuluttajia.

Se on rakenteeltaan hieman erilainen kuin EU:ssa. Mielestäni MiCA keskittyy vieläkin enemmän kuluttajien suojeluun, sillä on joitakin muita geopoliittisia asialistan kohtia sekä se suojelee EU:n rahapoliittista suvereniteettia.

Ja tapa, jolla varannot on rakennettu, on hieman erilainen. Mutta se, että Yhdysvallat tavoittelee tätä, on hämmästyttävää.

Invezz: Näetkö olevasi pitkällä aikavälillä infrastruktuurikerros, B2B-selvityspalvelujen tarjoaja vai jotain muuta? Miten haluat kehittyä tulevina vuosina?

Kilpailu stablecoin-infrastruktuurin tarjoajien välillä on erittäin kovaa. Kaikki puhuvat euron tai Yhdysvaltain dollarin muuntamisesta Kolumbian pesoiksi.

Joten uskon, että todellinen vahvuus on viime kädessä siinä, että hänestä tulee vaikkapa luotettava... En sanoisi, että pankki, mutta se on enemmänkin pankki uudessa maailmassa, mikä tuo meidät hyvin lähelle asutuskerroksia, kun teemme niin.

Tarjoaa valinnaisuutta maksuissa, teknologioita asiakkaille, jotta voidaan luoda ihanteellisia sekoituksia perinteisiä maksukiskoja, suljetun kierron maksuteknologioita, mutta myös stablecoineja, joilla käydään kauppaa jälkimarkkinoilla.

Kaikki tekniikat eivät sovi kaikkiin olosuhteisiin. Joten ei ole järkevää yrittää tehdä kaikkea stablecoinilla.

Nopeus ja kustannukset sekä hajauttaminen ovat todella keskeisiä näkökohtia.

Ja sitten tarjotaan yrityksille, sanotaanko, että en sanoisi pankille, koska emme anna luottoa, mutta tarjoamme uskomattoman vahvan vastapuolen yritysten käyttötapauksiin ja rakennamme sieltä.

Yksikään voittaja vie kaiken: paikalliset säännöt muokkaavat stablecoinin määräävää asemaa sektoreittain ja alueittain

Mielestäni se on meidän markkinarakomme. Uskon myös vahvasti, että stablecoinien tulevaisuudessa ei ole voittaja vie kaiken.

Joten tällä hetkellä meillä on Tether, joka on valtava etulyöntiasema, ja he keskittyvät nyt todella vähittäismyyntiin kehittyvillä markkinoilla, vaikka he ovatkin massiivisia, aivan massiivisia kryptokaupassa ja sillä puolella.

Mielestäni Circle on vahva haastaja. Mutta kuten aiemmin mainitsin, nämä stablecoinit alkavat vaikuttaa rahapoliittiseen suvereniteettiin useilla lainkäyttöalueilla.

Joten jos alat ymmärtää, että hallitseva maksutapa esimerkiksi Boliviassa on USDT eikä paikallinen valuutta, se on suuri riski hallituksille hallita omaa kohtaloaan.

Nyt, kun näistä vakaista kolikoista tulee yhä vaikuttavampia näissä talouksissa, uskon, että vastatrendi tulee tapahtumaan, eikö niin?

Tämä tarkoittaa myös sitä, että stablecoinit rahoitusteknologiana määräytyvät paikallisten lainkäyttöalueiden mukaan.

Joten näet, että alat vaihtaa. USDQ vaihdetaan USDC:hen, jos se menee Amerikkaan. Tai Hongkongin dollarilla, jos se menee Hongkongiin.

Ja swapin likviditeetin tarjoaminen tulee olemaan keskeinen osa sitä.

Joko korkean riskin sektori, kryptokauppa, yrityskäyttötapaukset. Ja se on tulevaisuus sellaisena kuin minä sen näen. Ja sitä varten asemoidumme.

Olemme hyvin pitkälti liikkeeseenlaskija. Ja istumme hyvin lähellä asutusta niin paljon kuin voimme. Ja tarjoa valinnaisia ylivoimaisia maksuratkaisuja konflikteihin.

Stablecoinit nousevat avaintekijäksi todellisen omaisuuden tokenisoinnin ja kassan tehokkuuden kannalta

Invezz: Onko jotain, mitä haluaisit jakaa kanssamme? Jotain, mitä en ole kysynyt, mutta joka liittyy koko keskusteluun?

Yksi mielenkiintoisimmista alueista tällä hetkellä on reaalimaailman omaisuuden tokenisointi – pitkään luvattu konsepti, joka oli kuuma kaksi vuotta sitten, mutta sitten hiipui.

Tavallaan stablecoinit tokenisoivat jo reaalimaailman omaisuutta edustamalla käteistä.

Uskon, että stablecoinit ovat avain todellisen omaisuuden käyttöönoton avaamiseen. Näemme tämän kumppaneilla, joilla on ylimääräistä käteistä, jota he tarvitsevat pitääkseen likvidinä.

He eivät voi ansaita korkoa käyttämättömällä käteisellä, ja varojen siirtäminen rahamarkkinatuotteisiin rajoittaa saatavuutta ja tuottoa.

Toinen huomioitava alue on ero CBDC:iden ja stablecoinien välillä.

Ne ovat pohjimmiltaan erilaisia. CBDC:t ovat rahapolitiikan välineitä, jotka vaikuttavat M1:een ja M2:een ja vaikuttavat pankkien luotonantoon.

Poliittisesti se on painajainen, kuten näemme sen tehtävän, eikä se lisää mitään maksuvalikoimaan.

Olen utelias näkemään, otetaanko CBDC:t käyttöön vai tuleeko niistä yksinkertaisesti huomisen vanhoja järjestelmiä.

Keskeinen ero on se, että stablecoinit eivät luo uutta rahaa – ne edustavat olemassa olevaa rahaa, vain liikuttavat sitä tehokkaammin. Tämä ero on ratkaisevan tärkeä ymmärtää.