Onko Yhdysvallat hyväksymässä tähän mennessä teollisuusystävällisimmän kryptolain?

Ennen vaaleja kryptovaluuttateollisuudelle oli ominaista valvonta, tiukat käytännöt ja oikeusjutut. Mutta asiat muuttuvat nopeasti.

Tässä kuussa senaatti hyväksyi GENIUS-lain, lakiehdotuksen, jonka tarkoituksena on säännellä stablecoineja ja tuoda digitaaliset varat liittovaltion valvontaan.

Tämä on ensimmäinen kerta, kun kumpikaan kamari on hyväksynyt merkittävän kryptolainsäädännön.

Ja kun edustajainhuone valmistelee nyt yhteistä äänestystä kahdesta lakiesityksestä, Yhdysvalloilla saattaa pian olla tähän mennessä selkein kryptokehys.

Mitä GENIUS-laki oikeastaan tekee?

GENIUS-lain tarkoituksena on säännellä stablecoineja, jotka ovat digitaalisia tokeneita, jotka on sidottu perinteisiin valuuttoihin, kuten Yhdysvaltain dollariin.

Näiden kolikoiden on tarkoitus tarjota hintavakautta, ja niitä käytetään usein transaktioihin kryptoalustojen sisällä tai rajojen yli.

Lue myös: Taloudellinen vallankumous: kuinka stablecoinit uudistavat maailmanlaajuista maksualaa

Lakiesitys velvoittaa liikkeeseenlaskijat pitämään täysin vakuudellisia varantoja, antamaan sijoittajille etusijan konkurssissa ja noudattamaan rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastaisia sääntöjä.

Uusi sääntelylautakunta valvoo uusien stablecoinien liikkeeseenlaskijoiden hyväksyntöjä.

Kannattajat sanovat, että kyse on maksujen nykyaikaistamisesta ja dollarin valta-aseman vahvistamisesta digitaalisella aikakaudella.

Senaattori Bill Hagerty, lakiesityksen tukija, väitti, että Yhdysvaltojen on toimittava tai vaarana on menettää asemiaan rahoitusinnovaatioissa.

Hänen teesinsä on, että koska amerikkalaiset käyttävät jo stablecoineja, Washingtonin pitäisi tukea, ei vastustaa.

Mitä yleisö todella haluaa kryptosääntelyltä?

CoinCoverin viimeisimmän luottamustekijäraportin mukaan halu vahvempiin suojakaitteisiin on selvä.

Tutkimuksessa, johon osallistui yli 1 000 henkilöä useilla alueilla, 82 % sanoi uskovansa, että kryptoteollisuus tarvitsee maailmanlaajuisen sääntelykehyksen.

67 % sanoi, että he sijoittaisivat todennäköisemmin tai jopa enemmän, jos kryptoa säänneltäisiin kuten perinteisiä omaisuuseriä, kuten osakkeita ja joukkovelkakirjoja.

Johtopäätös on yksinkertainen: käyttäjät eivät hylkää valvontaa. He pyytävät sitä.

Lähes puolet vastaajista oli joko kokenut tai nähnyt peruuttamattomia menetyksiä huijausten, petosten tai lompakoiden menettämisen vuoksi.

Tämä selittää, miksi lähes 80 prosenttia kannatti hakkeroinnin tai teknisten vikojen uhreille tarkoitettuja korvausjärjestelmiä.

Viesti ei ole, että sääntely uhkaa innovaatioita.

Asia on päinvastoin. Kyse on siitä, että mielekäs valvonta on luottamuksen, käyttöönoton ja mittakaavan edellytys.

Ovatko asiantuntijat yhtä mieltä siitä, millaista sääntelyä tarvitaan?

Luottamustekijäraportti ei heijasta vain vähittäiskaupan mielialaa. Se perustuu myös alan aktiivisimpien toimijoiden ja lakiasiantuntijoiden haastatteluihin.

Ja vaikka heidän näkökulmansa vaihtelevat, useimmat ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: perinteiset rahoitussäännöt eivät toimi kryptossa.

Toisin kuin pankit tai välittäjät, kryptoyhtiöt ovat usein vertikaalisesti integroituneita.

He ylläpitävät pörssejä, säilytyslompakoita ja panostuspalveluita saman katon alla.

Siiloutuneita oppilaitoksia varten rakennettujen vanhojen kehysten soveltaminen vain lisää kitkaa.

Sen sijaan asiantuntijat vaativat räätälöityä sääntelyä, joka heijastaa teknologian rakennetta.

Sääntelyn tulisi vastata sitä, miten arvo liikkuu, miten säilytystä käsitellään ja miten riskit jakautuvat, ei vain sitä, miltä palvelu näyttää paperilla.

He korostavat myös stablecoinien selkeyden merkitystä. Kun varantosäännöt ja liikkeeseenlaskijan velvoitteet ovat selkeät, pääoma voi virrata vapaammin.

Tämä tarkoittaa hedge-rahastojen, perhetoimistojen ja jopa perinteisten pankkien enemmän osallistumista.

Kuluttajansuoja on toinen ensisijainen tavoite. FTX:n, Celsiuksen ja Terran epäonnistumiset ovat osoittaneet, että reservien ja sisäisen valvonnan läpinäkyvyys ei ole valinnaista. Se on välttämätöntä.

Laaja yksimielisyys vallitsee myös siitä, että maailmanlaajuinen lähentyminen on tulossa, vaikka täydellinen yhdenmukaistaminen ei olekaan realistista.

Rahanpesun torjunnan, kyberturvallisuuden ja markkinoiden eheyden kaltaisten perusperiaatteiden odotetaan lähentyvän toisiaan erityisesti länsimaisten sääntelyviranomaisten keskuudessa.

Lopuksi yksityisyys ja hajauttaminen ovat keskeisiä keskustelunaiheita.

Vallitseva näkemys on kuitenkin se, että sääntelyviranomaisten tulisi keskittyä tukiasemiin, kuten pörsseihin ja lompakon tarjoajiin, yrittämättä itse valvoa hajautettuja protokollia.

Tavoitteena on suojella käyttäjiä, ei pakottaa alaa takaisin keskitettyihin malleihin.

Miksi Yhdysvallat ja Eurooppa liikkuvat eri suuntiin

GENIUS-laki on osa laajempaa pyrkimystä, joka erottaa Yhdysvallat muista lainkäyttöalueista.

Trumpin hallinnon aikana Yhdysvallat on nojautunut sallivaan, yritysystävälliseen politiikkaan, erityisesti stablecoinien suhteen.

Tämä on ristiriidassa Euroopan unionin MiCA-kehyksen kanssa, joka on soveltamisalaltaan laajempi ja huomattavasti rajoittavampi.

MiCA ottaa käyttöön korkeat vaatimustenmukaisuusvaatimukset, tiukat lisenssiehdot ja selkeät rajat stablecoinien, NFT:iden ja DeFi:n ympärille.

Jotkut näkevät MiCA:n institutionaalisen luottamuksen vertailukohtana. Toiset pitävät sitä esteenä, joka voi työntää innovaatioita muualle.

Isossa-Britanniassa ja Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa hybridilähestymistapoja on syntymässä.

Nämä lainkäyttöalueet yrittävät tasapainottaa hiekkalaatikkotyylisen joustavuuden ja pitkän aikavälin selkeyden ja toivovat voivansa asettua innovaatiokeskuksiksi turvallisuudesta tai sijoittajansuojasta tinkimättä.

Ero on erityisen tärkeä, koska pääoma, lahjakkuudet ja startup-yritykset hakeutuvat lainkäyttöalueille, jotka tarjoavat sekä sääntelyn selkeyttä että kasvutilaa.

Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Edustajainhuoneen odotetaan äänestävän GENIUS-laista heinäkuun alussa ja mahdollisesti yhdistävän sen Clarity Act -lakiin, joka käsittelee kryptomarkkinoiden rakennetta laajemmin.

Tämä strategia voisi nopeuttaa molempia lakiesityksiä tai viivyttää niitä poliittisesta dynamiikasta riippuen.

Trump on julkisesti vaatinut nopeutta. Mutta sisäiset erimielisyydet ja niputtamiseen liittyvät huolet voivat aiheuttaa viivästyksiä, varsinkin kun selkeyslaki joutuu senaatin pankki- ja maatalousvaliokuntien tarkastelun kohteeksi.

Jos GENIUS-laki hyväksytään, se tuo stablecoinit välittömästi liittovaltion valvontaan.

Tämä todennäköisesti laukaisisi vaatimustenmukaisuuspyrkimysten aallon yhdysvaltalaisten liikkeeseenlaskijoiden keskuudessa ja voisi saada institutionaaliset toimijat tulemaan markkinoille.

Pidemmälle tulevaisuuteen katsottuna voimme odottaa lisää osavaltiotason kehyksiä, varsinkin kun sääntelyviranomaiset yrittävät korjata liittovaltion lainsäädännön jättämiä aukkoja.

Samaan aikaan muut maat odottavat, saako Yhdysvallat kilpailuetua siirtymällä ensin stablecoin-sääntelyyn.