Is Binance veilig? Bijna $1 miljard aan opnames in 24 uur

Jakkes. Een andere dag, een ander groot cryptobedrijf wordt geconfronteerd met geruchten over insolventie, zoals het oude gezegde luidt.

Twitter leeft de afgelopen 24 uur met waanzinnige bezorgdheid over Binance. Maar is het slechts paranoïde paniek om niets, of is er wel echt iets aan de hand? Laten we het bekijken.

Onderzoek naar Binance wegens witwassen

Het plezier en de spelletjes begonnen maandagmiddag toen er een rapport de ronde deed dat Amerikaanse aanklagers Binance en zijn topmanagers kunnen aanklagen wegens het witwassen van geld en schendingen van sancties. Het had te maken met een onderzoek dat in 2018 van start ging.

Maar dit zou geen paniek moeten veroorzaken over de solvabiliteit. Zelfs als de CEO van Binance, Changpeng Zhao (CZ), werd gearresteerd en Binance werd verbannen, zou het geld van klanten geen risico mogen lopen. Dat, en het feit dat dit onderzoek al jaren algemeen bekend is. Maar de wereld van cryptocurrency is momenteel erg kwetsbaar.

Hoeveel geld is er van Binance afgehaald?

De onrust van beleggers was meteen zichtbaar.

Als je in de keten kijkt, is het gemakkelijk om te zien hoeveel geld er uit Binance is gestroomd. Er is alleen al meer dan $2 miljard aan netto uitstroom van ETH- en ERC-20-tokens geweest, kijkend naar Nansen-gegevens.

Dat zijn serieuze cijfers, mensen.

Maar wat betekent dit? Zoals ik al zei bij het uitvoeren van een autopsie over de FTX-crash, zou dit niet eens een discussie moeten zijn. Een exchange zou relatief eenvoudig moeten werken: klanten moeten contant geld storten, om vervolgens dat geld daar te laten staan of dat geld om te zetten in crypto. De activa moeten daar blijven staan zolang de klant ze verlaat.

Natuurlijk had onze maat Sam Bankman-Fried andere ideeën. Hij kan zoveel hij wil de schuld geven aan een ‘liquiditeitscrisis’, maar het feit is dat een beurs zich niets kan aantrekken van een run op de bank, want het is geen bank – het is een beurs.

Dus als alles bij Binance in orde is, hoeft u zich geen zorgen te maken. Elke klant op het platform zou nu elke cent kunnen opnemen, en de uitwisseling zou gewoon goed moeten gaan. Maar hey, dingen zijn niet altijd zo simpel en droog in cryptoland.

Het bewijs van reserves van Binance onthult niet genoeg

Er is geen concreet bewijs dat Binance insolvent is. Wie iets anders beweert, is aan het speculeren.

Maar nogmaals, dat is een beetje het punt. Er is een reden waarom mensen speculeren, en het is volkomen logisch. Omdat Binance zichzelf hier niet bepaald helpt.

Ten eerste is er het “bewijs van reserves” dat is opgesteld in de nasleep van de ineenstorting van de FTX. Ik heb die zin tussen aanhalingstekens gezet omdat wat Binance op dit moment presenteert totaal overbodig is. Ik heb in het weekend een paar uur besteed aan het graven in hun onthullingen en was verward en verbijsterd.

De “audit” van Binance, zoals ze het noemen, is in wezen een ingewikkelde manier om te zeggen “vertrouw me maar gewoon”. Kijk, ik heb geen reden om aan te nemen dat er hier iets mis is, maar ik zeg alleen dat deze audit/het bewijs van reserves objectief gezien zinloos is.

Het “geauditeerde bewijs van reserves”, zoals Zhao ze noemt, is allesbehalve een formele audit. Het is moeilijk om te weten waar te beginnen, maar hoe zit het hiermee: deze audit omvat niet eens aansprakelijkheden.

“Verplichtingen zijn moeilijker (te controleren). We zijn aan niemand een lening verschuldigd. Je kunt hierover rondvragen,” zei Zhao op Twitter.

Ik ben er vrij zeker van dat formele audits niet bedoeld zijn om te eindigen met ‘rondvragen’ om te zien of bedrijven er goed voor zijn. Er zijn hier talloze andere zorgen over de presentatie, maar er is geen genie voor nodig om te beseffen dat een audit zonder beide kanten van de balans te presenteren tijdverspilling is.

Wat gebeurt er met het BNB-token?

Ook de BNB token is er eentje om in de gaten te houden. Dit is de native munt van het Binance-platform. Zhao was kritisch over FTX’s native token, FTT, dat het hele kaartenhuis (RIP) bleek te ondersteunen. Hij heeft de juiste dingen gezegd over het niet uitlenen of accepteren van BNB als onderpand, wat geweldig is.

Maar de keerzijde is dat BNB hier wel een extra risicolaag vormt. Zelfs als Binance aan niemand leningen verschuldigd is, is er geen manier om te verifiëren dat Binance geen verplichtingen heeft ten opzichte van zijn eigen boek zonder zijn verplichtingen te presenteren als onderdeel van het bewijs van reserves. Dit is waar BNB als onderpand zou kunnen komen, en dingen zouden in theorie behoorlijk rommelig kunnen worden.

Zhao heeft gezegd “gebruik nooit een token die je hebt gemaakt als onderpand”. Hij heeft gelijk. Maar de kosten van lenen op Binance worden gesubsidieerd als gebruikers BNB als onderpand presenteren, dus er is hier indirect een hefboomwerking op het token. Dit is een knelpunt dat ik graag verder wil onderzoeken, maar de informatie is helaas niet publiekelijk beschikbaar, dus voor nu kan ik me alleen maar hardop afvragen op internet.

Voor alle duidelijkheid: dit is een hypothetisch scenario waarvoor geen aanwijzingen zijn dat het zich voordoet. Maar zolang er geen behoorlijke audit met aansprakelijkheden wordt gepresenteerd, is er ook geen manier om te verifiëren dat een van deze vergezochte scenario’s niet plaatsvindt. Daarom zien we zulke grote opnames zoals hierboven vermeld.

Het is ook vermeldenswaard hoe snel de opkomst van het BNB-token is geweest, waarbij het tijdens de hausse bijna elke grote crypto domineerde. Met hoe de vraagdynamiek werkt en het gebrek aan transparantie hier, is het gemakkelijk om doemscenario’s in je hoofd op te roepen – wat precies doemscenario’s zijn, maar die niet kunnen worden verdisconteerd gezien hoe ondoorzichtig Binance momenteel is.

Andere gebeurtenissen

Er is ook ander vreemd gedrag geweest.

Twitter is een steeds strijdlustiger ruimte geworden voor Binance. Enigszins opmerkelijk, Binance publiceerde zelfs een screenshot van een supportlog bij een klant. De klant kwam onbeleefd en agressief over, maar een bedrijf dat een ondersteuningslogboek plaatst, is een inbreuk op de privacy en een ronduit bizarre zet.

Dit soort gedrag helpt niemand echt. Op dit moment zijn er geen winnaars uit dit hele cryptodebacle van de afgelopen maand. Een ander ding dat zendtijd krijgt, zijn vreemde bewegingen aan de ketting en problemen met opnames. Met name de opschorting van USDC-opnames begin dinsdag.

Zhao had het volgende te zeggen:

Dan was er de $2 miljard Bitcoin die twee weken geleden on-chain werd overgemaakt, waarvan Zhao zei dat het een “specifiek bedrag” was dat door de auditor werd geëist om te bewijzen dat Binance de eigenaar van de portemonnee was.

Nogmaals, zoals ik herhaaldelijk heb gezegd, zouden we niet afhankelijk moeten zijn van tweets om zorgen weg te nemen. De industrie als geheel – inclusief Binance – moet gewoon transparanter worden.

Wat moeten beleggers doen?

Zoals ik al zei, er is hier niets concreets. Binance lijkt nog steeds perfect in orde te zijn en het zou een grote schok zijn als er iets zou gebeuren.

Maar voor investeerders, gezien het gebrek aan transparantie en alle chaos in de cryptowereld, is het simpele antwoord dat het gewoon logisch is om zich nu terug te trekken uit Binance.

Er is geen nadeel aan om dit te doen – het duurt slechts 30 seconden. Waarom niet op veilig spelen en wachten tot al het stof is neergedaald? Klanten geven letterlijk niets op door zich terug te trekken. En op dit punt moeten ze eerst voor zichzelf zorgen.

Zhao van zijn kant heeft gezegd dat hij samenwerkt met Ethereum-oprichter Buterin om een robuuster Proof of Reserves-proces te implementeren. Dit zal helpen, en klanten kunnen dan opnieuw beoordelen. Maar voor nu zou mijn advies zijn om beurzen alleen te gebruiken voor handel in plaats van opslag, omdat ze te ondoorzichtig zijn en er gewoon niet genoeg informatie is voor beleggers om vertrouwen te hebben.

Hopelijk waait dit allemaal over. Ik weet zeker dat het zal gebeuren. Maar wanneer klanten gedwongen worden te vertrouwen op de tweets van een CEO om hun bezorgdheid duidelijk te maken, is dat een enorme rode vlag. En waarom zou je het risico nemen als je met slechts een paar klikken geld kunt opnemen?