Open brief aan crypto: wat is er mis in de branche? Binance bundelt geld van klanten met onderpand

Ergernis. Ironie. Apathie. Het verhaal van deze week over Binance en het wanbeheer van reserves roept veel emoties op.

Als je het gemist hebt, meldde Bloomberg dat Binance “ten onrechte” onderpand voor sommige van de crypto-activa die het uitgeeft met klantfondsen heeft gepoold, waarbij het rapport een anonieme woordvoerder van Binance citeert.

De samenvatting is als volgt. Binance heeft B-Tokens uitgegeven, met reserves voor ongeveer de helft van deze activa opgeslagen in een cold wallet. Goed – logisch. Het enige probleem is dat de cold wallet meer geld bevat dan nodig is om de B-Tokens te ondersteunen. Aangezien de activa bedoeld zijn om 1:1 te worden ondersteund, zou dit niet moeten gebeuren. Het betekent dat het onderpand wordt vermengd met tokens van klanten, meldde Bloomberg.

“Onderpandactiva zijn eerder ten onrechte naar deze wallet verplaatst en dienovereenkomstig verwezen op de B-Token Proof of Collateral-pagina,” vertelde de woordvoerder aan Bloomberg. Woeps.

“Binance is op de hoogte van deze fout en is bezig deze activa over te dragen naar speciale onderpand wallets,” voegde de woordvoerder eraan toe.

PTSS voor crypto investeerders

Wat deze hele zaak zo gevoelig en teleurstellend maakt, is wat er de afgelopen maanden in de hele branche is gebeurd. In november stortte FTX in, na onthullingen dat oprichter Sam Bankman-Fried klantactiva had vermengd met zijn handelsfirma Alameda Research, voordat hij zware verliezen leed en uiteindelijk een gat van $8 miljard op de balans achterliet waar klantgelden hadden moeten zijn.

Bankman-Fried werd gearresteerd en uitgeleverd aan de VS. Hij staat momenteel onder huisarrest in Californië.

Dit leidde tot een enorme vraag om bewijs van reserves binnen de exchange industrie te publiceren en volledig gecontroleerd te worden. Het probleem was echter dat de rapporten niets ophelderden. Mazars, het accountantskantoor dat werd ingehuurd om toezicht te houden op het rapport van Binance, stopte abrupt met alle cryptobedrijven nadat het kantoor zware kritiek had gekregen.

Ik verscheen eerder deze maand op CNBC en veroordeelde hoe deze rapporten verre van de “audits” waren die ze beweerden te zijn, en klaagde dat deze uitwisselingen ongelooflijk ondoorzichtig bleven. Sindsdien is er niets veranderd (begint om 5:37).

Gebrek aan transparantie blijft probleem voor crypto

Dit verhaal, dat onthult dat Binance ten onrechte reserves heeft gebundeld met activa van klanten, herinnert ons er nog eens aan hoe kwetsbaar klanten zijn voor deze grote beurzen. Voor alle duidelijkheid: er is helemaal geen bewijs dat Binance iets duisters doet, maar het punt is dat er ook geen manier is om te verifiëren dat dit ook echt niet gebeurt, omdat de informatie gewoon niet openbaar is.

We weten niets over de aansprakelijkheden van Binance. We weten niets over de vraag of het zijn eigen token, BNB, als onderpand gebruikt. We weten niets over veel van wat er buiten de schermen gebeurt. We zijn gedwongen om CEO Changpeng Zhao te vertrouwen.

Nogmaals, dit wil niet zeggen dat er iets is dat aangeeft dat we Zhao niet moeten vertrouwen. Ik ben een grote fan van hem en heb in het verleden positief over hem geschreven Hij is een fantastische leider geweest voor Binance en een geweldige persoonlijkheid voor crypto.

Mijn probleem is dat de crypto-industrie niet in een positie mag verkeren waarin ze blindelings een persoon of bedrijf moeten vertrouwen. CZ zegt dat om te bevestigen dat Binance niemand geld schuldig is, we gewoon “rond moeten vragen.” Nou, CZ, ik vraag wat rond.

Herhaling van 2008

Wat is er gebeurd met het feit dat crypto betrouwbaar was? “Niet vertrouwen maar verifiëren” is een soort visitekaartje geworden. Vertel me – hoe verifieer je dat Binance er goed voor is? Hoe verifieer je dat een van deze bedrijven dat is? Dat kan niet. Het is gewoon een geval van “Vertrouw me maar, vriend.”

Vergeet niet dat Bankman-Fried de beruchte tweet twitterde dat “FTX genoeg heeft om alle posities van klanten te dekken” en dat “we geen activa van klanten beleggen (zelfs niet in staatsobligaties).” Hij tweette ook dat “FTX prima is. Activa zijn prima”. Twee dagen later verwijderde hij de tweets en later die week vroeg FTX faillissement aan.

Bankman-Fried is verre van de enige oprichter die de wereld smeekt om dwaze “FUD” over insolventiekwesties te negeren, dat Bob Marley gelijk had toen hij zong “alles komt goed.” FUD staat zogenaamd voor “angst, angst en twijfel”, maar wordt in werkelijkheid vaak gebruikt door crypto-verdedigers om uiterst redelijke vragen te beschrijven waarop antwoorden niet beschikbaar zijn in het publieke domein.

Alex Mashinsky, de voormalige CEO van cryptogeldschieter Celsius, had afgelopen mei ook het onderstaande juweeltje van een tweet. Zijn bedrijf schortte de opnames een paar weken later op en vroeg vervolgens het faillissement aan met een schuld van $4,7 miljard aan klanten. De zaak loopt nog steeds in de rechtbanken.

Er zijn er nog veel meer, maar waarom verder?

De grote ironie van dit alles is dat de crypto-industrie zo is gegroeid uit de afkeer van instellingen die voortkwam uit de Grote Financiële Crisis van 2008. Crypto was bedoeld als een nieuw financieel systeem, de manier van de mensen om verder te bouwen dan de stresspunten van het gevestigde systeem dat in 2008 allemaal instortte.

Maar hier zijn we dan, we klampen ons blindelings vast aan de tweets van de CEO op Twitter dat het allemaal prima is. Het feit dat de crypto-industrie weer in deze draaimolen rijdt, aangezien Binance en al die andere gecentraliseerde bedrijven weigeren het simpele ding te doen en gewoon hun bezit bekend te maken, is vermoeiend.

Activa die bij de beurs worden gehouden “zijn en worden 1 op 1 ondersteund,” voegde de woordvoerder van Binance eraan toe.

Ik hoop dat hij gelijk heeft. Maar dat is alles wat je nu kunt doen: hopen. Misschien moet “Niet vertrouwen maar verifiëren” worden gewijzigd in “Niet vertrouwen, maar blindelings hopen op het beste.”