Staat de VS op het punt de meest industrievriendelijke cryptowet tot nu toe aan te nemen?

Vóór de verkiezingen werd de cryptocurrency-industrie gekenmerkt door controle, strikt beleid en rechtszaken. Maar de dingen veranderen snel.

Deze maand heeft de Senaat de GENIUS Act aangenomen, een wetsvoorstel dat is ontworpen om stablecoins te reguleren en digitale activa onder federaal toezicht te brengen.

Dit is de eerste keer dat een van beide kamers grote cryptowetgeving heeft goedgekeurd.

En nu het Huis een gezamenlijke stemming over twee wetsvoorstellen voorbereidt, hebben de Verenigde Staten binnenkort misschien wel het duidelijkste crypto-raamwerk tot nu toe.

Wat doet de GENIUS Act eigenlijk?

De GENIUS Act is bedoeld om stablecoins te reguleren, dit zijn digitale tokens die zijn gekoppeld aan traditionele valuta's zoals de Amerikaanse dollar.

Deze munten zijn bedoeld om prijsstabiliteit te bieden en worden vaak gebruikt voor transacties binnen cryptoplatforms of over de grenzen heen.

Lees ook: Een financiële revolutie: hoe stablecoins de wereldwijde betalingsindustrie vernieuwen

Het wetsvoorstel schrijft voor dat emittenten volledig gedekte reserves aanhouden, beleggers voorrang geven bij faillissement en voldoen aan de regels ter bestrijding van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme.

Een nieuwe regelgevende raad zal toezicht houden op de goedkeuringen van nieuwe uitgevers van stablecoins.

Voorstanders zeggen dat het gaat om het moderniseren van betalingen en het versterken van de dominantie van de dollar in een digitaal tijdperk.

Senator Bill Hagerty, de sponsor van het wetsvoorstel, betoogde dat de VS moeten handelen of het risico lopen terrein te verliezen op het gebied van financiële innovatie.

Zijn stelling is dat, aangezien Amerikanen al stablecoins gebruiken, Washington moet steunen, niet tegenwerken.

Wat wil het publiek echt van crypto-regulering?

Volgens het laatste Trust Factor Report van CoinCover is de behoefte aan sterkere vangrails duidelijk.

In een enquête onder meer dan 1.000 personen in meerdere regio's zei 82% dat ze geloven dat de crypto-industrie een wereldwijd regelgevend kader nodig heeft.

67% zei dat ze eerder zouden investeren, of zelfs nog meer zouden investeren, als crypto zou worden gereguleerd zoals traditionele activa zoals aandelen en obligaties.

De conclusie is simpel: gebruikers verwerpen toezicht niet. Ze vragen erom.

Bijna de helft van de respondenten had onomkeerbare verliezen ervaren of gezien als gevolg van oplichting, fraude of verlies van toegang tot portefeuilles.

Dat verklaart waarom bijna 80% compensatieregelingen steunde voor slachtoffers van hacks of technische storingen.

De boodschap is niet dat regulering innovatie bedreigt.

Het tegendeel is waar. Het is dat zinvol toezicht een voorwaarde is voor vertrouwen, adoptie en schaal.

Zijn experts het eens over wat voor soort regelgeving nodig is?

Het Trust Factor Report geeft niet alleen het sentiment in de detailhandel weer. Het is ook gebaseerd op interviews met enkele van de meest actieve exploitanten in de sector en juridische experts.

En hoewel hun perspectieven variëren, zijn de meesten het over één ding eens: traditionele financiële regels werken niet voor crypto.

In tegenstelling tot banken of broker-dealers zijn cryptobedrijven vaak verticaal geïntegreerd.

Ze exploiteren beurzen, custody wallets en staking-diensten, allemaal onder één dak.

Het toepassen van legacy-frameworks die zijn gebouwd voor instellingen in silo's, verhoogt alleen maar de wrijving.

In plaats daarvan pleiten experts voor op maat gemaakte regelgeving die de structuur van de technologie weerspiegelt.

Regelgeving moet aansluiten bij hoe waarde beweegt, hoe bewaring wordt afgehandeld en hoe risico's worden verdeeld, niet alleen hoe een dienst er op papier uitziet.

Ze benadrukken ook het belang van de duidelijkheid van stablecoins. Wanneer de reserveregels en de verplichtingen van de emittent duidelijk zijn, kan het kapitaal vrijer stromen.

Dat betekent meer betrokkenheid van hedgefondsen, family offices en zelfs traditionele banken.

Consumentenbescherming is een andere topprioriteit. De mislukkingen van FTX, Celsius en Terra hebben aangetoond dat transparantie rond reserves en interne controles niet optioneel is. Het is essentieel.

Er is ook een brede consensus dat wereldwijde afstemming op komst is, zelfs als volledige harmonisatie niet realistisch is.

Kernprincipes zoals antiwitwaspraktijken, cyberbeveiliging en marktintegriteit zullen naar verwachting convergeren, vooral onder westerse regelgevers.

Tot slot zijn privacy en decentralisatie belangrijke gespreksonderwerpen.

Maar de dominante opvatting is dat regelgevers zich moeten concentreren op toegangspunten zoals beurzen en wallet-providers zonder te proberen zelf gedecentraliseerde protocollen te controleren.

Het doel is om gebruikers te beschermen, niet om de industrie terug te dwingen naar gecentraliseerde modellen.

Waarom de VS en Europa verschillende kanten op gaan

De GENIUS Act maakt deel uit van een bredere inspanning die de VS onderscheidt van andere rechtsgebieden.

Onder de regering-Trump leunt de VS op een tolerant, bedrijfsvriendelijk beleid, vooral als het gaat om stablecoins.

Dat staat in contrast met het MiCA-kader van de Europese Unie, dat een breder toepassingsgebied heeft en aanzienlijk restrictiever is.

MiCA introduceert hoge nalevingsvereisten, strikte licentievoorwaarden en duidelijke grenzen rond stablecoins, NFT's en DeFi.

Sommigen zien MiCA als een benchmark voor institutioneel vertrouwen. Anderen zien het als een barrière die innovatie elders zou kunnen duwen.

In het VK en de VAE zijn hybride benaderingen in opkomst.

Deze rechtsgebieden proberen een evenwicht te vinden tussen flexibiliteit in sandbox-stijl en duidelijkheid op de lange termijn, in de hoop zichzelf te positioneren als innovatiehubs zonder in te boeten aan veiligheid of beleggersbescherming.

De divergentie is vooral belangrijk omdat kapitaal, talent en startups zullen aantrekken naar de rechtsgebieden die zowel duidelijkheid over de regelgeving als ruimte om te groeien bieden.

Wat gebeurt er nu?

Het Huis zal naar verwachting begin juli stemmen over de GENIUS Act, mogelijk gebundeld met de Clarity Act, die de cryptomarktstructuur breder aanpakt.

Die strategie kan beide wetsvoorstellen versnellen of vertragen, afhankelijk van de politieke dynamiek.

Trump heeft publiekelijk aangedrongen op snelheid. Maar interne verdeeldheid en zorgen over bundeling kunnen vertragingen veroorzaken, vooral omdat de Clarity Act onder de loep wordt genomen in de bank- en landbouwcommissies van de Senaat.

Als de GENIUS-wet wordt aangenomen, zullen stablecoins onmiddellijk onder federaal toezicht komen.

Dat zou waarschijnlijk leiden tot een golf van nalevingsinspanningen onder in de VS gevestigde emittenten en zou institutionele spelers ertoe kunnen aanzetten de markt te betreden.

Als we verder vooruitkijken, kunnen we verwachten dat er meer kaders op staatsniveau zullen ontstaan, vooral omdat regelgevers proberen de lacunes aan te pakken die door de federale wetgeving zijn achtergelaten.

Ondertussen zullen andere landen wachten om te zien of de VS een concurrentievoordeel behalen door als eerste te beginnen met stablecoin-regulering.