Uniswap wint definitieve afwijzing in meerjarige collectieve rechtszaak wegens fraude

Een vier jaar durende juridische strijd over vermeende scam-tokens die op het Uniswap-protocol werden verhandeld, is afgesloten nadat een federale rechtbank de resterende vorderingen tegen de ontwikkelaar van de gedecentraliseerde beurs en diens oprichter verwierp.

Op maandag wees rechter Katherine Polk Failla van de US District Court for the Southern District of New York de tweede gewijzigde aanklacht af met vooroordeel, waardoor de eisers wordt verboden de zaak opnieuw in te dienen. 

De uitspraak beëindigt een collectieve actie die voor het eerst in april 2022 was aangespannen door een groep onder leiding van Nessa Risley, die het bedrijf en verschillende venture-investeerders, waaronder Paradigm, Andreessen Horowitz en Union Square Ventures, aansprakelijk wilde stellen voor verliezen in verband met vermeende rug pulls en pump-and-dump-constructies.

In haar motivering concludeerde Failla dat de eisers niet aannemelijk hadden gemaakt dat Uniswap daadwerkelijk op de hoogte was van de vermeende fraude of dat het in belangrijke mate had bijgedragen aan de uitvoering daarvan. 

Het creëren van een handelsplaats waar tokens verhandeld kunnen worden, zo schreef ze, is niet hetzelfde als actief helpen bij het plegen van fraude. 

De vorderingen rustten, zo zei ze, uiteindelijk op de theorie dat Uniswap “gewone diensten leverde die door iedereen voor wettige doeleinden gebruikt kunnen worden,” zelfs als sommige actoren ervoor kozen die onrechtmatig te gebruiken.

“Zo’n argument faalt om dezelfde redenen waarom een bank een witwasser niet in belangrijke mate helpt die zijn contanten via de rekeningen van de bank witwast, en waarom WhatsApp een drugsdealer niet in belangrijke mate helpt die een verkoop coördineert via diens berichtendienst,” schreef ze.

Het louter hosten van de infrastructuur waarop wangedrag plaatsvindt, komt volgens haar niet neer op juridische verantwoordelijkheid voor dat wangedrag.

Uniswap is niet aansprakelijk voor handelingen van derden

De rechtszaak heeft al eerder tegenslagen gekend. In 2023 wees Failla vorderingen af, omdat zij van oordeel was dat belangrijke beschuldigingen feitelijke ondersteuning misten. 

Die beslissing werd later bevestigd door het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Second Circuit, dat de resterende vorderingen op grond van staatsrecht terug verwees naar de district court voor nadere beoordeling. 

De eisers wijzigden hun klacht vervolgens in mei en beperkten hun focus tot vermeende schendingen van staatswetten inzake consumentenbescherming, stellende dat Uniswap frauduleuze tokenconstructies op zijn platform liet floreren.

Het onvermogen om identificeerbare tokenuitgevers aan te wijzen, merkte ze in eerdere uitspraken op, liet de eisers met een bewering van schade achter zonder die te koppelen aan een concrete, verwijtbare actor.

Met de afwijzing die nu met vooroordeel is ingeschreven, nadert de zaak haar laatste hoofdstuk.

Uniswap-bestuurders omschreven de beslissing als significant voor de bredere DeFi-sector. 

Algemeen raadsman en hoofd beleid Brian Nistler beschreef het als opnieuw een precedentstellende uitspraak die pogingen verwierp om aansprakelijkheid op ontwikkelaars te leggen voor het misbruik door derden van open-sourcecode. 

Ondertussen noemde Adams de uitkomst “goed, verstandig” en voegde daaraan toe dat ontwikkelaars die open-source smart contract-code schrijven niet verantwoordelijk gehouden zouden moeten worden wanneer anderen die code voor fraude gebruiken.

De beslissing valt tegen de achtergrond van regelgevende controle van gedecentraliseerde platforms, inclusief eerdere onderzoeken naar de wijze waarop zulke protocollen zijn gestructureerd en op de markt worden gebracht.