Uniswap får endelig avvisning i flerårig gruppesøksmål om bedrageri

En fire år lang rettstvist om påståtte scam-tokens som ble handlet på Uniswaps protokoll er nå avsluttet etter at en føderal domstol forkastet de gjenværende påstandene mot utvikleren av den desentraliserte børsen og grunnleggeren hans.

På mandag avviste dommer Katherine Polk Failla den andre endrede klagen mot Uniswap Labs og Hayden Adams med forbud mot gjeninnlevering, og nektet saksøkerne å reise saken på nytt. 

Avgjørelsen avslutter et gruppesøksmål først innlevert i april 2022 av en gruppe ledet av Nessa Risley, som søkte å holde selskapet og flere risikokapitalinvestorer, inkludert Paradigm, Andreessen Horowitz og Union Square Ventures, ansvarlige for tap knyttet til påståtte rug pulls og pump-and-dump-opplegg.

I sin begrunnelse konkluderte Failla med at saksøkerne ikke på en troverdig måte hadde påvist at Uniswap hadde faktisk kjennskap til det påståtte bedrageriet eller at selskapet i vesentlig grad hadde bistått i gjennomføringen av det. 

Å skape en arena hvor tokens kan handles, skrev hun, er ikke det samme som aktivt å hjelpe til med å begå bedrageri. 

Påstandene hvilte, sa hun, i siste instans på teorien om at Uniswap tilbød "ordinære tjenester som hvem som helst kunne bruke til lovlige formål," selv om noen aktører valgte å bruke dem ulovlig.

"Et slikt argument feiler av de samme grunnene som gjør at en bank ikke i vesentlig grad bistår en hvitvasker som vasker penger gjennom bankens kontoer, og at WhatsApp ikke i vesentlig grad bistår en narkotikahandler som koordinerer et salg via sin meldingsplattform," skrev hun.

Kun å være vert for infrastrukturen der misligheter skjer utgjør, resonerte hun, ikke et juridisk ansvar for disse mislighetene.

Uniswap er ikke ansvarlig for tredjeparts handlinger

Søksmålet har allerede møtt tilbakeslag. I 2023 avviste Failla kravene etter å ha funnet at sentrale påstander manglet faktagrunnlag. 

Avgjørelsen ble senere opprettholdt av USAs ankedomstol for Second Circuit, som returnerte de gjenværende påstandene etter delstatlig rett til distriktsdomstolen for videre behandling. 

Saksøkerne endret deretter klagen i mai, og innsnevret fokuset til påståtte brudd på delstatsforbrukerlover og hevdet at Uniswap tillot svindelopplegg med tokens å blomstre på plattformen.

Mangelen på å kunne identifisere konkrete tokenutstedere, bemerket hun i tidligere avgjørelser, etterlot saksøkerne med påstått skade uten å knytte den til en konkret, klanderverdig aktør.

Med avvisningen nå registrert med forbud mot gjeninnlevering, når saken sin endelige avslutning.

Uniswaps ledelse presenterte avgjørelsen som viktig for den bredere desentraliserte finanssektoren. 

General Counsel og Head of Policy Brian Nistler beskrev det som en ytterligere presedensskapende avgjørelse som avviser forsøk på å pålegge ansvar for utviklere for tredjeparts misbruk av åpen kildekode. 

Samtidig kalte Adams utfallet for "godt, fornuftig," og la til at utviklere som skriver åpen kildekode for smartkontrakter ikke bør holdes ansvarlige når andre bruker koden til svindel.

Avgjørelsen kommer mot en bakgrunn av regulatorisk granskning av desentraliserte plattformer, inkludert tidligere undersøkelser av hvordan slike protokoller er strukturert og markedsført.