Intervju: Relm-topp sier forsikringsselskaper mangler kapasitet for Bybit-skala hack

Bybit-hacket minnet oss om at kryptos største risikoer ikke bare er tekniske. De er også finansielle, juridiske og stadig vanskeligere for forsikringsselskaper å absorbere.

Selv om virksomheter innen digitale eiendeler kjøper mer dekning enn før, mangler det globale forsikringsmarkedet fortsatt kapasitet til å fullt ut beskytte mot et brudd i mega-skala.

Det gapet former nå hvordan forsikringsselskapene vurderer Web3, AI og andre fremvoksende sektorer.

Hot wallets, kriminalitetsrisiko, AI-ansvar og til og med kidnapping- og løsepengeforsikring for kryptogrunnleggere blir del av samme samtale: hvordan forsikrer man bransjer der tapene kan være store, raske og vanskelige å modellere?

I dette intervjuet med Invezz, Christian Davies, Global Head of Distribution and Innovation at Relm Insurance, forklarer han hvorfor en Bybit-skala-hendelse fortsatt er vanskelig å forsikre, hvordan ansvar fordeles når AI-systemer forårsaker skade, og hvorfor spesialiserte forsikringsselskaper må forstå hele risikostakken før de tilbyr dekning.

Davies diskuterer også regulering, prisdisiplin og hvordan Relm planlegger å forsvare sin nisje når større aktører går inn i markedet for digitale eiendeler.

Christian Davies, global leder for distribusjon og innovasjon i Relm Insurance

Utdrag:

Invezz: Når et AI-system forårsaker økonomisk tap eller medisinsk skade, hvordan bør ansvaret fordeles mellom utvikleren, implementøren og sluttbrukeren? Er forsikring en gjennomførbar løsning ennå?

Christian Davies: Ansvar ligger i hele stakken, og det avhenger av hvem som faktisk kjøper forsikringen. Utvikleren kan lage noe som ikke fungerer riktig, i så fall ligger ansvaret hos dem.

Implementøren kan implementere det feil. Ofte er implementøren og sluttbrukeren den samme. For eksempel kan et advokatfirma ta i bruk et AI-verktøy for å bistå med juridisk arbeid.

Hvis de bruker verktøyet feil eller støtter seg på det på en uriktig måte, er det de som blir eksponert.

Selv der det er et utviklerproblem, må man kunne bevise hvor mye tilpasning som er gjort før man går etter dem.

Det er ikke annerledes enn andre teknologistakker. Forsikring er absolutt en gjennomførbar løsning.

Vi har utviklet produkter som ligger ved siden av tradisjonell ansvarsforsikring, som kan utelate AI, og som gir eksplisitt dekning for AI-relaterte eksponeringer.

Invezz: Bybit-hacket viste hvor eksponert denne bransjen er. Hvilken andel av selskaper innen digitale eiendeler har egentlig betydelig forsikring, og hvorfor er det tallet fortsatt pinlig lavt?

Christian Davies: Mange Web3- og digitale eiendelselskap har forsikring, men når man ser på hendelser som Bybit, er det rett og slett ikke nok kapasitet i det globale markedet til å dekke det nivået av eksponering. Forsikrere må styre sin egen risiko.

De kommer ikke til å sette inn milliarder i grenser der risikoen er høy og premiene ikke ville dekke det.

For eksempel kan cold storage få svært høye grenser til relativt lave priser fordi sannsynligheten for tap er lav. Hot wallet og kriminalitetsrisiko er annerledes.

Det er et langt mer ungt marked, og selv om noen oppfatter det som dyrt, støtter de underliggende dataene prisene.

Den mest vanlige dekningen i markedet er fortsatt D&O, hvor selskapene vanligvis har betydelige
forsikringsgrenser. For kriminalitet og eiendelssikring er dekningen mer begrenset.

Invezz: Hvordan endrer fragmenterte regulatoriske regime i USA, EU og UAE hvordan dere tegner risiko for krypto på tvers av jurisdiksjoner?

Christian Davies: Vi tegner i henhold til reguleringsmiljøet i hver jurisdiksjon. Det inkluderer om det finnes et klart rammeverk, hva lisenskravene er, og om det finnes minimumskrav til forsikring.

Disse faktorene påvirker direkte hvordan risiko vurderes og struktureres.

Invezz: Hva sier det om markedet at kidnapping- og løsepengeforsikring nå er relevant for kryptogrunnleggere?

Christian Davies: Markedet har blitt mer stratifisert. Det har vært betydelige realiserte gevinster fra sektoren for digitale eiendeler de siste årene.

Det er også en oppfatning av at midler kan flyttes raskt og enkelt, noe som gjør individer i dette miljøet til et mer attraktivt mål. Derfor blir kidnapping- og løsepengeforsikring mer relevant.

Invezz: Når det finnes lite aktuarhistorikk for romfartslaster eller klinikker for psykedelisk terapi, hva priser dere faktisk, og hvordan forklarer dere det til en gjenforsikrer?

Christian Davies: Vi jobber tett med kundene våre og bygger modeller basert på deres data.

Selv om det kan være begrenset offentlig aktuarhistorikk, har vi vår egen erfaring fra å støtte disse sektorene over tid.

Vi trekker også på sammenlignbare risikoer fra andre bransjer. Der risikoene er mindre godt forstått, reflekteres det i prisene. Ukjente risikoer krever høyere premier.

Det er et resultat av usikkerhet, ikke noe annet.

Invezz: Bekymrer dere dere for blinde flekker når dere bruker AI til å tegne forsikring for AI-selskaper?

Christian Davies: Alle typer underwriting har blinde flekker. Hvis det ikke var slik, kunne du kvantifisere alt og det ville ikke vært noen risiko.

Vi stoler ikke på AI for å tegne forsikringer. Det er et verktøy som støtter prosessen.

Tegningsarbeidet forblir menneskestyrt og basert på skjønn. Fokus ligger på å identifisere og håndtere så mange av disse blinde flekkene som mulig, noe som ikke er annerledes enn i andre forsikringslinjer.

Invezz: Når større aktører blir mer komfortable med digitale eiendeler, hvordan ser du at Relm forsvarer sin nisje?

Christian Davies: Relm opererer i det primære markedet med betydelig erfaring i disse sektorene. Noen nye aktører kommer inn med begrensede data og priser aggressivt.

Vi vil ikke konkurrere i et kappløp mot bunnen der vi vet hvor kravene stammer fra. Vi har håndtert betydelig flere krav i disse sektorene enn de fleste av de nyere aktørene.

Den erfaringen informerer hvordan vi priser og strukturerer risiko. Noe virksomhet vil flytte, og noe vil komme tilbake.

Fokuset vårt er å holde tett kontakt med kundene våre, fortsette å utvikle produkter og opprettholde den tegningsdisiplinen som følger av den erfaringen.