Intervju: Aptos-sjefen om AI‑agenter, stablecoins og maskinhandelens fremtid

Den raske fremveksten av agentbasert AI reiser et nytt spørsmål for blokkjedeindustrien: kan autonom programvare bli en aktiv deltaker i økonomien, i stedet for bare et verktøy for å generere informasjon?

Franklin Templeton Digital Assets anslår at agentbasert handel kan nå $3 trillion to $5 trillion by 2030, men det gjenstår betydelige spørsmål rundt betalinger, sikkerhet, ansvarlighet og tillit.

Aptos medgründer og CEO Avery Ching hevder at infrastrukturen som støtter AI‑agenter må håndtere transaksjoner som er raske, rimelige, programmerbare og reviderbare.

I dette intervjuet med Invezz diskuterer Ching hvordan slik infrastruktur kan se ut, og hvor blokkjede passer inn i den fremvoksende agentøkonomien.

Invezz: Franklin Templeton anslår at agentbasert handel kan nå $3–5 trillion by 2030. Hva må skje de neste årene for at dette anslaget skal bli virkelighet?

Jeg mener det viktigste spørsmålet er om agenter blir pålitelige nok til at folk og virksomheter faktisk føler seg komfortable med å gi dem myndighet.

Modellene er allerede kraftige nok for de fleste av våre daglige arbeidsflyter. De gjenværende problemene handler om infrastrukturen.

Kan en agent holde dataene dine konfidensielle, kan du distribuere dem enkelt, kan de kjøre pålitelig over lange tidsrom, kan du bevise hva de gjorde? Og kan de holde og bytte verdi under klare regler?

For handel spesielt trenger agenter egen identitet og betalingsmuligheter, men de trenger også rammer.

Du bør kunne gi en agent tilgang til kapital med et forbruksgrense, definere hvem den kan handle med og hva den kan kjøpe, og ha en etterprøvbar oversikt over hva som skjedde og hvorfor.

Når du har det, kan agenten gå fra å anbefale en transaksjon til faktisk å fullføre en, og da blir også økonomien viktig.

Hvis agenter utfører et stort antall svært små betalinger, må disse transaksjonene være raske og billige nok til at selve betalingen ikke blir flaskehalsen.

Invezz: Aptos topper Franklin Templetons rangeringer for gjennomstrømning, men er TPS virkelig avgjørende for AI‑handel, eller er latenstid, pålitelighet og kostnader viktigere?

Transaksjonsgjennomstrømning er én del av det, men vi må vurdere hele systemets egenskaper.

Det som betyr noe er om det samlede desentraliserte finansielle systemet er sikkert, raskt, skalerbart og kostnadseffektivt. Aptos er den beste teknologien for å møte denne høye standarden.

Agenter er en forlengelse av våre personlige og bedriftsmessige liv.

Infrastrukturen må ligne mye mer på moden sky‑ og databaseinfrastruktur: holdbar tilstand, gjenoppretting, failover og forutsigbar ytelse.

Aptos ble designet for et slikt høy‑gjennomstrømnings‑, lavlatenstidsmiljø, og derfor mener jeg det er ideelt for maskindrevet aktivitet.

Invezz: Hva ser du som den første virkelige bruksområdet der AI‑agenter vil foreta betalinger autonomt i stor skala?

Jeg tror det begynner med at agenter handler med penger.

En agent som betaler for varer og tjenester ved å bruke de samme grensesnittene vi gjør i dag er første steg. I dag er agenter økonomisk sett stort sett lese‑kun.

De kan finne informasjon og anbefale en handling, men et annet system eller en person må vanligvis fullføre transaksjonen.

Når en agent kan betale en annen tjeneste direkte på en per‑forespørsel‑basis, får du et annet type nettverk.

Agenten kan finne det den trenger, betale for det og fortsette oppgaven uten å måtte opprette en konto, forhandle en kontrakt eller vente på at noen godkjenner hver enkelt betaling.

Når dette vokser, vil agenter begynne å forhandle og handle med hverandre i maskinhastighet. Da tror jeg maskin‑til‑maskin‑handelen begynner å bli reell.

Invezz: Hvis en AI‑agent gjør et dårlig kjøp eller blir kompromittert, hvem bør til syvende og sist være ansvarlig — brukeren, utvikleren eller underliggende infrastruktur?

Det finnes sannsynligvis ikke ett svar som gjelder for alle situasjoner, men systemet bør gjøre det mulig å vite nøyaktig hva som skjedde.

Det er det første kravet. Hvis en agent bruker penger, får tilgang til data eller sender informasjon et sted, bør du kunne spore handlingen tilbake til policyen og myndigheten den opererte under, med en uforanderlig ledger.

Brukeren eller virksomheten bør definere hva agenten har lov til å gjøre. Utvikleren må håndheve disse kontrollene korrekt.

Og infrastrukturen bør gi deg en oversikt som ingen av sidene kan endre i det stille senere.

På betalingssiden betyr det at en agent ikke bare bør ha ubegrenset tilgang til en wallet.

Den kan ha egne nøkler, forbruks‑tak, godkjente motparter eller kategorier av aktivitet.

Det interessante med programmerbar penger er at du kan gi en agent nok myndighet til å være nyttig uten å gi den ubegrenset myndighet.

Etter hvert som agenter blir mer autonome, mener jeg at reviderbarhet blir like viktig som selve betalingen.

Hvis du ikke kan bevise hva en agent gjorde og hvorfor det var tillatt, vil virksomheter være svært tilbakeholdne med å gi den meningsfull kontroll.

Invezz: Store AI‑selskaper stoler allerede på sentralisert skyinfrastruktur. Hvorfor tror du de vil ta i bruk blokkjede‑baserte betalinger i stedet for bare å forbedre eksisterende betalingssystemer?

Jeg mener ikke at hver AI‑interaksjon trenger en blokkjede, og jeg tror ikke det er riktig måte å stille spørsmålet på.

Spørsmålet er hva som skjer når programvare må transaktere med programvare den ikke allerede har en kommersiell relasjon med.

Eksisterende betalingssystemer fungerer veldig godt for en person eller bedrift med en konto, identitet, betalingsprosessor og en etablert motpart.

Agenter skaper et annet mønster. De kan måtte oppdage en tjeneste, betale en brøkdel av en cent eller noen cent for den, motta resultatet og gå videre, potensielt millioner av ganger på tvers av mange forskjellige motparter.

Å sette opp kontoer, API‑nøkler, fakturaer og bilaterale relasjoner for hver interaksjon skalerer ikke spesielt godt.

Åpne betalingsrails blir nyttige fordi en agent kan holde verdi og transaktere programmert under en definert policy.

Stablecoins gir deg en digital regneenhet, og protokoller som x402 gjør per‑forespørsel‑betalinger mulig.

Blokkjeden er nyttig her fordi den gir ikke‑relaterte maskiner et felles oppgjørs‑ og ansvarlighetslag uten at én enkelt bedrift må drive hele nettverket.

Invezz: Blokkjede har hatt flere narrativer gjennom årene, fra DeFi til NFT og gaming, som brukte lengre tid enn mange ventet på å nå mainstream. Hva gjør agentisk AI annerledes, og hvilke tegn ser du i dag som gir deg tillit?

Jeg ville fortsatt vært forsiktig med å anta en tidslinje. Vi er veldig tidlig. Det som er annerledes er at etterspørselen etter agenter eksisterer uavhengig av krypto.

Folk bruker allerede mer kapable AI‑systemer, virksomheter tar dem i bruk, og modellkvaliteten forbedres veldig raskt.

Adopsjonen av AI blir eksponentiell når vi løser utfordringene med konfidensialitet, skalering, revisjonsspor og brukervennlighet.

Den vanskeligere oppgaven er å gjøre en agent om fra noe en relativt teknisk person kan eksperimentere med, til noe en vanlig person eller bedrift faktisk kan stole på og være avhengig av.

Den må være konfidensiell, enkel i bruk, pålitelig, ansvarlig og i stand til å betale for ting.

De delene eksisterer alle i en eller annen form i dag, men de har ikke virkelig blitt samlet i ett system ennå.

Det er det som gir meg tro på muligheten, men det er også grunnen til at jeg ikke ville si at markedet allerede er her.

Vi bygger fortsatt infrastrukturen som lar agenter gå fra demoer og copiloter til programvare som kan operere kontinuerlig og ta meningsfulle handlinger på vegne av noen.

Invezz: Denne visjonen er sterkt avhengig av stablecoins for maskin‑til‑maskin‑betalinger. Hvor robust er den modellen hvis en stablecoin opplever volatilitet eller møter regulatorisk forstyrrelse, og hvilke sikkerhetsmekanismer bør finnes for å sikre at transaksjoner kan fortsette trygt?

Jeg ville ikke designe systemet rundt én stablecoin eller anta at én eiendel fungerer overalt.

Det viktige er at agenten har en klar policy for hva den har lov til å holde, hva den har lov til å bruke, og under hvilke betingelser.

Du kan tenke deg en agent‑wallet med godkjente eiendeler, forbruksgrenser, godkjente motparter og regler som automatisk stopper aktivitet hvis en eiendel eller motpart faller utenfor policyen.

Det blir spesielt viktig fordi målet ikke er at et menneske skal godkjenne hver transaksjon.

Sikkerhetsmekanismene må eksistere i systemet før agenten handler.

Stablecoins er nyttige fordi de gir programvare tilgang til digital penger som kan bevege seg globalt og programmert, men de er bare én del av arkitekturen.

Det viktigere prinsippet er at agenter trenger en sikker måte å holde og utveksle verdi på uten å gi dem ubegrenset finansiell myndighet.

Hvis vi får det riktig, kan betalingsreiret under utvikle seg over tid.