Entrevista: Emissores de stablecoin fora dos EUA ganham apelo em meio a guerras comerciais, diz o CEO da Quantoz Payments, Arnoud Star Busmann

Com o crescente impulso para preencher a lacuna entre os sistemas bancários tradicionais e o mundo das criptomoedas, a adoção global de stablecoins está em um ponto de inflexão.

De acordo com o Fórum Econômico Mundial, o uso de stablecoin aumentou nos últimos anos, com a oferta média aumentando aproximadamente 28% ano a ano.

Somente em 2024, o volume total de transferências atingiu US$ 27,6 trilhões, superando o volume combinado de transações da Visa e da Mastercard.

Enquanto os emissores norte-americanos Tether (USDT) e Circle (USDC) continuam a dominar o setor com capitalizações de mercado de mais de US$ 155 bilhões e US$ 61 bilhões, respectivamente, a Europa está se aproximando da mudança de stablecoin com intenção medida.

O impulso do continente é sustentado pela clareza regulatória, maturidade da infraestrutura e um foco estratégico na competitividade global.

"O MiCA fez com que o conceito de stablecoins ou mesmo criptomoedas não fosse mais um tópico proibido em salas de reuniões e mesas executivas em empresas", diz Arnoud Star Busmann, CEO da Quantoz Payments, com sede na Holanda - o primeiro emissor na Holanda e atualmente o único emissor de stablecoin licenciado sob a estrutura MiCA da UE em um país com classificação AAA.

Em uma conversa aprofundada com a Invezz, Busmann discute as vantagens estratégicas de ser um emissor fora dos EUA no ambiente geopolítico atual, os casos de uso de nicho para stablecoins denominadas em euros, apesar de sua menor participação de mercado, por que o futuro das stablecoins será moldado por jurisdições locais e como esses ativos digitais estão desbloqueando a tokenização de ativos do mundo real ao representar efetivamente o dinheiro.

Trechos editados:

Como o Regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA) está remodelando o setor de stablecoin na Europa

Invezz: A Quantoz foi a primeira emissora regulamentada pela UE de tokens de dinheiro eletrônico. Essa abordagem regulatória em primeiro lugar ajudou ou dificultou a adoção, especialmente quando você a compara a concorrentes globais como Circle ou Tether?

Fomos o primeiro emissor na Holanda - o primeiro emissor em uma jurisdição AAA.

Havia algumas partes antes de nós, como Monerium, por exemplo, e Membrane, que chegaram ao mercado mais cedo, mas fomos os primeiros em uma jurisdição AAA.

O MiCA tem sido um facilitador, permitindo-nos expandir nossos modelos de negócios.

Então, originalmente, o token que emitimos era que precisávamos descobrir como fazê-lo de maneira compatível com as regulamentações e usamos o conceito de dinheiro eletrônico para emitir esse token, que é um circuito fechado.

O MiCA também abriu a oportunidade de criar tokens que são negociados em mercados secundários, que são nossos EURQ e USDQ.

E, de fato, permite que as pessoas em finanças realmente analisem seriamente essa tecnologia, em vez das preocupações de conformidade que a cercam.

Ser regulamentado por um banco central como a Holanda dá esse status de aceitabilidade e credibilidade, certeza, que também nos ajudou a garantir que bancos como o ABN AMRO trabalhem conosco como nosso parceiro bancário de reserva.

Sobre a Quantoz se diferenciar como um emissor não americano no atual cenário geopolítico

Em termos de competição com emissores globais, obviamente o Tether teve uma visão sobre alguns dos requisitos, e o MiCA não se alinhou com sua visão e modelos de negócios, então decidiu não buscar uma licença na Europa.

Isso meio que abre a porta para o Circle.

Agora, onde acreditamos que podemos nos diferenciar é como, de certa forma, um emissor não americano no atual cenário geopolítico.

E as empresas estão procurando alternativas - alternativas europeias, mas no espaço de pagamento, elas também estão procurando maneiras de encontrar acordos, caminhos que são uma alternativa ao SWIFT padrão.

No passado, essa alternativa não era realmente possível, de forma regulamentada, mas agora é. E isso cria a oportunidade, e estamos recebendo muito interesse de entrada por esse motivo.

Fonte: Fórum Econômico Mundial

Sobre a evolução das stablecoins dominadas pelo euro em um mercado dominado por stablecoins baseadas no dólar

Invezz: Como você vê o papel das stablecoins dominadas pelo euro evoluindo em um mercado dominado por stabecoins baseados em dólar? Mesmo se olharmos para seus próprios tokens, USDQ, o valor de mercado é maior que o do EURQ. Então, por que essa diferença existe e qual é a sua opinião sobre isso?

É algo com o qual lutei, assim como construímos nosso roteiro.

Porque se você pensar sobre isso, se você está adotando uma abordagem apenas para a Europa, uma visão apenas para a Europa, então os pagamentos na Europa são muito bem organizados.

Então, por que as pessoas começariam a fazer pagamentos na Europa usando stablecoins? Você pode simplesmente usar euros, certo?

Portanto, não há nenhum caso de uso real para isso. Também não há nenhum caso de uso real para dólares americanos na Europa além da liquidez em todo o exchanges criptomoedas europeu apenas porque o dólar americano é, digamos, a moeda padrão para isso. Então, é um pouco estranho.

Mas não vou afirmar que o euro substituirá o dólar americano e os bancos transfronteiriços, porque não acho que será o caso tão cedo.

Assim, o euro competirá na Europa em circunstâncias muito específicas.

E um deles é o pool de capitalização, por exemplo, em casos de uso corporativo, principalmente se você deseja ter ambientes protegidos onde os pagamentos acontecem em euros, mas onde o custo do pagamento ainda é muito caro se você usar tecnologia de pagamento regular.

Se você puder trazer a tecnologia de stablecoin onde o custo de liquidação é como um milésimo de centavo, isso é perturbador, e essa é uma área em que vemos uma grande oportunidade para as stablecoins em euros.

Também vemos no mundo do comércio agêntico que está surgindo e está acontecendo rapidamente. Na verdade, estamos envolvidos em alguns pilotos nesse espaço.

Explorando casos de uso globais da Europa à Ásia

Invezz: Quais são os marcos que você está de olho nos próximos 12 meses em termos de expansão dos negócios, entrando em novas jurisdições? A Ásia e a América Latina estão vendo uma crescente adoção de stablecoins, então há planos de entrar nesses mercados?

Absolutamente. Então, identificamos um mercado de referência pelas empresas de lá. Ainda estamos nos estágios iniciais. Ainda temos que aprender.

E também, exatamente como podemos colocar nossos produtos? Temos uma variedade de casos de uso suspeitos em que podemos nos diferenciar e entrar no mercado.

As empresas europeias com presença global são uma dessas áreas. Estamos nos envolvendo com um casal para começar a descobrir como podemos jogar. Da mesma forma com os fluxos comerciais.

Também estamos fazendo um projeto no momento com um exportador de café da Europa e descobrindo como podemos facilitar os pagamentos no mesmo dia de um comprador aqui na Europa para produtores de café na Colômbia e no Brasil.

Então, esses são realmente casos de uso nos quais estamos trabalhando e estamos muito otimistas.

Novamente, recebemos o feedback da maioria desses corredores comerciais de que há interesse em emissores não americanos por essas stablecoins.

Portanto, não precisamos mais educá-los sobre stablecoins. Eles entendem.

Quando eles perguntam sobre a contrapartida que arriscamos, voltamos para os bancos, para o regulador e sendo um não-emissor?

Além disso, você pode imaginar que nas guerras comerciais atuais, as pessoas ainda podem querer ter uma stablecoin denominada em dólares americanos, mas talvez não de um emissor dos EUA.

O GENIUS Act é diferente do MiCA, mas legitima as stablecoins em grande escala

Invezz: Há muitas discussões regulatórias acontecendo em torno de stablecoins, como o Genius Act que está sendo considerado nos EUA. Qual é a sua opinião sobre isso? As discussões também vêm com preocupações sobre o envolvimento do presidente Donald Trump no lançamento de uma stablecoin por meio de seu empreendimento familiar, a World Liberty Financial.

Acho que é uma grande oportunidade para legitimar ainda mais a tecnologia e tirá-la do reino das criptomoedas. E eu veria o Genius Act separadamente dos negócios pessoais do presidente Trump.

Sempre haverá comentários sobre isso, provavelmente com razão. Mas não acho que os dois estejam tão ligados.

Acho que o que isso faz é remover a maldição implícita ou o risco de carreira que os EUA tiveram por anos se você ousasse buscar algo a ver com stablecoins, abrindo a oportunidade.

E os EUA sempre foram muito bons em promover inovação e oportunidades e, em última análise, acabar com uma regulamentação suficientemente protetora dos consumidores.

É um pouco diferente da estrutura da UE. Acho que o MiCA está ainda mais focado em proteger os consumidores, tem alguns outros itens da agenda geopolítica, bem como protege a soberania monetária na UE.

E a forma como as reservas são estruturadas é um pouco diferente. Mas o fato de os EUA estarem buscando isso é incrível.

Invezz: A longo prazo, você se vê como uma camada de infraestrutura, um provedor de liquidação B2B ou outra coisa? Como você quer evoluir nos próximos anos?

A concorrência entre os provedores de infraestrutura de stablecoin é muito alta. Todo mundo está falando em converter euro ou dólar americano em peso colombiano.

Então, acho que a verdadeira força, em última análise, será se tornar, digamos, um confiável... Eu não diria um banco, mas é mais um banco no novo mundo, o que nos aproximará muito das camadas de liquidação quando fizermos isso.

Fornecendo opcionalidade em liquidações, tecnologias aos clientes para criar combinações ideais de trilhos de pagamento tradicionais, tecnologias de pagamento de circuito fechado, mas também stablecoins que são negociadas em mercados secundários.

Nem toda tecnologia é adequada para todas as circunstâncias. Então, tentar fazer tudo com uma stablecoin não faz sentido.

Velocidade, custo e descentralização são aspectos realmente importantes lá.

E então fornecer para empresas, digamos, eu não diria um banco, porque não faremos crédito, mas forneceremos uma contraparte incrivelmente forte para casos de uso corporativo e construiremos a partir daí.

Sem o vencedor leva tudo: as regras locais moldarão o domínio das stablecoins por setor e região

Acho que esse é o nosso nicho. Também acredito firmemente que, no futuro das stablecoins, não haverá um vencedor leva tudo.

Então, atualmente temos o Tether, a vantagem do pioneirismo é enorme, e eles estão se concentrando realmente em uma proposta mais de varejo agora nos mercados emergentes, embora sejam enormes, absolutamente massivos no comércio de criptomoedas e nesse lado.

Acho que o Circle é um forte candidato. Mas, como mencionei anteriormente, essas stablecoins estão começando a afetar a soberania monetária em várias jurisdições.

Portanto, se você começar a perceber que o método de pagamento dominante, por exemplo, na Bolívia, é o USDT e não a moeda local, é um grande risco para os governos terem controle sobre seu próprio destino.

Agora, à medida que fica cada vez mais impactante, essas stablecoins nessas economias, acho que haverá uma contra-tendência, certo?

O que também significa que as stablecoins como tecnologia financeira serão determinadas pelas jurisdições locais.

Então, o que você verá é que você começa a trocar. Você terá um USDQ trocado por um USDC se for para a América. Ou com um dólar de Hong Kong se for para Hong Kong.

E haverá a provisão de liquidez de swap que será uma parte fundamental disso.

Setor de alto risco, negociação de criptomoedas, casos de uso corporativo. E esse é o futuro como eu o vejo. E é para isso que estamos nos posicionando.

Seremos muito mais um emissor. E muito estar sentado perto do assentamento quanto pudermos. E oferecer opcionalidade de soluções de pagamento superiores para conflitos.

Stablecoins emergindo como desbloqueio chave para tokenização de ativos do mundo real e eficiência de tesouraria

Invezz: Há algo que você gostaria de compartilhar conosco? Algo que eu não perguntei, mas que é pertinente a todo o debate?

Uma das áreas mais interessantes no momento é a tokenização de ativos do mundo real - um conceito há muito prometido que estava em alta há dois anos, mas depois fracassou.

De certa forma, as stablecoins já estão tokenizando ativos do mundo real representando dinheiro.

Acredito que as stablecoins são a chave para desbloquear a adoção de ativos no mundo real. Estamos vendo isso com parceiros que têm caixa excedente de que precisam para manter líquido.

Eles não podem ganhar juros sobre dinheiro ocioso, e mover fundos para produtos do mercado monetário limita o acesso e os rendimentos.

Outra área a considerar é a distinção entre CBDCs e stablecoins.

Eles são fundamentalmente diferentes. Os CBDCs são ferramentas de política monetária que afetam M1 e M2 e influenciam a criação de crédito dos bancos.

Politicamente, é um pesadelo, do jeito que estamos vendo isso acontecer, e não acrescenta nada ao mix de pagamentos.

Estou curioso para ver se os CBDCs serão adotados ou simplesmente se tornarão os sistemas legados de amanhã.

A principal diferença é que as stablecoins não criam dinheiro novo - elas representam o dinheiro existente, apenas movendo-o com mais eficiência. Essa distinção é crucial para entender.