Especialistas em criptomoedas opinam sobre o que o orçamento futuro da Índia deve entregar

À medida que a Índia se aproxima de um novo Orçamento da União, a comunidade cripto e Web3 do país está fazendo isso com expectativas contidas, moldadas por anos de ambiguidade regulatória e uma abordagem política que priorizou a tributação e a supervisão em detrimento do reconhecimento formal.

O governo tem sustentado consistentemente que criptomoedas e outros ativos digitais virtuais não são moeda legal na Índia.

Além disso, porém, houve pouca estrutura regulatória abrangente que regule a negociação, custódia ou atividade mais ampla da Web3 em criptomoedas.

O resultado, dizem os participantes do setor, é um setor que é tributado, monitorado e escrutinado — mas ainda assim operando sem clareza legal.

Essa postura permaneceu amplamente inalterada desde a introdução da tributação sobre criptomoedas em 2022, e poucos no setor esperam que o orçamento que se aproxima marque uma ruptura decisiva com essa abordagem.

Em vez disso, as expectativas giram em torno de saber se o governo oferece algum sinal de intenção após anos de formulação cautelosa de políticas.

A tributação continua sendo o legado orçamentário definidor para as criptomoedas

Para o ecossistema cripto da Índia, a decisão orçamentária mais importante até agora continua sendo o regime tributário anunciado no Orçamento da União de 2022.

O governo introduziu um imposto fixo de 30% sobre os lucros de ativos digitais virtuais, permitindo apenas o custo de aquisição como despesa dedutível, além de um imposto de 1% deduzido na fonte das transações.

Na época, o governo foi explícito ao afirmar que a medida não deveria ser interpretada como reconhecimento legal ou endosso das criptomoedas.

A ministra das Finanças, Nirmala Sitharaman, respondendo no Parlamento, disse que a decisão de taxar a atividade cripto estava enraizada na autoridade fiscal, e não na aceitação regulatória.

"(Se é) legítimo ou ilegítimo, é outra questão, mas vou tributar porque é um direito soberano de tributação", disse Sitharaman ao defender as disposições fiscais sobre ativos digitais virtuais.

Ela ainda esclareceu que a imposição de impostos não equivale a legalização, acrescentando que "não vai legalizá-lo nem proibi-lo neste momento" e que decisões sobre proibição ou outra razão seguiriam consultas adicionais.

Essas declarações passaram a definir a posição do governo: a atividade cripto seria taxada e monitorada, mas seu status legal permaneceria sem solução.

O próprio arcabouço tributário não mudou desde sua introdução. Executivos do setor argumentam que, embora a tributação tenha trazido ativos digitais virtuais diretamente para a economia formal, isso aconteceu sem oferecer salvaguardas regulatórias ou previsibilidade.

Saravanan Pandian, CEO da exchange criptomoedas KoinBX, disse que o setor não teve avanços na tributação desde 2022.

Ele disse que as expectativas em relação ao orçamento atual são modestas, com esperanças centradas em uma revisão para verificar se a estrutura atual está alcançando os resultados pretendidos.

Participantes do setor já argumentaram anteriormente que o TDS de 1%, em particular, afetou a liquidez do mercado e acelerou a transferência da atividade de negociação para plataformas offshore.

Várias bolsas afirmaram que o ônus de conformidade aumentou mesmo com a participação doméstica diminuindo.

O que a indústria gostaria de ver no Orçamento de 2026

Embora os pedidos para revisar o regime tributário persistam, vozes da indústria dizem que a principal demanda desse orçamento evoluiu.

Em vez de concessões fiscais, a prioridade mudou para legitimidade e clareza regulatória.

Sudhakar Lakshmanaraja, fundador da Digital South Trust, disse que a principal demanda da indústria não é mais centrada na redução de impostos, mas sim em definir as regras do jogo.

"A principal demanda da indústria não é cortes de impostos, mas clareza de políticas. A Índia precisa de uma estrutura clara sobre tokenização, ativos do mundo real e casos de uso permitidos do blockchain. Pedir alívio fiscal sem certeza regulatória não é uma exigência madura ou sustentável", disse Lakshmanaraja.

Executivos argumentam que a ausência de classificações claras — se ativos digitais virtuais devem ser tratados como commodities, valores mobiliários ou uma classe de ativos separada — deixou empresas operando em uma zona cinzenta.

Essa incerteza afeta decisões de investimento de longo prazo, participação institucional e desenvolvimento de produtos, segundo eles.

Pandian ecoou essa visão, dizendo que o ecossistema está amplamente alinhado com suas expectativas.

Além da tributação, ele disse que a indústria deseja uma estrutura regulatória que incentive a inovação enquanto garanta a proteção dos usuários.

Ele acrescentou que ajustes nas taxas de nível de transação, como o TDS de 1%, poderiam ajudar a restaurar a confiança, mas somente se acompanhados de uma clareza política mais ampla.

Avinash Shekhar, cofundador e CEO da Pi42, disse que uma regulamentação mais clara permitirá que empresas do setor construam e invistam com maior confiança.

"Diretrizes claras sobre classificação, conformidade e governança ajudarão as bolsas a investir com confiança em infraestrutura, aprimorar a proteção dos investidores e manter a inovação ancorada dentro do perímetro regulatório da Índia, ao mesmo tempo em que apoiam o crescimento responsável", afirmou.

Por sua vez, o governo tem sinalizado cautela repetidamente.

Sitharaman já apontou anteriormente a necessidade de coordenação global na regulação das criptomoedas, destacando a natureza transfronteiriça dos ativos digitais e os riscos que eles representam para a estabilidade financeira.

A Índia também tem promovido discussões multilaterais sobre regulação de criptomoedas em fóruns como o G20, reforçando a visão de que a política interna avançará de forma incremental, e não abrupta.

A Ásia avança enquanto a Índia espera

A prolongada ambiguidade regulatória da Índia tornou-se mais visível à medida que outras jurisdições asiáticas avançam com abordagens estruturadas para ativos digitais.

Mercados como Singapura, Japão, Hong Kong e Coreia do Sul introduziram regimes de licenciamento, tratamentos fiscais mais claros e obrigações de conformidade definidas para negócios de criptomoedas.

Embora os detalhes variem, o fio condutor tem sido os passos para estabelecer algum tipo de clareza regulatória — algo que os participantes do setor dizem que a Índia ainda não tem.

Pandian descreveu o atual arcabouço da Índia como um dos mais rigorosos do ponto de vista tributário do mundo, contrastando-o com os pares asiáticos que combinaram requisitos de conformidade com regras mais claras.

Ele apontou jurisdições como o Japão, onde cripto é reconhecida como propriedade legal dentro de um quadro definido, e Singapura, que se posicionou como um polo regulado de ativos digitais.

Lakshmanaraja alertou que a ambiguidade contínua traz riscos econômicos para a Índia.

"Comparada a Singapura, Hong Kong, Japão e Emirados Árabes Unidos, a abordagem da Índia continua pesada em impostos e leve em políticas. Enquanto outros oferecem clareza para construtores e instituições, a Índia corre o risco de perder startups, talentos, propriedade intelectual e capital se a ambiguidade continuar", disse ele.

O sentimento também é ecoado por Shekhar, que afirma que uma regulamentação mais clara incentivará uma maior participação interna.

Além do orçamento: quais sinais de longo prazo importam

Olhando além das medidas fiscais imediatas, os participantes do setor dizem que o sinal mais significativo do orçamento seria a intenção — uma indicação de que o governo vê a Web3 e o blockchain como algo além de uma atividade de negociação especulativa.

Lakshmanaraja afirmou que um forte sinal de política envolveria o reconhecimento do blockchain como infraestrutura pública digital, com aplicações que vão além dos mercados cripto.

Ele apontou áreas como registros de terras, cadeias de suprimentos, sistemas de identidade e prestação de serviços públicos como possíveis casos de uso onde a adoção do blockchain poderia melhorar a transparência e a eficiência.

Pandian afirmou que o ecossistema também se beneficiaria de um único regulador de topo supervisionando a atividade da Web3 e dos ativos digitais, substituindo o atual mosaico de mecanismos de supervisão.

Ele acrescentou que remodelar a percepção pública por meio de casos de uso reais e adoção limitada pelo governo pode ajudar a levar a conversa além da especulação.

Shekhar afirmou que a estabilidade política e o reconhecimento explícito fariam um grande avanço para ancorar a inovação internamente.

Ele argumentou que uma estrutura clara e estruturada melhoraria a conformidade e a transparência, ao mesmo tempo em que permitiria que bolsas e desenvolvedores invistam com confiança em infraestrutura e talentos.

Shekhar também apontou a consistentemente alta classificação da Índia nos estudos globais de adoção de criptomoedas como evidência de demanda latente, argumentando que um ecossistema habilitador poderia canalizar essa participação para mercados regulados e onshore.