Uniswap vence rejeição final em ação coletiva de anos por fraude

Uma batalha judicial de quatro anos sobre supostos tokens scam negociados no protocolo da Uniswap chegou ao fim depois que um tribunal federal rejeitou as alegações remanescentes contra a desenvolvedora da exchange descentralizada e seu fundador.

Na segunda-feira, a juíza Katherine Polk Failla do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York rejeitou a segunda petição emendada contra a Uniswap Labs e Hayden Adams com resolução definitiva, impedindo os autores de apresentar novamente o caso. 

A decisão encerra uma ação coletiva apresentada pela primeira vez em abril de 2022 por um grupo liderado por Nessa Risley, que buscava responsabilizar a empresa e vários investidores de risco, incluindo Paradigm, Andreessen Horowitz e Union Square Ventures, por perdas ligadas a supostos golpes de 'rug pull' e esquemas de pump and dump.

Em seu parecer, Failla concluiu que os autores não conseguiram alegar de maneira plausível que a Uniswap tinha conhecimento real da suposta fraude ou que teria prestado assistência substancial para sua realização. 

Criar um ambiente onde tokens possam ser negociados, escreveu ela, não é o mesmo que ajudar ativamente a perpetrar uma fraude. 

As alegações, disse ela, repousavam em última análise na teoria de que a Uniswap forneceu “serviços ordinários que qualquer pessoa poderia usar para fins lícitos”, mesmo que alguns agentes optassem por usá‑los ilegalmente.

“Tal argumento falha pelas mesmas razões pelas quais um banco não auxilia substancialmente um lavador de dinheiro que lava seu numerário através das contas do banco, e por que o WhatsApp não auxilia substancialmente um traficante que coordena uma venda em seu serviço de mensagens”, escreveu ela.

Apenas hospedar a infraestrutura na qual ocorrem condutas ilícitas não equivale a responsabilidade legal por essa conduta, raciocinou ela.

Uniswap não é responsável por ações de terceiros

A ação já havia enfrentado reveses. Em 2023, Failla rejeitou algumas alegações, concluindo que pontos‑chave careciam de suporte factual. 

A decisão foi posteriormente mantida pelo Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA, que devolveu as reivindicações remanescentes baseadas em leis estaduais ao tribunal distrital para nova análise. 

Os autores então emendaram sua queixa em maio, restringindo o foco a supostas violações de leis estaduais de proteção ao consumidor e argumentando que a Uniswap permitiu que esquemas fraudulentos de tokens prosperassem em sua plataforma.

A incapacidade de identificar emissores de tokens específicos, observou ela em decisões anteriores, deixou os autores alegando prejuízo sem conectá‑lo a um agente concreto e culpável.

Com a rejeição agora registrada com resolução definitiva, o caso chega ao seu capítulo final.

Executivos da Uniswap enquadraram a decisão como significativa para o setor mais amplo de finanças descentralizadas. 

O Conselheiro Geral e Chefe de Políticas Brian Nistler descreveu‑a como mais uma decisão que estabelece precedente e rejeita tentativas de impor responsabilidade a desenvolvedores pelo uso indevido, por terceiros, de código aberto. 

Enquanto isso, Adams qualificou o desfecho como “bom e sensato”, acrescentando que desenvolvedores que escrevem código de contratos inteligentes de código aberto não devem ser responsabilizados quando outros usam esse código para fraudes.

A decisão chega em meio a um cenário de escrutínio regulatório sobre plataformas descentralizadas, incluindo investigações anteriores sobre como tais protocolos são estruturados e comercializados.