Ethereum-merge kan skapa en riskfri ränta för DeFi

Oj oj oj. Det verkar äntligen som att vi kommer att ha vår ETH-Merge. Den 15 september är nu dagen som är planerad för den största förändringen i Ethereums 7-åriga historia.

Ethereums medgrundare och kryptoguden Vitalik Buterin har uttalat att uppgraderingen så småningom kommer att göra det möjligt för nätverket att underlätta iögonfallande 100 000 transaktioner per sekund via andralagerslösningar. Medan det mesta av pressen (med rätta) har fokuserat på den här sidan av saken, såväl som minskningen av energiförbrukningen som kommer att leda till att flytta till Proof-of-Stake från Proof-of-Work, vill jag fokusera på en annan typ av effekt jag förutser.

Låt oss prata om insatsavkastningen, eftersom konsekvenserna här är enorma när det gäller värderingar.

Ethereum är valutan för Webb3

Ethereum har redan etablerat sig som den växande valutan för DeFi och Webb3. NFT:er är för det mesta prissatta i ETH. Decentraliserade appar använder ofta ETH. Även att anlita utvecklare för arbete relaterat till utrymmet, eller andra frilansare, kommer ofta via offerter och löner som betalas i ETH.

Dess dominans av det totala värdet låst är ja, dominerande. Värdet låst på Ethereum ligger för närvarande på 39 miljarder dollar, vilket utgör en andel på 58% av hela DeFi.

Och efter sammanslagningen kommer vi nu att ha en insatsavkastning med Ethereum – en ränta som tjänas av stakers för deras arbete med att underhålla nätverket. Min tanke är att detta skulle kunna fastställa ETH-insatsavkastningen som den "riskfria" referensräntan för DeFi.

Värderingar

Jag tenderar att se saker ur ett makroperspektiv. Inte bara det, jag är en trad-fi crossover – jag började med konventionell finans innan jag blev kär i decentraliseringens värld. Denna bakgrund påverkar ibland hur jag ser på saker i utrymmet, på gott och ont.

En sak jag alltid märkt var hur utmanande det var att värdera saker korrekt i DeFi-utrymmet. Leta inte längre än den ökända UST-dödsspiralen. Hur många människor hade ingen aning om de risker som en 20% APY verkligen innebar?

I en värld efter sammanslagningen skulle risken dock kunna kvantifieras mer exakt. Låt oss säga att den riskfria (insats) avkastningen landar på 5%, för argumentens skull (jag vet att det kommer att vara dynamiskt, men jag använder 5% här för förenklade termer).

Hädanefter, om ett snyggt nytt DeFi-protokoll erbjuder en avkastning på 20%, vet vi att riskpremien här är 1500 bps, eller 15%, vilket hjälper till med värderingsprocessen och risk-belöningsbedömningen. Hur jämförs detta med DeFi-protokoll X som erbjuder 10% avkastning och därmed en riskpremie på 5%?

Effektivitet

Folk glömmer ofta Ethereums ungdom, om inte DeFi-utrymmet i allmänhet. Ethereum firade sin sjunde födelsedag förra veckan, fortfarande en liten bebis i det bredare sammanhanget. Men när sammanslagningen äntligen låses in, är den potentiella utvecklingen av en riskfri ränta här bara det senaste tecknet på att DeFi mognar och blir mer effektiv som bransch.

Krypto har fått mycket kritik under de senaste sex månaderna, mycket av det är förtjänat. Det är dock viktigt att klargöra att det var centraliserad finans-företag (CeFi) som begick de största misstagen. Voyager Digital, Celsius, Three Arrows Capital och de många andra spelarna har rensats ut.

Visst, Terra gick under också, vilket tekniskt sett är ett DeFi-protokoll. Men var det verkligen? En defekt stablecoin-design som styrs av en mycket centraliserad grupp som kallar sig Luna Foundation Guard låter inte särskilt DeFi för mig.

DeFi har därför för det mesta hållit sig ganska klockrent. Och kanske, bara kanske, ger Ethereum oss vår första riskfria referensränta.