XRP-domstolsbeslut klargör kryptostatus, bestrider påståenden från Bitcoin-förespråkare

Ripples långvariga rättsliga strid med den amerikanska finansinspektionen SEC markerade en viktig vändpunkt förra året när domaren Analisa Torres fattade ett beslut om XRP:s rättsliga status.

Domen klargjorde att detaljhandelsförsäljning av XRP inte utgör investeringsavtal, vilket i praktiken placerar dem utanför SEC:s jurisdiktion.

Detta beslut har varit avgörande för att forma den regulatoriska förståelsen av digitala tillgångar, trots pågående debatter från Bitcoin-förespråkare som fortsätter att hävda att XRP saknar tydlig klassificering.

Ripples advokat Bill Morgan har nu direkt tagit upp dessa argument och hävdat att rättslig klarhet har etablerats där det är som viktigast – i domstol.

XRP-detaljhandel, inte värdepapper, säger Torres-beslutet

Morgan, en pro-Ripple juridisk analytiker, betonade att kärnfrågan i SEC:s stämning mot Ripple aldrig handlade om att märka XRP i sig som ett värdepapper eller en råvara, utan om arten av dess försäljning till investerare uppfyllde kriterierna för ett investeringsavtal enligt gällande värdepapperslag.

Domare Torres fann att institutionell försäljning av XRP uppfyllde den definitionen, medan detaljhandelsförsäljning inte gjorde det. Detta dubbla resultat gav ett nyanserat rättsligt ramverk som skiljer XRP:s behandling baserat på hur och till vem det såldes.

Morgan förklarade att amerikanska domstolar inte tilldelar etiketter till digitala tillgångar. Istället löser de tvister baserat på fakta i ett fall. Därför missar frågan om XRP är ett värdepapper eller en råvara poängen.

Tydligheten kommer från hur domstolen tolkade lagen i samband med XRP:s distribution – en distinktion som ofta förbises av kritiker.

Argumentet om Bitcoin-klassificering saknar juridisk grund

Bitcoin-anhängare – ofta kallade Bitcoin Maximalister eller ”Maxis” – har hävdat att eftersom XRP inte har fått någon klassificering från tillsynsorgan som SEC eller Commodity Futures Trading Commission (CFTC), befinner det sig fortfarande i en juridisk gråzon.

De jämför detta med Bitcoins status som en råvara som erkänns av båda myndigheterna, vilket tyder på att detta ger Bitcoin en starkare regleringsgrund.

Morgan ifrågasatte den logiken och menade att klassificeringen inte är absolut och kan variera beroende på olika länders rättsliga ramar. Till exempel behandlar australiska myndigheter Bitcoin som egendom snarare än en vara.

Han noterade att det är juridiskt felaktigt att insistera på en enda, universell klassificering och undergräver hur domstolssystemet fungerar i USA.

Enligt hans uppfattning har domaren Torres beslut redan avgjort frågan om XRP:s rättsliga status för detaljhandelsförsäljning, och det ensamt utgör meningsfull klarhet.

Ripple stöder regelverk för kryptovaluta

Utöver rättegångsvinsten har Ripple också välkomnat lagstiftningsutvecklingen som syftar till att förbättra regelverket för digitala tillgångar.

Ripples chefsjurist Stuart Alderoty godkände Digital Asset Market Clarity Act som antogs i USA förra veckan, vilken syftar till att ge tydligare regler för klassificering och reglering av kryptovalutor.

Morgan instämde i samma åsikt och tillade att klarhet bör komma genom rättsliga resultat snarare än politiska deklarationer eller marknadsantaganden.

Han hävdade att domstolsbeslutet om XRP erbjuder ett starkt prejudikat för hur transaktioner med digitala tillgångar bör bedömas framöver.

I stället för att fixera sig vid etiketter, sa han, borde tillsynsmyndigheter och branschaktörer fokusera på hur tillgångar används och säljs i praktiken.

I en symbolisk gest av försoning donerade Ripples medgrundare Brad Garlinghouse konstverket "Skull of Satoshi" – ofta sett som en satirisk symbol för kryptokulturen – till Bitcoin-communityn.

Även om det till stor del var symboliskt, verkade åtgärden syfta till att dämpa fientligheter mellan anhängare av rivaliserande blockkedjeplattformar efter år av fiendskap.