¿La presión regulatoria provocó la caída de Silvergate Bank? Un nuevo informe opina

Silvergate Bank, que alguna vez fue una institución financiera clave para el sector de las criptomonedas, se ha convertido en una advertencia sobre cómo la presión regulatoria puede haber contribuido a su caída.

En un nuevo informe publicado el 25 de septiembre, Nic Carter, un conocido analista de la industria, profundiza en las circunstancias que llevaron al colapso de Silvergate.

Carter sugiere que las acciones regulatorias informales, particularmente un mandato no publicado para limitar los depósitos de criptomonedas, jugaron un papel importante en la desaparición del banco.

Este caso destaca las implicaciones más amplias para los bancos con vínculos con la industria de las criptomonedas y plantea preguntas sobre el papel de los reguladores estadounidenses en la crisis bancaria de 2023.

La caída del banco Silvergate

La caída de Silvergate Bank comenzó cuando la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y otros reguladores supuestamente impusieron reglas informales que limitaban los depósitos de criptomonedas del banco.

Según Carter, fuentes confidenciales y presentaciones de quiebra revelan que los reguladores ordenaron a Silvergate limitar sus depósitos de criptomonedas a solo el 15%, lo que afectó gravemente la capacidad del banco para operar en su mercado principal.

Si bien este límite nunca se reveló oficialmente al público, sus efectos fueron profundos y crearon una presión financiera insuperable para la institución.

La estrecha relación de Silvergate con el exchange de criptomonedas FTX complicó aún más su situación.

Los senadores estadounidenses, incluida Elizabeth Warren, expresaron su preocupación por la participación del banco en las actividades de FTX, aunque nunca se presentaron cargos penales contra Silvergate.

A pesar de la falta de acusaciones fundamentadas, el escrutinio político alimentó el miedo y la incertidumbre sobre el futuro del banco, lo que en última instancia contribuyó a su colapso.

La liquidación voluntaria es poco frecuente

Uno de los aspectos más desconcertantes de la caída de Silvergate fue la decisión del banco de liquidarse voluntariamente en lugar de entrar en quiebra bajo la FDIC.

Carter señala que la liquidación voluntaria es poco común para los bancos y sugiere que las presiones regulatorias pueden haber influido en esta elección.

Según su informe, la negativa de la FDIC a renovar los acuerdos de préstamo de Silvergate aceleró los problemas financieros del banco, obligándolo a cerrar antes de que se declarara oficialmente la insolvencia.

El colapso de Silvergate marcó el comienzo de una crisis más amplia en el sector bancario, particularmente entre las instituciones con vínculos a los servicios de criptomonedas.

Poco después de la caída de Silvergate, otros bancos, incluidos Signature Bank, Silicon Valley Bank y First Republic, también enfrentaron importantes turbulencias.

Estos bancos, al igual que Silvergate, tenían relaciones con la industria de las criptomonedas, y sus fracasos generaron inquietudes sobre si las acciones regulatorias contra las criptomonedas estaban teniendo consecuencias no deseadas para el sistema financiero en general.

La crisis bancaria regional de 2023 se considera ahora un efecto dominó, siendo la caída de Silvergate la chispa inicial.

El análisis de Carter señala que la ofensiva regulatoria contra los bancos afiliados a criptomonedas puede haber ido más allá de su intención original, afectando a bancos con asociaciones fintech como Cross River y Customers Bank.

En mayo de 2023, la FDIC emitió una orden de consentimiento a Cross River Bank, apuntando a sus asociaciones con empresas de tecnología financiera.

De manera similar, en agosto de 2024, la Reserva Federal tomó medidas coercitivas contra Customers Bank, citando incumplimientos de las leyes contra el lavado de dinero.

Los reguladores estadounidenses se extralimitaron en el control de las criptomonedas

El informe de Carter plantea la provocativa pregunta de si los reguladores estadounidenses se extralimitaron en sus esfuerzos por controlar las criptomonedas.

Sostiene que las acciones de figuras como el presidente Biden, la senadora Elizabeth Warren y la Reserva Federal tuvieron consecuencias de gran alcance más allá del sector criptográfico, desestabilizando a los bancos regionales y contribuyendo a la crisis bancaria de 2023.

Según Carter, estos esfuerzos regulatorios, si bien apuntaban a controlar las criptomonedas, pueden haber tenido efectos más amplios e imprevistos en la industria bancaria.

A medida que se asienta el polvo del colapso de Silvergate, el futuro de la banca de criptomonedas sigue siendo incierto.

El escrutinio regulatorio de los bancos con vínculos con las criptomonedas se ha intensificado, lo que genera dudas sobre cuánto tiempo otras instituciones pueden seguir operando en las condiciones actuales.

El informe de Carter advierte que el destino de Silvergate podría servir como precedente para futuras acciones, dejando al sector frente a un panorama regulatorio cada vez más desafiante.

El impacto total de la caída de Silvergate y si la presión regulatoria fue el principal detonante probablemente serán debatidos durante los próximos años.

Sin embargo, su colapso ya ha transformado el sector bancario de criptomonedas, poniendo de relieve el delicado equilibrio entre innovación y regulación.