¿Está Estados Unidos a punto de aprobar la ley de criptomonedas más favorable a la industria hasta el momento?

Antes de las elecciones, la industria de las criptomonedas se caracterizaba por el escrutinio, las políticas estrictas y las demandas. Pero las cosas están cambiando rápidamente.

Este mes, el Senado aprobó la Ley GENIUS, un proyecto de ley diseñado para regular las stablecoins y poner los activos digitales bajo supervisión federal.

Esta es la primera vez que cualquiera de las cámaras aprueba una legislación importante sobre criptomonedas.

Y con la Cámara de Representantes preparando ahora una votación conjunta sobre dos proyectos de ley, Estados Unidos podría tener pronto su marco de criptomonedas más claro hasta el momento.

¿Qué hace realmente la Ley GENIUS?

La Ley GENIUS se propone regular las stablecoins, que son tokens digitales vinculados a monedas tradicionales como el dólar estadounidense.

Estas monedas están destinadas a ofrecer estabilidad de precios y, a menudo, se utilizan para transacciones dentro de plataformas de criptomonedas o a través de las fronteras.

Lea también: Una revolución financiera: cómo las stablecoins están renovando la industria mundial de pagos

El proyecto de ley exige que los emisores mantengan reservas totalmente respaldadas, den prioridad a los inversores en caso de quiebra y cumplan con las normas contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

Un nuevo consejo regulador supervisará las aprobaciones de los nuevos emisores de stablecoins.

Los partidarios dicen que se trata de modernizar los pagos y reforzar el dominio del dólar en la era digital.

El senador Bill Hagerty, patrocinador del proyecto de ley, argumentó que Estados Unidos debe actuar o arriesgarse a perder terreno en innovación financiera.

Su tesis es que, dado que los estadounidenses ya están usando stablecoins, Washington debería apoyar, no oponerse.

¿Qué es lo que realmente quiere el público de la regulación de las criptomonedas?

Según el último Informe de Factores de Confianza de CoinCover, el apetito por barreras de seguridad más fuertes es claro.

En una encuesta realizada a más de 1,000 personas en múltiples regiones, el 82% dijo que cree que la industria de las criptomonedas necesita un marco regulatorio global.

El 67% dijo que sería más probable que invirtiera, o invirtiera incluso más, si las criptomonedas estuvieran reguladas como los activos tradicionales como las acciones y los bonos.

La conclusión es simple: los usuarios no rechazan la supervisión. Lo están pidiendo.

Casi la mitad de los encuestados había experimentado o presenciado pérdidas irreversibles debido a estafas, fraudes o pérdida de acceso a billeteras.

Eso explica por qué casi el 80% apoyó los planes de compensación para las víctimas de hackeos o fallas técnicas.

El mensaje no es que la regulación amenace la innovación.

Lo contrario es cierto. Es que una supervisión significativa es un requisito previo para la confianza, la adopción y la escala.

¿Están de acuerdo los expertos en qué tipo de regulación se necesita?

El Informe de Factores de Confianza no solo refleja el sentimiento de los minoristas. También se basa en entrevistas con algunos de los operadores más activos de la industria y expertos legales.

Y aunque sus perspectivas varían, la mayoría está de acuerdo en una cosa: las reglas financieras tradicionales no funcionan para las criptomonedas.

A diferencia de los bancos o los corredores de bolsa, las empresas de criptomonedas suelen estar integradas verticalmente.

Operan intercambios, billeteras de custodia y servicios de participación, todo bajo un mismo techo.

La aplicación de marcos heredados creados para instituciones aisladas solo aumenta la fricción.

En su lugar, los expertos piden una regulación personalizada que refleje la estructura de la tecnología.

La regulación debe coincidir con la forma en que se mueve el valor, cómo se maneja la custodia y cómo se distribuye el riesgo, no solo con la apariencia de un servicio en el papel.

También subrayan la importancia de la claridad de las stablecoins. Cuando las reglas de reserva y las obligaciones del emisor son claras, el capital puede fluir más libremente.

Eso significa una mayor participación de los fondos de cobertura, las oficinas familiares e incluso los bancos tradicionales.

La protección de los consumidores es otra de las principales prioridades. Los fracasos de FTX, Celsius y Terra han demostrado que la transparencia en torno a las reservas y los controles internos no es opcional. Es esencial.

También hay un amplio consenso en que se avecina una alineación global, incluso si la armonización total no es realista.

Se espera que los principios básicos como la lucha contra el lavado de dinero, la ciberseguridad y la integridad del mercado converjan, especialmente entre los reguladores occidentales.

Por último, la privacidad y la descentralización son temas clave de discusión.

Pero la opinión dominante es que los reguladores deberían centrarse en los puntos de acceso, como los exchanges y los proveedores de carteras, sin tratar de vigilar los protocolos descentralizados por sí mismos.

El objetivo es proteger a los usuarios, no obligar a la industria a volver a modelos centralizados.

Por qué EE.UU. y Europa se están moviendo en direcciones diferentes

La Ley GENIUS es parte de un esfuerzo más amplio que diferencia a los EE. UU. de otras jurisdicciones.

Bajo la administración Trump, Estados Unidos se está inclinando por políticas permisivas y favorables a las empresas, especialmente en lo que respecta a las stablecoins.

Esto contrasta con el marco MiCA de la Unión Europea, que tiene un alcance más amplio y es significativamente más restrictivo.

MiCA introduce altos requisitos de cumplimiento, estrictos términos de licencia y límites claros en torno a las stablecoins, NFT y DeFi.

Algunos ven a MiCA como un punto de referencia para la confianza institucional. Otros lo ven como una barrera que podría impulsar la innovación a otros lugares.

En el Reino Unido y los Emiratos Árabes Unidos, están surgiendo enfoques híbridos.

Estas jurisdicciones están tratando de equilibrar la flexibilidad del estilo sandbox con la claridad a largo plazo, con la esperanza de posicionarse como centros de innovación sin sacrificar la seguridad o la protección de los inversores.

La divergencia es especialmente importante, ya que el capital, el talento y las startups gravitarán hacia las jurisdicciones que ofrezcan claridad regulatoria y espacio para crecer.

¿Qué pasa después?

Se espera que la Cámara vote sobre la Ley GENIUS a principios de julio, posiblemente combinándola con la Ley de Claridad, que aborda la estructura del mercado de criptomonedas de manera más amplia.

Esa estrategia podría acelerar ambos proyectos de ley o estancarlos, dependiendo de la dinámica política.

Trump ha estado presionando públicamente por la velocidad. Pero las divisiones internas y las preocupaciones sobre la agrupación pueden causar retrasos, especialmente cuando la Ley de Claridad enfrenta el escrutinio de los Comités de Banca y Agricultura del Senado.

Si se aprueba, la Ley GENIUS pondrá inmediatamente a las stablecoins bajo supervisión federal.

Es probable que eso desencadene una ola de esfuerzos de cumplimiento entre los emisores con sede en EE. UU. y podría impulsar a los actores institucionales a ingresar al mercado.

De cara al futuro, podemos esperar que surjan más marcos a nivel estatal, especialmente a medida que los reguladores intenten abordar las lagunas dejadas por la legislación federal.

Mientras tanto, otros países estarán esperando a ver si EE.UU. obtiene una ventaja competitiva al ser el primero en la regulación de las stablecoins.