La disputa pública entre los cofundadores de Neo genera alarma sobre la gobernanza y el control de fondos

En un giro dramático que sacude el mundo de las criptomonedas, los cofundadores de Neo, Da Hongfei y Erik Zhang, han entrado en una disputa pública sobre la gobernanza y la gestión financiera de la blockchain, poniendo de relieve cuestiones críticas sobre la descentralización y la transparencia.

Reportado por primera vez por Wu Blockchain el 15 de diciembre de 2024, el conflicto pone de manifiesto profundas divisiones dentro de uno de los principales proyectos blockchain de Capa 1, lo que podría afectar la confianza de los inversores y la estabilidad a largo plazo de la plataforma.

Conflicto sobre el control y la gobernanza de los fondos

Originalmente lanzada como Antshares en 2014 y renombrada como Neo en 2017, la blockchain se posiciona como una plataforma de "economía inteligente" que compite con Ethereum y otras redes de Capa 1.

El enfrentamiento público entre sus cofundadores llega en un momento delicado, ya que el escrutinio regulatorio se intensifica y los inversores institucionales exigen cada vez más transparencia y rendición de cuentas en los proyectos blockchain.

La disputa se centra en el control de los fondos de Neo y los mecanismos de consenso.

Da Hongfei ha afirmado públicamente que Zhang controla la mayoría de los recursos financieros y el poder de voto de Neo sobre los nodos de consenso de la red.

Da sostiene que esta centralización contradice los principios descentralizados que suelen defender los proyectos blockchain y alega que Zhang ha retrasado la transferencia de tokens NEO y GAS gestionados personalmente al monedero multifirma de la Fundación Neo, una práctica estándar de seguridad en la gobernanza de criptomonedas.

Expertos del sector señalan que los desafíos de gobernanza de Neo reflejan problemas más amplios en el sector blockchain.

La Dra. Sarah Chen, especialista en gobernanza blockchain, observó que "muchos proyectos blockchain comienzan con equipos de desarrollo centralizados, y la transición hacia una gobernanza descentralizada puede generar tensiones."

Preocupaciones sobre la transparencia financiera

Zhang ha refutado las acusaciones de Da llamando la atención sobre la falta de transparencia en los informes financieros de la Fundación Neo.

Ha pedido un informe completo y verificable sobre las finanzas de la fundación, reflejando las crecientes expectativas en el sector cripto de una supervisión clara de los tesoros de tokens y los fondos de desarrollo.

En respuesta, Da se ha comprometido a publicar el informe financiero de la fundación en el primer trimestre de 2026, aunque el momento plantea dudas sobre por qué dicha divulgación no era ya una práctica habitual.

La Neo Foundation, encargada de apoyar el desarrollo blockchain y el crecimiento del ecosistema, controla supuestamente importantes participaciones en tokens NEO y GAS.

Sin embargo, las cantidades exactas siguen sin revelarse, una situación que ha generado preocupación entre inversores institucionales que buscan garantías de claridad en la gobernanza y responsabilidad financiera.

Transición de liderazgo

Para complicar la disputa, Erik Zhang confirmó que Da Hongfei planea retirarse de su implicación directa en el desarrollo de la mainnet de Neo a partir del 1 de enero de 2026.

En su lugar, Da concentrará sus esfuerzos en NeoX, el ambicioso protocolo de interoperabilidad entre cadenas de Neo, y en SpoonOS, un sistema operativo blockchain diseñado para agilizar la creación y despliegue de aplicaciones descentralizadas (dApps).

Esta transición supone un cambio significativo en el liderazgo de Neo y plantea preguntas críticas sobre la dirección futura de la plataforma.

Aunque el movimiento de Da podría permitirle centrarse en expansiones innovadoras más allá de la actual plataforma de contratos inteligentes de Neo, también impone una mayor responsabilidad en Zhang y el liderazgo restante para garantizar la estabilidad y continuidad en las operaciones de red central.

El momento de este anuncio, en medio de una disputa pública sobre la gobernanza y el control de fondos, intensifica las preocupaciones sobre un posible desajuste estratégico dentro del proyecto.