Avance del despliegue del GENIUS Act mientras el Tesoro consulta normas estatales

Avance del despliegue del GENIUS Act mientras el Tesoro consulta normas estatales
Rony Roy
02 abr 2026, 08:21 A. M.
  • El Tesoro emitió su primera propuesta normativa para implementar el marco del GENIUS Act.
  • Se ha abierto un periodo de consulta pública de 60 días.
  • La incertidumbre sobre las stablecoins que generan rendimiento sigue frenando el proyecto de ley CLARITY.

El Departamento del Tesoro de EE. UU. ha avanzado en sus esfuerzos por definir cómo se dividirá la supervisión de las stablecoins entre las autoridades federales y estatales, y ha abierto una nueva ronda de consultas públicas en el marco del GENIUS Act.

Un aviso de propuesta de reglamentación publicado el miércoles expone la primera propuesta normativa formal vinculada al Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act, la ley firmada en julio pasado.

Los funcionarios dijeron que la elaboración de la norma pretende establecer principios generales para evaluar si los marcos regulatorios estatales están lo suficientemente alineados con los estándares federales.

Según la ley, los emisores de stablecoins más pequeños, con menos de 10.000 millones de dólares en circulación, pueden optar por operar bajo supervisión estatal en lugar de la supervisión federal directa.

Dicha flexibilidad depende de si el régimen estatal pertinente puede cumplir un umbral de "sustancialmente similar", un estándar que los reguladores ahora buscan definir con mayor claridad.

El Tesoro describe varios requisitos

La propuesta del Tesoro establece varios requisitos básicos que los estados deben cumplir sin excepción.

Se espera que los emisores de stablecoins mantengan una cobertura de reservas de 1:1 completa mediante efectivo o activos líquidos de alta calidad, además de proporcionar divulgaciones mensuales.

El cumplimiento de las normas federales contra el blanqueo de capitales y de sanciones sigue siendo obligatorio, junto con la prohibición de prácticas de rehipotecación que permitirían que el mismo colateral respalde múltiples reclamaciones.

Los estados aún pueden introducir sus propias medidas supervisoras, incluidos umbrales de liquidez más estrictos, estándares de reserva reforzados y procedimientos adicionales de gestión de riesgos o de aplicación.

Cualquier marco de ese tipo, sin embargo, debe generar resultados que igualen o superen el nivel de protección ofrecido a nivel federal.

El Tesoro enfatizó que los regímenes estatales deben ofrecer salvaguardias que sean al menos tan rigurosas como las aplicadas a nivel nacional.

El trabajo para traducir el GENIUS Act en normas operativas sigue en curso.

Los reguladores continúan examinando cómo interactuará el marco con las leyes existentes de transmisión de dinero y cómo se distribuirán las responsabilidades entre las agencias federales.

Tras su publicación en el Registro Federal, se ha abierto un periodo de comentarios públicos de 60 días, continuando una serie de consultas que comenzaron poco después de la promulgación de la ley.

Las consultas previas incluyeron solicitudes de aportes sobre herramientas forenses digitales, consideraciones fiscales y requisitos de recopilación de datos vinculados a la actividad de stablecoins.

Persisten las preocupaciones sobre la legislación de stablecoins

El presidente Donald Trump firmó el GENIUS Act en julio, marcando un paso significativo para formalizar el enfoque regulatorio sobre las stablecoins en Estados Unidos.

Aun así, algunas áreas siguen sin resolverse, en particular en torno a las stablecoins que generan rendimiento y a si los emisores deberían poder transferir intereses a los tenedores de tokens.

La incertidumbre en ese frente ha ralentizado el avance del más amplio proyecto de ley CLARITY sobre la estructura del mercado en el Congreso.

Las opiniones en la industria siguen divididas. Empresas como Coinbase han argumentado que las stablecoins que generan rendimiento podrían ofrecer una opción más competitiva para los ahorradores en comparación con las cuentas bancarias tradicionales, donde los rendimientos a menudo se sitúan por debajo del 1%.

Los grupos bancarios, por otro lado, siguen expresando preocupaciones de que dichos productos podrían desviar depósitos del sistema financiero tradicional y debilitar los modelos de financiación existentes.