Mitä sijoittajien pitäisi odottaa markkinoilta Yhdysvaltain vaalien lähestyessä?

Demokraattien varapresidentti Kamala Harrisin ja republikaanien entisen presidentin Donald Trumpin välisen kilpailun kiihtyessä panokset ovat korkeat, ei vain maassa, vaan myös globaaleilla markkinoilla.

Historialliset tiedot ja asiantuntija-analyysit viittaavat siihen, että vaikka vaalit voivat aiheuttaa lyhyen aikavälin volatiliteettia, pitkän aikavälin vaikutukset markkinoihin ovat usein vivahteikkaampia, ja niihin vaikuttavat pikemminkin laajemmat taloudelliset trendit kuin pelkkä poliittinen tulos.

Mitä trendejä ja oivalluksia voidaan tunnistaa tarkastelemalla edellisiä vaalivuosia? Mihin sijoittajien tulisi olla nousevia tai laskevia?

Miten S&P 500 menestyy vaalivuosina?

S&P 500 -indeksi, yhdysvaltalaisten osakkeiden vertailuindeksi, on yleisesti ottaen menestynyt hyvin vaalivuosina.

Vuosina 1928–2016 S&P 500 tarjosi positiivista tuottoa 83 %:ssa vaalivuosista, ja keskimääräinen tuotto oli 11,28 %.

Tämä viittaa siihen, että vaalien tuomasta epävarmuudesta huolimatta markkinoilla on taipumus kallistua kohti optimismia tai ainakin joustavuutta.

S&P 500:n suorituskyky voi kuitenkin vaihdella merkittävästi riippuen siitä, mikä puolue voittaa puheenjohtajan.

Historiallisesti indeksin keskimääräinen tuotto on ollut korkeampi, 15,3 prosenttia, kun republikaaniehdokas valittiin, verrattuna 7,6 prosentin tuottoon demokraattisen presidentin aikana.

Tähän eroon saattaa vaikuttaa se, että markkinat odottavat republikaanipuolueen perinteisesti liiketoimintaa edistävää politiikkaa, kuten veronalennuksia ja sääntelyn purkamista, joiden katsotaan suosivan yritysten tulosta ja osakemarkkinoiden kasvua.

Aineisto nostaa esiin myös mielenkiintoisia trendejä puolueiden välisissä siirtymävaiheissa.

Kun demokraatti on virassa ja toinen demokraatti voittaa, keskimääräinen markkinatuotto on ollut noin 11,0 %.

Sitä vastoin kun toimisto siirtyy demokraatista republikaaniksi, S&P 500 on tuottanut keskimäärin 12,9 prosenttia.

Tämä saattaa heijastaa sitä, että markkinat suosivat siirtymistä konservatiivisempaan, yritysystävällisempään politiikkaan demokraattisen johtajuuden jälkeen.

Entä maailman varantovaluutta?

Dollarin arvo vaihtelee usein sen mukaan, miten kotimaiset ja kansainväliset markkinat kokevat presidenttiehdokkaiden talouspolitiikan.

Finanssipoliittisesti konservatiiviseksi pidetty ehdokas, joka kannattaa julkisten menojen vähentämistä ja inflaation alentamista, saattaa vahvistaa dollaria.

Päinvastoin, ehdokas, jolla on ekspansiivinen finanssipolitiikka, voi heikentää dollaria velan kasvun vuoksi.

Viimeisten 20 vuoden aikana Yhdysvaltain dollariindeksi (DXY) on yleensä menestynyt paremmin demokraattien presidenttien alaisuudessa ja sen tuotto on ollut negatiivinen republikaanien johdolla.

On kuitenkin tärkeää, ettei tätä suuntausta yksinkertaista liikaa, sillä dollarin kehitykseen vaikuttavat useat presidentin politiikan ulkopuoliset tekijät, mukaan lukien globaalit talousolosuhteet ja kauppasuhteet.

Kulta "turvasatama" kaikelle?

Kullan, jota usein pidetään turvasatamakohteena, kysyntä kasvaa tyypillisesti epävarmoina aikoina, mukaan lukien vaalivuodet.

Sijoittajat kerääntyvät kultaan suojatakseen vaalien mahdollisesti tuomaa markkinoiden epävakautta ja taloudellista epävakautta.

Historialliset tiedot osoittavat, että kullan hinnalla on taipumus nousta vaaleja edeltävinä kuukausina, varsinkin jos tulos on epävarma tai kiistanalainen.

Pitkällä aikavälillä kullan suorituskykyyn vaikuttavat kuitenkin enemmän laajemmat taloudelliset tekijät, kuten inflaatio, valuutan vahvuus ja maailmantalouden olosuhteet, pikemminkin kuin Yhdysvaltain presidentin puolueet.

Esimerkiksi presidentti Obaman ensimmäisellä kaudella kullan hinta lähes kaksinkertaistui, mikä heijastaa vuoden 2008 finanssikriisin pitkittyneitä pelkoja, eikä mitään erityisiä poliittisia toimia.

Yhdysvaltain vaalien lyhyen aikavälin shokkiaallot

Vaalipäivän lähestyessä markkinat kokevat usein lisääntynyttä volatiliteettia.

Sijoittajat ovat varovaisia, mikä johtaa "odota ja katsomaan" lähestymistapaan, jossa merkittäviä sijoituspäätöksiä lykätään, kunnes vaalitulos on selvä.

Tämä epävarmuus johtuu huolista mahdollisista muutoksista talouspolitiikassa, kauppasuhteissa ja geopoliittisessa vakaudessa.

Esimerkiksi terveydenhuolto, energia, teknologia ja rahoitus ovat erityisen herkkiä vaalituloksille, koska ne ovat riippuvaisia lainsäädännöllisistä muutoksista.

Vuoden 2016 vaalit ovat hyvä esimerkki, jossa markkinat reagoivat voimakkaasti Trumpin hallinnon odotettuihin veronkevennyksiin ja sääntelyuudistuksiin, mikä johti osakekurssien nousuun vaalien jälkeen.

Ylittää poliittisen melun

Vaikka vaalit herättävät huomattavaa kiinnostusta sekä tiedotusvälineissä että sijoittajien keskuudessa, niiden pitkän aikavälin vaikutukset rahoitusmarkkinoihin ovat yleensä rajallisia.

Octan tuore tutkimus ei löytänyt lopullista korrelaatiota vallassa olevan puolueen ja taloudellisen suorituskyvyn välillä.

Vaikka jotkin tutkimukset viittaavat siihen, että talous on historiallisesti kasvanut nopeammin demokraattien presidenttien aikana, taloudellisen menestyksen tai epäonnistumisen syyksi yksinomaan presidentin puolueen yksinkertaistaminen yksinkertaistaa liikaa globaalien talousolosuhteiden monimutkaisuutta.

Markkinoiden suorituskykyyn näyttää vaikuttavan johdonmukaisemmin laajemmat taloudelliset indikaattorit, kuten inflaatiokehitys ja maailmantalouden olosuhteet.

Nouseva talouskasvu ja laskeva inflaatio liittyvät tyypillisesti markkinoiden keskimääräistä korkeampaan tuottoon riippumatta siitä, mikä puolue on vallassa.

Lisäksi tietyt sektorit reagoivat eri tavalla poliittisen johtajuuden muutoksiin.

Esimerkiksi energiasektorilla, erityisesti uusiutuvan energian ja fossiilisten polttoaineiden alalla toimivilla yrityksillä, voi olla erilaisia vaikutuksia vaalituloksesta riippuen.

Trumpin hallinnon aikana perinteisen energian kehittäminen voi olla voimakkaampaa, kun taas Harrisin hallinto todennäköisesti jatkaisi uusiutuvan energian aloitteiden edistämistä, vaikkakin mahdollisesti hitaammin kuin Bidenin aikana.

Millaista strategiaa sijoittajien tulisi omaksua vaalivuosina?

Kuten historia osoittaa, vaikka vaalit voivat tuoda markkinoille jonkin verran epävakautta ja epävarmuutta, niiden pitkän aikavälin vaikutus on usein vähäinen verrattuna laajempiin taloudellisiin tekijöihin.

Sijoittajien tulisi välttää hätiköityjä päätöksiä, jotka perustuvat pelkästään vaalituloksiin, ja sen sijaan keskittyä hajautetun salkun ylläpitämiseen, joka kestää lyhyen aikavälin vaihtelut.

Ehkä tärkein oppitunti sijoittajille on keskittyä perustekijöihin ja säilyttää pitkän aikavälin näkökulma.

Vaikka vaaleihin liittyvät otsikot voivat aiheuttaa lyhyen aikavälin markkinoiden värähtelyä, osakkeiden ja joukkovelkakirjalainojen kehityksen taustalla olevat tekijät ovat yleensä yritysten tulot, korot ja makrotaloudelliset tekijät.

Markkinoiden ajoittaminen vaalitulosten perusteella on riskialtista lähestymistapaa, joka voi helposti kostautua.