Vaarallisia aikoja

Kaksi viikkoa sitten sijoittajat laskivat tunteja presidentti Trumpin ilmoitukseen "vastavuoroisista tulleista". Maailman osakeindeksit, joita johtavat Yhdysvaltain suuret yhtiöt, osoittivat jo todisteita sijoittajien huolesta.

Dow ja Russell 2000 (vähemmän suosittu osakeindeksi, mutta tärkeä indikaattori mielialasta kohti yhdysvaltalaisia ​​keskisuuria kotimaisia ​​yrityksiä) olivat molemmat saavuttaneet huippunsa marraskuussa.

S&P 500 ja NASDAQ, jotka molemmat painottavat merkittävästi teknologiajättiä, saavuttivat kaikkien aikojen huippunsa helmikuun puolivälissä.

Sen jälkeen kaikki yhdysvaltalaiset suuret yhtiöt myivät pois, mikä laski ne tasolle, joka viimeksi nähtiin juuri Trumpin vaalivoiton jälkeen 5. marraskuuta. Heillä oli lievä toipuminen maaliskuun jälkipuoliskolla.

Mutta oli selvää, että sijoittajat olivat tulossa varovaisiksi. Tuntui, että tariffit voivat mennä kumpaan tahansa suuntaan. Presidentti Trump voisi ilmoittaa vaatimattoman perustullin niille maille, joiden hän uskoi toimivan "epäreilusti".

Tai hän voisi tehdä jotain pahempaa. Lopulta hän teki jotain paljon, paljon pahempaa.

Useimmat tariffit kävivät läpi melko nopean "prosessin", jolloin niitä lykättiin, muutettiin ja kohdistettiin uudelleen. Mutta kun otetaan huomioon, mitä sen jälkeen on tapahtunut, näyttää siltä, ​​​​että 10 prosentin perustulli Yhdysvaltojen kauppakumppanien viennille vastaa paljon paremmin sitä, mitä markkinat odottivat.

Vaikka onnistuneiden maakohtaisten neuvottelujen sarjan puuttuessa, ne voisivat palata alkuperäisiin vastavuoroisiin hintoihin kolmen kuukauden kuluessa.

Mutta yksi asia näyttää nyt varmalta, ja se on, että Trumpin hallinnon todellinen kohde kaikessa tässä brouhahassa on Kiina.

Kun lisätään sotilaallinen retoriikka ja molemmin puolin ohuet nahkat, tariffi on muuttunut täydelliseksi kauppasodaksi. Sijoittajat yrittävät nyt selvittää, voidaanko tämä ratkaista, ja jos voidaan, kuinka kauan se voi kestää.

Analyytikot ovat kaikki keksineet vastakkaisia ​​teorioita siitä, kumpi osapuoli kärsii pahiten ja kuka todennäköisimmin räpäyttää ensimmäisenä. Yksi argumentti sanoo, että presidentti Trumpin valmius vesittää useimmat tullit on merkki heikkoudesta. Ehkä.

Vaikka se, että hän nosti Kiinan maksut 145 prosenttiin, ei viittaa siihen. Sanotaan myös, että Kiinan autoritaarisella hallinnolla on paremmat mahdollisuudet hyväksyä kansalaisilleen kohdistuvat vaikeudet tavalla, jota Trump ei voi.

Mutta Kiinan talous on huonossa tilassa riippumatta siitä, mitä tiedot sanovat, ja sen omaisuuden romahdus tarkoittaa, että se ei voi luottaa kotimarkkinoihinsa korvaamaan vientimarkkinoitaan.

Toisaalta näyttää siltä, ​​että Trumpin hallinto on saattanut paniikkiin, kun Yhdysvaltain valtiovarainministeriö romahti. Se voi hyväksyä osakkeiden myynnin, mutta ei uhkaa maailman perimmäiselle turvasatamalle.

30 vuoden tuoton tuotto oli suurin viikoittainen hyppy sitten 1980-luvun, vaikka Yhdysvaltain dollari oli vapaassa pudotuksessa. Näytti siltä kuin jokin olisi räjähtänyt.

Oliko Kiina syyllinen? Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että he olisivat täysin vastuussa joukkovelkakirjamarkkinoiden myynnistä. Se olisi suurelta osin itsensä tuhoavaa, kun otetaan huomioon, kuinka paljon Yhdysvaltain valtion velkaa he omistavat.

Lisäksi tällainen liike nostaisi juanin arvoa, mikä vain vaikeuttaisi kiinalaisten viejien elämää.

Vaikuttaa todennäköisemmältä, että dollarin ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriöiden välinen sijoittuminen johtui suurelta osin hedge-rahastojen ja varjopankkijärjestelmän massiivisesta velkaantumisesta.

Markkinat olivat hieman rauhallisemmat pääsiäistä edeltäneellä viikolla. Mutta ei tunnu vielä siltä, ​​että kriisi olisi huipussaan.

Mukana olevat egot ovat aivan liian suuret ja panokset aivan liian korkeat. Jossain vaiheessa tämä ratkeaa. Mutta riskimarkkinat näyttävät kärsivän paljon enemmän tuskasta ennen kuin asiat palautuvat tasaisemmalle tasolle.

(David Morrison on Trade Nationin vanhempi markkina-analyytikko. Näkemykset ovat hänen omia.)