Miksi vuoden 2025 taloustieteen Nobel-palkinto on varoitus edistyksen tulevaisuudesta?

Vuoden 2025 taloustieteen Nobel-palkinto teki muutakin kuin juhlisti kolmea loistavaa ajattelijaa. Se oli hienovarainen hälytyskello siitä, miten innovaatiot tapahtuvat, miksi ne hidastuvat ja mitä yhteiskunnat menettävät, kun ne lakkaavat uskomasta edistykseen.

Joel Mokyr, Philippe Aghion ja Peter Howitt olivat yhteisiä voittajia, ja he kaikki tulevat hyvin erilaisista taloustieteen kulmista. Yhdessä he selittivät, miten moderni maailma alkoi kasvaa ja mikä estää sitä pysähtymästä.

Heidän ideansa kertovat yhden tarinan innovaatioista, kilpailusta ja hauraasta kulttuurista, joka mahdollistaa kasvun kestävyyden.

Miten kasvu tuli mahdolliseksi

Lähes koko ihmiskunnan historian aikana taloudet eivät juurikaan liikkuneet. Pienet parannukset työkaluissa tai maanviljelyssä pyyhkiytyivät pois väestönkasvun ja sodan myötä. Joel Mokyr, Northwesternin yliopiston taloushistorioitsija, on koko elämänsä kysynyt, miksi teollinen vallankumous rikkoi tämän kaavan. Hänen vastauksensa ei ole hiili tai valloitus, vaan ideat.

Mokyrin tutkimus osoittaa, että 1700-luvun Britannia loi ainutlaatuisen silmukan tieteen ja käytännön välille. Tutkijat saivat selville, miksi asiat toimivat. Käsityöläiset ja insinöörit keksivät, kuinka saada ne toimimaan paremmin. Tiedosta tuli kumulatiivista.

Tämä yhteys "päiden ja käsien" välillä, kuten Mokyr sitä kutsuu, tuotti historian ensimmäisen kestävän elintason nousun.

Hän kutsuu tätä ajanjaksoa "teolliseksi valistukseksi". Tieteelliset seurat, kirjapainot ja avoimen keskustelun kulttuuri antavat tiedon levitä nopeammin kuin koskaan. Ammattitaitoiset käsityöläiset, jotka ovat "ylempi inhimillinen pääoma" eliittitiedemiesten ja tavallisten työläisten välillä, olivat silta.

He pystyivät lukemaan, puuhastelemaan ja muuttamaan teorian koneiksi. Rikkaus tai imperiumi eivät tehneet Britanniasta erilaista, vaan kulttuuri, joka hyväksyi yrityksen, erehdyksen ja häiriön. Mokyrin pointti on yksinkertainen ja huolestuttava: edistys on harvinaista, ja se voi pysähtyä, jos kulttuuri hiipuu.

Moottori, joka pitää kasvun hengissä

Philippe Aghion ja Peter Howitt selittivät, mitä tapahtuu lentoonlähdön jälkeen. Heidän teoriansa, joka tunnetaan nimellä Schumpeterin kasvu, kuvaa, kuinka taloudet jatkavat kehittymistä, kun innovaatiot alkavat.

Vuonna 1992 julkaistussa artikkelissaan A Model of Growth Through Creative Destruction he osoittivat, että uudet teknologiat eivät vain lisää vanhoja. Ne korvaavat ne.

Heidän mallissaan jokainen innovaatio tuhoaa osan vanhasta taloudesta. Yritykset investoivat tutkimukseen tullakseen väliaikaisiksi johtajiksi tietäen, että seuraava löytö tekee niistä pian vanhentuneita. Kasvu ei ole tasaista. Se riippuu yritysten ja ideoiden jatkuvasta vaihtuvuudesta.

Tätä prosessia kutsutaan luovaksi tuhoksi, ja se lisää sekä tuottavuutta että tuskaa. Työntekijät menettävät työpaikkoja. Vanhat teollisuudenalat katoavat. Ilman tätä vaihtuvuutta kasvu kuitenkin pysähtyy.

Aghion ja hänen kollegansa havaitsivat myöhemmissä töissä, että kilpailun ja innovaation välinen suhde noudattaa käänteistä U-muotoa. Kun markkinat ovat liian keskittyneet, yritykset eivät tunne uhkaa ja lopettavat innovoinnin. Kun kilpailu on kovaa, voitot katoavat ja tutkimus hidastuu.

Innovaatiot ovat lopulta huipussaan, kun yritykset kilpailevat väliaikaisesta valta-asemasta. Tämä ajatus ohjaa nyt sitä, miten taloustieteilijät ajattelevat sääntelystä, kilpailunrajoituksista ja teollisuuspolitiikasta.

Empiiriset tutkimukset ovat tukeneet suurta osaa tästä teoriasta. Tiedot yritysten tulosta ja poistumisesta Yhdysvalloista, Isosta-Britanniasta ja Itä-Euroopasta osoittavat, että tuottavuus kasvaa nopeimmin, kun resursseja siirretään vanhoilta yrityksiltä uusille.

Tämä uudelleenallokaatio on se, miltä luova tuho näyttää todellisessa maailmassa.

Innovaatio ei ole koskaan automaattista

Nobel-komitea muotoili vuoden 2025 palkinnon tarinaksi siitä, kuinka teknologinen kehitys ylläpitää vaurautta. Ja viesti on ajankohtainen.

Kaikkialla lännessä tuottavuuden kasvu on hidastunut, kun taas skeptisyys teknologiaa ja maailmankauppaa kohtaan on kasvanut. Mokyr, Aghion ja Howitt muistuttavat siitä, että innovaatio ei ole luonnollinen tila. Se riippuu kilpailusta, avoimuudesta ja uskosta edistykseen.

Uudelleenkohdentaminen on erittäin tärkeää. Talouskasvu ei ole vain uusien ideoiden löytämistä, vaan talouden kykyä siirtää ihmisiä ja pääomaa kohti niitä, jotka voivat käyttää niitä.

Yhdysvallat tekee tämän yleensä paremmin kuin Eurooppa, koska sen työ- ja tuotemarkkinat ovat joustavammat. Itse asiassa Yhdysvaltojen ja Euroopan välille on luotu 11 biljoonan dollarin kuilu viimeisten 17 vuoden aikana.

Silti sielläkin liiketoiminnan dynaamisuus on heikentynyt kahden vuosikymmenen ajan. Vaarana on, että yhteiskunnat jatkavat keksimistä, mutta menettävät sopeutumiskyvyn.

Kevin Bryan, yksi Mokyrin entisistä oppilaista, näkee palkinnon seitsemänkymmenen vuoden kasvutyön huipentumana. Solow'n vuonna 1957 tekemästä löydöstä, jonka mukaan suurin osa kasvusta tuli salaperäisestä "jäännöksestä", nykyaikaiseen endogeeniseen kasvuteoriaan, taloustieteilijät ovat yrittäneet selittää, mitä tämä jäännös todella on.

Aghionille ja Howittille se on kilpailua ja kannustimia. Mokyrille se on kulttuuria ja tietoa. Yhdistelmä ylläpitää vaurautta.

Miksi valiokunnan valinnalla on nyt merkitystä

Kaikki alan toimijat eivät olleet samaa mieltä päätöksestä, koska Mokyrin kulttuurisia selityksiä on vaikea testata. Ne irtautuvat viimeaikaisesta trendistä, jossa Nobel-palkinnot palkitsevat paljon dataa sisältävää, empiiristä työtä. Komitea on saattanut antaa lausunnon akateemisen maailman ulkopuolella.

Kaikkialla Yhdysvalloissa ja Euroopassa yleinen asenne edistystä kohtaan on synkentynyt. Jotkut vaativat "degrowthia". Toiset pelkäävät tekoälyä tai hylkäävät uudet teknologiat suoraan.

Nobel on muistutus siitä, että lännen nousu rakentui luottamukselle tieteeseen ja keksintöihin. Tämän uskon menettäminen voi olla yhtä vahingollista kuin mikä tahansa poliittinen virhe.

Anton Howes, historioitsija, joka on työskennellyt läheisesti Mokyrin kanssa, näkee palkinnon voittona itse taloushistorialle. Ammatissa, jota hallitsevat regressiotaulukot ja tunnistusstrategiat, Mokyrin menestys todistaa, että kerrontatyö voi edelleen muuttaa mielipiteitä.

Hänen kirjansa on kirjoitettu lukijoille akateemisen maailman ulkopuolella, mutta ne perustuvat taloudelliseen logiikkaan. Ne tekevät aatehistoriasta jälleen luettavan.

Oppitunti mitalin takana

Vuoden 2025 taloustieteen Nobel-palkinnossa ei ollut kyse vain menneisyyden teorioista, vaan olosuhteista, jotka mahdollistavat tulevan kasvun.

Mokyr näytti, kuinka yhteiskunnat aikoinaan oppivat uskomaan edistykseen. Aghion ja Howitt näyttivät, mikä pitää tämän uskomuksen tuottavana. Yhdessä he kuvaavat järjestelmää, joka on voimakas, vaikkakin hauras.

Kun kilpailu hiipuu, kun tietoa hamstrataan, kun yhteiskunnat pelkäävät muutosta, "kasvun kulttuuri" heikkenee. Maailma, joka sai alkunsa 1700-luvun Britannian työpajoista, ei syntynyt sattumalta. Se rakentui ideoille, joita on uudistettava joka sukupolvi.

Nobel-komitean viesti ei voisi olla selkeämpi: edistystä ei voida taata, ja siihen uskominen voi olla kaikkein tärkein innovaatio.