Haastattelu: Iso-Britannian sääntelijät ovat jäljessä kryptossa, LO:Techin toimitusjohtaja Tim Meggs selittää miksi

Jo vuosien ajan Britannian hallitus on ilmaissut tavoitteensa tulla globaaliksi kryptokeskukseksi, mutta infrastruktuuria rakentaville kehityksen tahti kertoo aivan toisenlaisen tarinan.

Vaikka EU toteuttaa MiCA:n ja offshore-lainkäyttöalueet houkuttelevat lahjakkuuksia suotuisilla verojärjestelmillä, Lontoo on edelleen jumissa kuulemisvaiheessa.

Tämän sääntelyviiveen todellisen vaikutuksen ymmärtämiseksi Invezz haastatteli Tim Meggsiä, LO:TECHin perustajaa ja toimitusjohtajaa.

Johtaessaan Lontoossa toimivaa yritystä, joka tarjoaa reaaliaikaista läpinäkyvyyttä keskitettyjen pörssien (CEX) ja DeFi:n välillä, Meggs on eturivissä markkinoiden putkistoon ja kitkapisteisiin.

Tässä avoimessa haastattelussa Meggs väittää, että Yhdistyneen kuningaskunnan pyrkimys "laatu"-sääntelyyn saattaa tulla liian myöhään pysäyttämään innovaattoreiden muuton Singaporeen tai Portugaliin.

Hän purkaa Englannin pankin kiistanalaisia ehdotettuja stablecoin-kattoja, kuvaillen niitä puolustuksellisesti kuluttajansuojan sijaan, ja selittää, miksi verotehokkuus, ei pelkkä oikeudellinen selkeys, on nyt token-projektien pääasiallinen ajuri.

Katkelmia:

Invezz: Iso-Britannia konsultoi stablecoin-säännöistä, kun taas Yhdysvalloissa on GENIUS Act ja EU:ssa MiCA. Miten tämä sääntelyaikataulu vaikuttaa token-projektien päätöksiin lanseerata tai toimia Lontoosta käsin?

Tim Meggs: Sääntely voi olla hyödyllistä maalle lahjakkuuksien houkuttelemisessa ja pitämisessä, mutta kilpailu toimii muutamassa osa-alueessa.

Ensimmäisenä sääntelijänä, joka siirtyy tilaan, ensimmäisen liikkujan etu on yksi ulottuvuus, mutta myös laadun ulottuvuus. Sekin on tärkeää.

Olemme nähneet muiden alueiden siirtyvän ensimmäisenä laadukkaalla sääntelyllä alueelle, mikä vahvistaa ensimmäisenä toimijan edun sääntelyn näkökulmasta.

Se on ehdottomasti asia, jossa Britannian sääntelijät ovat jäljessä, ja on vielä nähtävissä, onko muiden alueiden ensitoimijan etu näin juurtunut.

Mitä odotamme, kun Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijät tuottavat johdonmukaista ja kattavaa sääntelyä digitaalisille omaisuuksille, on laadukas sääntely, ja se saattaa riittää pysäyttämään näkemämme ihmisvirran.

Mutta meillä on ollut ainakin 7–8 vuotta muitakin säänneltyjä alueita, jotka ovat houkutelleet lahjakkuutta, sekä sääntelyn laadun että ensimmäisen liikkeen edun kautta, mutta myös monien kannustimien kautta rakentaa digitaalisia omaisuuseriä.

Vaikka Iso-Britannia konsultoi edelleen stablecoin-sääntöjä, en usko, että näet sellaista vaikutusta siinä, että ihmiset päättävät rakentaa tokeneita.

Kyllä, on olemassa lahjakkaita tiimejä, jotka toimivat Isosta-Britanniasta käsin ohjelmistojen kirjoittamisen suhteen, mutta nämä token-tiimit tulevat lähes varmasti yhdistämään ne tahot, jotka liikkeeseenlaskevat ja hallitsevat tokeneitaan Iso-Britannian ulkopuolella, ja näin on ollut jo pitkään.

Stablecoinit ovat hieman erilaisia, koska ne koskettavat niin paljon fiat-maksurautatien infrastruktuuria, että ne lähes varmasti
täytyy aloittaa sääntely osana tarjontaansa alusta alkaen.

Joten jos puhutaan erityisesti stablecoin-tokeneista, jotka haluavat lanseerata Isossa-Britanniassa, ne pyrkivät sääntelemään mahdollisimman paljon nykyisen sääntelyn mosaikien puitteissa.

Token-projektit yleensä? En usko, että he valitsisivat Iso-Britannian lanseeraukseen.

Invezz: LO: TECH tarjoaa reaaliaikaisen token-likviditeettinäkyvyyden CEX:ien ja DeFi:n välillä. Miksi sääntelijät eivät rakenna suoria tietovirtoja kaltaisiltasi yrityksiltä valvontakehyksiinsä?

Tim Meggs: LO:TECHin markkinadatapalvelu tuottaa tarkkaa tietoa sekä keskitetyistä että hajautetuista paikoista ja protokollista.

Tämä on juuri sellainen työkalu, jota ennakoivan valvontaelimen tulisi käyttää, koska se haluaa varmistaa, ettei huonoa käytöstä tapahdu sisällä
yksiköitä, jotka kuuluvat sen valvontaan kuuluvat.

Usein on ongelma, että nämä toimijat, olivatpa ne keskitettyjä tai ulkomaisia, eivät kuulu tiukkojen sääntelyjärjestelmien piiriin, joita jotkut kehittyneemmät alueet ja maat ovat jo ottaneet käyttöön.

Ja DeFi-puolella on hyvin vaikea määrittää, missä näitä protokollia käytetään ja kenellä pitäisi olla valvontavastuu niistä.

Kuitenkin, kuten olemme nähneet perinteisessä rahoituksessa, erityisesti keskitettyjen osakeyhtiöiden ja muiden yhteydessä, ennakoiva transaktioiden valvonta lähes reaaliajassa tai reaaliajassa on juuri sitä, mihin kehittyneen sääntelijän tulisi pyrkiä, ja se auttaa karsimaan pois
kaikenlaisia pahantahtoisia käytöksiä.

Invezz: Tokenien likviditeetti on hajanaista eri toimipisteiden välillä, mikä aiheuttaa merkittäviä toteutuskustannuksia. Mitkä ovat tärkeimmät tekniset ja sääntelyyn liittyvät esteet saumattomalle cross-venue-toteutukselle Iso-Britannian markkinoilla?

Tim Meggs: Cross-venue-toteutus Iso-Britannian markkinoilla on hieman harhaanjohtava nimitys, sillä suurin osa kryptovirroista ei tapahdu Isossa-Britanniassa tai edes siellä toimivien tahojen sisällä.

Suurin osa hintojen löytämisestä tapahtuu muualla. Usein nämä eivät edes ole Yhdysvaltojen suuria esiintymispaikkoja.

Sääntelyn näkökulmasta, jos suuri taho tarvitsee olla tekemisissä säännellyn tapahtumapaikan kanssa, se on jonkin verran rajoitettuja sen suhteen, missä paikat tarjoavat tai kuuluvat sääntelyn piiriin, verrattuna niiden volyymiin.

Teknisestä näkökulmasta monien ja protokollien välinen toteutus on yhä useampi vaihtoehto.

LO:TECHillä on älykkäät tilausalgoritmit, jotka mahdollistavat suorituksen useissa eri paikoissa, mukaan lukien DeFi-protokollat.

Suurin tekninen ongelma tässä on laadukkaan välitys- ja puhdistusinfrastruktuurin puute, joka kattaisi kaikki nämä paikat.

Sinulla täytyy olla resursseja jokaisessa näistä paikoista tai protokollista, jotta voit toteuttaa oikean ja parhaan suorituksen eri paikoilla.

Koko alan täytyy kehittyä mekanismiin, jossa toimeenpano on erillään selvityksestä ja selvityksestä, kuten perinteisessä rahoitusalalla, jotta toteutus voidaan tapahtua parhaiden hintojen kohdalla, ja selvitys tapahtuu tämän mekanismin ulkopuolella, mikä tarkoittaa, että varat eivät välttämättä tarvitse sijoittaa kauppapaikkoihin ennen kaupan tapahtumista.

Invezz: BoE:n ehdottamat 20 000 punnan vähittäismyynti- ja 10 miljoonan punnan liiketoimintakatot ovat aiheuttaneet vastustusta, mitkä näkökohdat todennäköisesti muuttuvat, ja mikä on vapautusprosessi institutionaalisille asiakkaille?

Tim Meggs: Englannin keskuspankki tulee varmasti suhtautumaan stablecoineihin varovaisesti.

He ovat Ison-Britannian pääasiallinen rahan liikkeeseenlaskija, ja kaikki haasteet, erityisesti GBP-pohjaiset stablecoinit, kohtaavat heiltä voimakasta vastustusta.

Pidätysrajat on tulkittu huonosti monien ihmisten toimesta lehdistön näkyvyyden perusteella.

Jos luet dokumentaation läpi, vapautusehdotukset on melko selvästi merkitty sisältämään kaikki, joiden normaali toiminta vaatisi yli 10 miljoonan katon.

Kuitenkin tuo vapautusprosessi näyttää vielä yksityiskohtaiselta.

Lähimpänä saadaan johtopäätös siitä, että tätä vapautusprosessia saattavat toteuttaa stablecoinien liikkeeseenlaskijat itse.

Joten kyllä, jonkin verran järkeä poikkeusten suhteen niille, joiden normaali liiketoiminta vaatisi yli 10 miljoonan punnan arvosta, mutta ei vielä selvää, millainen vapautusprosessi on.

Mielestäni vielä pahantahtoisempaa on 20 000 punnan katto yksilöille.

Ne, jotka voivat saada jopa 20 000 punnan arvosta omistuksia stablecoineissa, tulevat olemaan markkinoiden kehittyneempi pää, jotka saattavat haluta salkkuunsa huomattavasti enemmän rahaa monista syistä, sillä rahaa voi liikkua helposti ekosysteemin yli, mutta myös rajojen yli.

Uskon, että se on todennäköisesti puolustuskeino Englannin pankilta, joka on naamioitunut suojelemaan vähittäiskauppaa, mutta on oikeasti olemassa estääkseen ihmisten tulvan siirtymästä stablecoineihin, joissa rahan siirtäminen on hieman helpompaa ja tuottoja voidaan saavuttaa mahdollisesti säädeltyjen mekanismien ulkopuolella.

Invezz: LO: TECH perustuu läpinäkyvään markkinanmuodostukseen. Miten neuvot token-projekteja vaatimustenmukaisuudesta, kun Britannian säädökset ovat vielä viimeistelyvaiheessa?

Tim Meggs: LO:TECHin asia ei oikeastaan kuulu suosituksiin tokenin liikkeeseenlaskijoiden vaatimustenmukaisuudesta.

Teemme yhteistyötä useiden vaatimustenmukaisuusasiantuntijoiden ja compliance-konsultointiyritysten kanssa, ja esittelemme aina potentiaalisille markkinoille vaikuttaville asiakkaillemme tämän kumppanijoukon, olipa kyseessä tokenomiikkayritykset, vaatimustenmukaisuuskonsultit tai markkinoille pääsyn ja listautumisen asiantuntijat.

Kuitenkin sanoisin, että suurin osa tokenien liikkeeseenlaskijoista ei aio laskea liikkeeseen Isossa-Britanniassa, ja poikkeus on GBP-stablecoinit.

Havaitsemme, että suurin osa token-projekteista lasketaan liikkeeseen hyvin vakiintuneissa offshore-lainkäyttöalueissa, joissa molemmat sääntelyjärjestelmät ovat olleet selkeitä jo pitkään, mutta myös verotehokkuudet vaikuttavat asiaan.

Ja se heijastuu myös siihen, mihin joukkueet haluavat sijoittua ja rakentaa.

Jos aiot lanseerata sen, minkä uskot olevan erittäin menestyksekäs token-projekti, sinun täytyy miettiä, miten verotilanne vaikuttaa sinuun, jos se tarkoittaa, että aiot jossain vaiheessa poistua suurista tokeneista.

Missä verotilanne on suotuisampi rakentajille ja yrittäjille, sieltä löytyy luonnollisesti enemmän digitaalisten omaisuuserien yhteisön rakentamista.

Invezz: Mikä yksittäinen sääntely- tai operatiivinen muutos tekisi Lontoosta kilpailukykyisemmän Singaporen ja New Yorkin kanssa digitaalisten omaisuuserien projekteissa, ja millaista palautetta saat FCA/BoE:ltä?

Tim Meggs: Kyse ei ole niinkään siitä, mikä yksittäinen sääntelymuutos tai muutos voisi aiheuttaa eron; meidän on nähtävä kattava, kattava digitaalisten omaisuuserien sääntely Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyelimistä.

Pääsemme sinne, mutta monille yrittäjille ja rakentajille alalla on jo kauan liian myöhäistä. Luulen, että se on vain fakta.

Ja olen varma, että sääntely kallistuu järkevän, institutionaalisen ja fintech-rakentamisen suuntaan.

Laajempi kysymys on kuitenkin nykyinen verojärjestelmä Isossa-Britanniassa, sekä henkilökohtaisesta, yritys- että kryptonäkökulmasta.

Et tule löytämään rakentajia, jotka aikovat lanseerata liiketoimintansa ja tokeninsa Isossa-Britanniassa, kun rakentajille on paljon suotuisammat verotilanteet muissa lainkäyttöalueissa, aina Portugalista Lähi-itään ja Singaporeen.

Tämä näkyy sekä siinä, miten kryptokohtaista verotusta käsitellään – Portugali on hyvä esimerkki, että miten yrityksiä yleisesti ja yrittäjiä kohdellaan, ja Singaporessa on paljon kannustimia rakentaa alalla.

Joten kunnes Yhdistynyt kuningaskunta saa tämän oikein, voit laittaa sääntelypuolelle mitä tahansa hyvää lainsäädäntöä, mutta verotilanne tekee alueen houkuttelevuudesta hyvin vaikeaa.