Het beheer van de meeste DeFi-projecten is gecentraliseerd

By: Ben Gabriel
Ben Gabriel
Ben is een cryptocurrency-journalist, zo simpel is het. Hij is ook een technologie- en cryptocurrency-nerd die zich graag in… read more.
on okt 31, 2020
  • De DeFi-sector blijkt niet gedecentraliseerd te zijn.
  • We zijn allemaal getuige geweest van de groei van de DeFi-sector en hoe deze piekte.
  • Het rapport laat zien dat de top DeFi-tokens worden beheerd door een regelgevende instantie.

In een recent rapport van Monday Capital en DappRadar hebben de tophouders in veel DeFi-projecten nog steeds de controle over grotere bedragen van het token. Hun analyse van bestuursvoorstellen en token-distributie onthulde hetzelfde in de meeste prominente DeFi-projecten.

Een van de hoogtepunten van DeFi-projecten is het gedecentraliseerde controlesysteem waarvan iedereen denkt dat het de orde is. Hoewel het lijkt alsof topprojecten met sterkere risicokapitaal ondersteuning sterk gecentraliseerd zijn. Dit is in strijd met de inspanningen van de pioniers om de controle in de fase van de opbrengst-landbouw te decentraliseren.

De meeste DeFi-projecten zijn niet gedecentraliseerd

Zoekt u actueel nieuws, goede tips en markt analyses? Schrijf u vandaag in voor de Invezz nieuwsbrief.

Terwijl ze probeerden de werking van de Defi-projecten bloot te leggen, voerden de onderzoekers een diepgaande analyse uit van Curve, MakerDAO, Uniswap en Compound. Ze ontdekten dat deze projecten hun token-distributie zo regelen dat ze de grootste bezitters van tokens bevoordelen.

MakerDAO is bijvoorbeeld altijd een gedecentraliseerd project geweest waarmee houders van alle niveaus kunnen deelnemen aan forumanalyse en discussies. Dit project is een van de oudste dat is gelanceerd en de gemeenschap is van mening dat het sterk gedecentraliseerd is.

Het lijkt er echter op dat hoewel iedereen kan deelnemen aan discussies op het forum als het gaat om daadwerkelijk stemmen, de grote houders het proces beheersen. Volgens Monday Capital en DappRadar hebben de tophouders ongeveer 24% procent van het tokenaanbod in handen. Zo denken onderzoekers nog steeds dat de verdeling niet slecht is in vergelijking met andere projecten.

Tijdens de analyse van de Compound kwamen de onderzoekers tot de conclusie dat mensen met meer controle de hoogste houder zijn van COMP. Deze groep omvat teamleden, venture capitalists, Dharma & Gauntlet, die onafhankelijke blockchain-projecten zijn.

Na deze tophouders zijn anderen die kunnen deelnemen aan governance alleen de resterende 2,3% -houders die mogelijk niet echt zijn vanwege de geaggregeerde adressen. Ook ontdekten ze dat het aanbod van tokens ook meer neigt naar top twintig adressen.

Wat betreft Curve & Uniswap, ontdekten de onderzoekers hetzelfde. De Curve heeft bijvoorbeeld één topadres met 75% stemrecht, terwijl Uniswap vecht met beschuldigingen van insider-invloed op het bestuur.

Oorzaken van centralisatieproblemen

Volgens Monday Capital en DappRadar zijn er drie hoofdoorzaken van dit centralisatieproces bij DeFi-projecten. De eerste is dat ze de governance-tokens niet gebruiken als hun stemhulpmiddelen. In plaats daarvan zien ze ze als opbrengst.

Ten tweede volgen de mensen die deze systemen ontwerpen het plutocratische systeem. In een dergelijk systeem bepaalt rijkdom het vermogen van de houder.

De laatste reden voor dit centralisatiekwestie is dat de mensen met de hoogste initiële investering meestal de hoogste inzet hebben. Volgens de onderzoekers zijn andere mensen misschien niet bereid om bestuursmacht na te jagen wanneer dit het geval is. Gezien al deze scenario’s concluderen Monday Capital en DappRadar dat deze projecten niet anders kunnen dan opereren onder een gecentraliseerd controlesysteem.

Investeer in crypto, aandelen, ETF's en meer in enkele minuten met onze favoriete makelaar, eToro
7/10
67% van particuliere CFD accounts verliezen geld