Voyager Digital geconfronteerd met insolventie, echo's van 2008 in cryptomarkten

Door:
op jul 1, 2022
  • Voyager Digital is het nieuwste bedrijf dat besmet is geraakt, met een aandelenkoers van nu -97% dit jaar
  • Echo's van Wall Street banken in 2008 over de besmetting die door gecentraliseerde cryptobedrijven kabbelt
  • Overmatige hefboomwerking, hebzucht, slecht vooruitziendheid van regelgeving en zwak risicobeheer

2008 echo’s

De crypto besmetting blijft doorgaan.

Wat we op de cryptocurrency markten zien, is vergelijkbaar met wat banken in Wall Street in 2008 doormaakten. Dat wil zeggen, bedrijven met een te hoge hefboomwerking die insolventie in de ogen staren na roekeloze leningen en grenzeloze hebzucht, tijdens een historische bull run.

Zoekt u actueel nieuws, goede tips en markt analyses? Schrijf u vandaag in voor de Invezz nieuwsbrief.

Het nieuwste bedrijf in ons vizier is Voyager Digital, de beursgenoteerde digitale activa broker. Ze zaten tot over hun oren in het insolvente crypto hedgefonds Three Arrows Capital (3AC), waaruit bleek dat het fonds een lening van $ 350 miljoen had, aan de Amerikaanse dollar gekoppelde stablecoin USDC, en 15.250 bitcoins, ter waarde van ongeveer $ 315 miljoen gebaseerd op de huidige prijzen, die ze niet konden terugbetalen. Met een totale waarde van ongeveer $ 665 miljoen.

Dit zorgde ervoor dat de aandelenprijzen kelderden, hoewel een snelle blik op de prestaties van dit jaar laat zien dat er diepere problemen zijn. Voyager opende in 2022 de handel tegen $ 13 per aandeel. Op het moment van schrijven staat het aandeel op 37 cent, een daling van 97%. Auw.

Is Voyager insolvent?

Er is een ingebrekestelling afgegeven aan 3AC, maar deze totale lening van $ 665 miljoen is een duizelingwekkend bedrag als we kijken naar de financiële gegevens van Voyager. Afgelopen vrijdag onthulde het bedrijf dat het ongeveer $ 137 miljoen aan USD had en crypto activa bezat, eraan toevoegend dat het ook toegang had tot $ 200 miljoen in contanten en een USDC revolver. Ten slotte is er een 15.000 bitcoin revolver van Alameda (ongeveer $ 500 miljoen).

Alameda, opgericht door FTX CEO Sam Bankman-Fried, deed een extra stap door een lening ter waarde van in totaal ongeveer $ 500 miljoen aan Voyager (Almeda had eerder in het bedrijf geïnvesteerd) te verstrekken. Zoals hierboven uiteengezet, is dit echter meer dan $ 150 miljoen minder dan de blootstelling aan 3AC en het is onduidelijk of dit voldoende zal zijn om het bedrijf van insolventie te redden.

We werken ijverig en voortvarend om onze balans te versterken en opties na te streven, zodat we kunnen blijven voldoen aan de liquiditeitsbehoeften van klanten

Voyager-ceo Stephen Ehrlich

De kans lijkt groot dat het bedrijf deze crisis kan overleven en weer voet aan de grond kan krijgen, vooral gezien het intens bearish sentiment op zowel de aandelenmarkt als de cryptovaluta.

Terra Besmetting

Misschien herken je enkele van deze namen, en het is nodig om te benadrukken hoe onderling verbonden en systematisch het risico was met deze gecentraliseerde platforms. De spiraal van 3AC werd veroorzaakt door de ineenstorting van Terra, waarbij oprichter Zhu Su tot voor kort zelfs het Luna symbool in zijn Twitter naam had en de munt herhaaldelijk promootte op Twitter.

Dit is ook de tweede reddingsoperatie door Sam Bankman-Fried, waarbij FTX ook een lening van $ 250 miljoen heeft verstrekt aan BlockFi, een andere cryptogeldschieter met een vergelijkbaar bedrijfsmodel als Celsius – die zelf ook betrokken waren bij Terra, net als 3AC (en ook gevangen waren in een liquiditeitstekort als gevolg van de stETH discount en grote leverage ETH posities).

Het gerucht ging dat Alameda en Celsius beide betrokken zouden zijn bij een mogelijke 11 uur durende reddingsoperatie van Terra, en het uitblijven van een deal was uiteindelijk een doodvonnis voor Celsius. Maar nogmaals, deze insolventies en reddingsoperaties dienen om te laten zien hoe onderling verbonden en kwetsbaar een groot deel van deze roekeloze geldschieters en hedgefondsen waren.

Hero to zero

Het markeert de nieuwste donkere ontwikkeling voor Voyager Digital, die een blad uit het Icarus’ boek nam en te dicht bij de zon vloog.

Mijn redacteur, Jayson Derrick, was een Voyage investeerder en zei het volgende over de hype die veel gelovigen vorig jaar kochten op een verfrissend eerlijke (en vermakelijke!) manier:

“Voyager Digital is mijn op één na slechtste investering ooit, aangezien het aandeel steeds dichter bij nul komt. Ik werd aangemoedigd door twee aankondigingen in 2021, waardoor het een goed idee leek om aandelen te kopen. Ten eerste noemden de Dallas Mavericks Voyager de ‘eerste officiële cryptocurrency broker en internationale partner’ van het team. Ik was ervan uitgegaan dat Mavs eigenaar Mark Cuban alleen winnaars kiest en als Voyager goed genoeg voor hem is, zou het ook goed genoeg moeten zijn voor de investeringsgemeenschap”.

Laat me tussenbeide komen en zeggen dat Mark Cuban ook maar een mens is, iets wat de cryptowereld besefte toen hij investeerde in een algo-stable, Iron Finance, die van de ene op de andere dag naar nul ging (denk aan de Terra-crisis, alleen dan met een kleinere stablecoin). Cuban schreef een essay waarin hij pleitte voor het stablecoin- en liquiditeitspaarmechanisme dat hem “een jaarlijks rendement van ongeveer 206%” opleverde op zijn “initiële investering van $ 75K”.

Nadat het naar nul ging, veranderde hij plotseling van toon en pleitte voor regulering van stable coins, waardoor de onderstaande meme viraal ging.

Er waren nog andere redenen waardoor de marktkapitalisatie van Voyager omhoog stuwde boven een marktkapitalisatie van $ 5 miljard. Alameda heeft een strategische investering van $ 75 miljoen gedaan, een van de redenen waarom ze nu waarschijnlijk proberen om het bedrijf te redden.

Maar het werd alleen maar erger en erger, en het gebrek aan vooruitzichten eerder dit jaar van het management van Voyager was schokkend toen de Amerikaanse regelgevers achter hen aan kwamen, voor hun rentedragende producten in de VS. Dit was hetzelfde lot dat andere bedrijven ondergingen die vergelijkbare “veiligheden” aanbieden, zoals BlockFi, en veel concurrenten reageerden door deze aanbiedingen voor Amerikaanse klanten te verwijderen. Voyager bleef echter op koers, wat onverklaarbaar was en uiteindelijk een enorme fout.

Laatste gedachten

Derrick gaat verder met zijn achtbaanverhaal als investeerder:

“Toen ik de sell-off van het aandeel zag na de hoogtepunten in 2021, kwam ik in de verleiding om begin 2022 een positie opnieuw te kopen, toen het aandeel er echt goedkoop uitzag. De aandelen van Voyager gingen echter schijnbaar bergafwaarts sinds de dag dat ik het kocht. De verkoop was te veel voor mij om op 30 maart te verdragen, toen het een stopzettingsbevel ontving voor zijn rentegenererende crypto activiteiten.

Verkopen met een enorm verlies wist al mijn winst, van de eerste keer dat ik aandelen kocht. Waarom ik het aandeel in mei 2022 voor de derde keer opnieuw kocht, is een raadsel. Het was geen grote positie, maar groot genoeg om me gek te maken. Was Voyager de hele tijd gewoon een wanna-be-speler in de crypto ruimte en heeft hij me bedrogen? Het lijkt erop dat dat tegenwoordig het beleggerssentiment is”.

Wat mij betreft ben ik het eens met de slotopmerking van Derrick. Ik denk niet per se dat er hier iets kwaadaardigs was, maar Voyager heeft zichzelf te veel gebruikt en heeft het regelgevingsrisico van de omgeving waarin ze opereerden niet juist beoordeeld.

Net als Celsius, Three Arrows Capital en nog veel meer, was Voyager overdreven agressief en oefende slecht risicobeheer. Dit is een clichématige en simpele conclusie, maar het is waar. We zien dit keer op keer in alle activaklassen; het is allemaal goed en wel terwijl de bull raast, maar uiteindelijk komen de kippen thuis om op stok te gaan.

Voyager heeft zichzelf overbelast en nu proberen ze solvabel te blijven. Voor de meeste beleggers is het te laat gekomen.

Investeer in crypto, aandelen, ETF's en meer in enkele minuten met onze favoriete makelaar, eToro
10/10
67% van CFD accounts verliezen geld