Ad

Is Nexo veilig? Kredietverstrekker trekt zich terug van de Amerikaanse markt

Door:
op Dec 7, 2022
Listen
  • Nexo kondigde maandag aan dat het zich terugtrekt uit de VS, vanwege regelgevingsproblemen
  • De uitleenruimte is dit jaar gedecimeerd, met Nexo als een van de weinige overgebleven spelers
  • Met T-bill-opbrengsten van 4%, is Nexo het waard? En waar komt de opbrengst vandaan?

Volg Invezz op TelegramTwitter en Google News om notificaties te ontvangen >

Nexo, het platform voor het uitlenen van cryptovaluta, heeft maandag aangekondigd dat het zich terugtrekt uit de Amerikaanse markt. Het gaf de schuld aan de vijandige Amerikaanse regelgeving voor de verhuizing, na een mislukking van langdurige gesprekken met wetgevers.

Are you looking for signals & alerts from pro-traders? Sign-up to Invezz Signals™ for FREE. Takes 2 mins.

Onze beslissing komt na meer dan 18 maanden van dialoog te goeder trouw met Amerikaanse staats- en federale toezichthouders, die op een dood spoor is gekomen

Nexo zei in zijn verklaring

Natuurlijk is de cryptolening-industrie gedecimeerd, net als het gangpad met toiletpapier van de supermarkt tijdens de eerste COVID-lockdown in 2020 – er is echt niet veel meer over. Nexo is een van de laatst overgebleven grote geldschieters, na het faillissement van een groot aantal andere bedrijven, waaronder Celsius (een uitgebreid verslag vind je hier), Voyager Digital en, sinds vorige week, BlockFi (dat verstrikt raakte in de FTX-crash).

Of het nu oneerlijk is of niet, de logische vraag is nu: is Nexo veilig?

Nexo lijdt aan hit voor crypto-legitimiteit

Copy link to section

Zoals we inmiddels allemaal weten, is er een gat van $8 miljard op de FTX-balans. Gezien zijn vitale rol in het centrum van het crypto-ecosysteem – het was een van de drie grote beurzen – zijn de dominostenen aan het vallen.

De grote Amerikaanse makelaar Genesis heeft opnames stopgezet in een laatste wanhopige poging om een faillissement te voorkomen. Klanten van Gemini, de uitwisseling onder leiding van de Winklevoss-tweeling die 8% op crypto-leningen aanbiedt via het Earn-programma, hebben naar verluidt $900 miljoen aan activa vastgebonden in Genesis. BlockFi, een (voormalige) rivaliserende geldschieter van Nexo’s, heeft vorige week faillissement aangevraagd.

En toch, ondanks al deze besmetting, schreef ik vorige week dat het grootste probleem dat uit dit alles voortvloeit, de deuk in de reputatie van crypto is. Dit stuk is een uitbreiding daarvan – we zijn nu gedwongen om naar elk afzonderlijk bedrijf in de branche te kijken en te vragen of hun bedrijf veilig is.

Voor de eerlijke bedrijven in de ruimte is dat echt jammer. Aan de andere kant is het volkomen logisch. Sam Bankman-Fried was de gouden jongen en FTX was beursroyalty – als ze in een web van roekeloos risicobeheer, leugens en bedrog naar nul kunnen spiraliseren, wat wil dan zeggen dat een ander bedrijf dat niet kan?

Toen Luna ten onder ging, waarschuwde ik mensen voor al deze crypto-uitleendiensten totdat het stof was neergedaald, omdat er een volledig gebrek aan transparantie was. In het onderstaande geval hebben Celsius en Voyager Digital al snel faillissement aangevraagd, waarbij klanten geen idee hadden van wat er achter de schermen gebeurde. Deze keer zeg ik niet dat dat zal gebeuren, maar de mogelijkheid moet worden beoordeeld.

https://twitter.com/DanniiAshmore/status/1524377761657331715

Waar komt de opbrengst van Nexo vandaan?

Copy link to section

De meest simpele vraag die er is, maar ook de belangrijkste.

Het rendement dat momenteel op stablecoins wordt aangeboden, is een basislijn van 8%, met boosts tot 12% beschikbaar als klanten bepaalde hoeveelheden van het Nexo-token, de oorspronkelijke munt van het platform, bezitten. Dit staat in contrast met een risicovrij rendement van 4% op Amerikaans schatkistpapier en de basisrentevoeten in DeFi, die zijn gedaald tot 1%-1,5%.

Volgens Nexo komt het extra rendement bovenop de risicovrije rente voort uit het uitlenen van activa van klanten tegen boven de markttarieven. Opnieuw kijkend naar stablecoins als een proxy, varieert het JKP dat in rekening wordt gebracht voor lenen van 0% (als de klant voldoende Nexo-tokens heeft en aan andere vereisten voldoet) tot een maximum van 13,9%.

Ik zal dit hieronder in meer detail bespreken, maar de ins en outs van de gemiddelde APY die in rekening wordt gebracht, welke klanten wat betalen, het totale aangehouden onderpand, de tegenpartijen in het boek en andere financiële statistieken zijn niet onthuld.

Wie runt Nexo?

Copy link to section

Nexo is tot nu toe ongedeerd door de vele crashes en meltdowns gekomen.

Ik interviewde mede-oprichter Antoni Trenchev afgelopen april, vóór de doodsspiraal van Luna, en toen alles goed ging in de wereld van cryptoleningen. Ik was onder de indruk van twee dingen. De eerste was dat de onverzadigbare dorst naar opbrengst er niet was, in tegenstelling tot andere platforms.

Trenchev beweerde dat “we geen producten zullen aanbieden waar we niet kunnen concurreren met DeFi-tarieven”. Dit in tegenstelling tot andere firma’s die precies dat deden en roekeloze weddenschappen aangingen om de opbrengst te benutten.

Het tweede dat indruk op me maakte, was zijn onwankelbare standpunt over overcollateration:

De reden dat Nexo de tand des tijds heeft doorstaan in de volatiele cryptomarkt, is ons no-exceptions overcollateralized lending model. We lenen geen geld uit zonder onderpand, zelfs niet aan onze grootste en meest vertrouwde partners. We hebben dan ook geen plannen om deze aanpak in de nabije toekomst te wijzigen.

Mede-oprichter van Nexo, Antoni Trenchev

Aan de andere kant zullen tegenstanders beweren dat CEO’s van veel andere bedrijven ook een sterk spel hebben gespeeld. Voormalig CEO van Celsius, Alex Mashinsky, komt in me op, nu beschimpt in de ruimte, maar die iedereen verzekerde dat fondsen in Celsius veilig waren tot het bedrijf faillissement aanvroeg.

https://twitter.com/mashinsky/status/1524404643530477568?lang=en

Uiterlijk hadden veel van deze bedrijven vergelijkbare bedrijfsmodellen als Nexo. Nogmaals, het komt allemaal neer op reputatie. Nexo wordt aangetast door in de crypto-ruimte te zijn, omdat nu niemand zeker weet wie er goed voor is, aangezien zoveel anderen eerder hebben misleid.

En dat brengt ons bij het probleem: niemand weet het.

Transparantie

Copy link to section

Ik schreef hierboven over waar de opbrengst vandaan komt. Nexo doet veel meer dan de meeste andere bedrijven om te onthullen waar hun opbrengst vandaan komt (zoals blijkt uit deze thread hier). Maar ondanks dit kan het woord “transparant” gewoon niet worden gebruikt om te beschrijven wat hier gebeurt.

De onderstaande momentopname van hun echte audit zegt dat de totale activa meer dan 100% van de klantverplichtingen bedragen, die momenteel $2,5 miljard bedragen. Maar dat is alles wat gegeven wordt. Het is onmogelijk om enige vorm van troost te putten uit deze verklaring.

Er zijn geen adressen vermeld. Er zijn geen tegenpartijen weergegeven. Evenmin wordt onthuld welke rentetarieven in rekening worden gebracht op de respectieve leningen. Er staat alleen activatotaal van meer dan 100%. Dat kan 1000% zijn, dat kan 100.0001% zijn. Eigenlijk is het nogal overbodig.

Een perfect voorbeeld hiervan is wat er gebeurde na de FTX-crash. Nexo deed alles hier, uren voordat FTX instortte. On-chain-gegevens tonen aan dat zij de grootste entiteit waren die ETH introk en op het 11e uur $219 miljoen uit FTX haalde.

Die $219 miljoen is 9% van de klantverplichtingen. Nogmaals, we hebben geen idee hoe groot het aandelenkussen op de balans van Nexo is, afgezien van het feit dat ze op hun woord geloven dat de activa “meer” zijn dan de passiva. Maar wat als het aandelenkussen minder dan 9% was? Dit is ook alleen ETH, het is niet duidelijk of er meer fondsen aanwezig waren.

Zoals ik al zei, kunnen activa 10 keer zo groot zijn als passiva. Maar nogmaals, ze konden het niet. Nexo had binnen een haar van totale instorting kunnen zijn. De realiteit is dat niemand het weet, het is allemaal speculatie. Net zoals niemand wist voor Celsius, BlockFi en alle anderen.

Marktomgeving

Copy link to section

Wat we wel weten, is dat de DeFi-opbrengsten op de meeste plaatsen zijn gedaald tot 1%. Aan de andere kant heeft de Federal Reserve de rente verhoogd alsof er geen morgen is, momenteel op 4% en naar verwachting dichter bij 5%.

Dit zijn de twee belangrijkste maatstaven voor iedereen die overweegt om Nexo als “bank” te gebruiken. De eerste is dat met het DeFi-tarief zo laag, het moeilijker is om een opbrengst te genereren die hoger is dan de 8% die Nexo uitbetaalt. Het topline-tarief is 13,9%, maar nogmaals, we weten niet hoeveel klanten dit betalen – er wordt ook een tarief van 0% geadverteerd.

Voor de grote institutionele klanten is er waarschijnlijk ook OTC-granulariteit, en het is een raadsel wat de uitsplitsing in fondsen is. Maar voor degenen die zich afvragen hoe de tarieven van Nexo zijn gebleven terwijl de tarieven van DeFi zijn gedaald, is dit een zeer terechte vraag, waarop ik niet zeker weet wat het antwoord is.

Maar de allerbelangrijkste vraag is deze: als het risicovrije rendement 4% is, en binnenkort 5%, is het dan die 8% waard om uw vermogen op een platform als Nexo te houden? Is de incrementele 3 tot 4 procent de bovenstaande risico’s waard?

Die vraag kan natuurlijk door niemand behalve door elke belegger worden beantwoord. Maar het is de vraag die elke belegger zichzelf moet stellen.

Inheems teken

Copy link to section

Er is hier nog een rimpel. Ik heb nooit echt het voordeel begrepen van platforms zoals deze met een native token.

De kritiek op het token van FTX, FTT, is duidelijk vernietigend: ze gebruikten het als onderpand voor leningen, wat gezien de schaarse liquiditeit nooit goed zou aflopen. Nexo houdt vol dat het dit niet doet. Maar nogmaals – en ja, ik ben het beu om dit te blijven zeggen – er is geen manier om te verifiëren wat er als onderpand wordt gegeven.

Overcollateralisatie is geweldig, maar als ik naar de bredere omgeving kijk, vraag ik me af wat het overcollateralisatiekussen is. Er zijn het afgelopen jaar talloze partijen in de ruimte geweest die regels voor te veel zekerheden hebben ingevoerd en toch buiten de boot zijn gevallen.

In een branche als crypto, waar activa volatiliteitscijfers op een andere planeet afdrukken dan wat conventioneel als onderpand zou worden geaccepteerd, kan dat kussen maar beter dik zijn. En misschien is het dat ook. Maar op dit moment is er geen manier om dat te verifiëren.

Met het Nexo-token kunnen gebruikers hogere beloningen verdienen. Het kan de inkomsten op stablecoins tot 12% verhogen, en het is ook hoe men gebruik kan maken van lenen tegen 0%. Desondanks heeft Nexo gezegd dat het niet als onderpand kan worden gebruikt, dus de ins en outs zijn moeilijk vast te stellen. Zoals eerder gezegd, zijn bepaalde grote leningen op Nexo waarschijnlijk op OTC-basis, dus het is onmogelijk om dat te weten.

Het overgrote deel van het Nexo-token (80%+) wordt op Nexo gehouden. Dit is een punt waarop veel kritiek is geuit, maar voor mij is het volkomen logisch, gezien de prikkels die klanten hebben om het daar te houden. Er is ook minimaal nut voor Nexo buiten het platform, dus zou je anders verwachten?

Maar dit is geen FTX-situatie, voor alle duidelijkheid: de Schatkist heeft bevestigd dat ze slechts minimale hoeveelheden van het Nexo-token in bezit hebben. Wat, als het waar is, geruststellend is.

Maar ik zie het nut van het Nexo-token niet echt in, aangezien het uitleenmodel prima zou kunnen werken zonder een native token. De saprijke opbrengst en de goedkope leenrente die het ook mogelijk maakt, vertroebelen het water.

Zolang Nexo het echter niet als onderpand gebruikt (wat volgens hen niet het geval is), zou dit in orde moeten zijn, maar het is iets om in de gaten te houden voor beleggers.

Risico-opbrengstverhouding

Copy link to section

Dit komt allemaal neer op de vraag of de ambiguïteit en het gebrek aan transparantie hier de incrementele opbrengst waard is die beleggers verzamelen.

Voor Nexo waren de afgelopen maanden echter absoluut verpletterend, ondanks dat het tot nu toe heeft overleefd. Voor zover we weten, kunnen ze heel goed gezond zijn, maar ze moeten nog steeds worden onderworpen aan stukken als deze die hun gezondheid onderzoeken.

Maar als er hier niets te verbergen is, dan zou dat geen probleem moeten zijn. Meer transparantie is iets waarvan ze hebben gezegd dat ze er naar toe zullen gaan, dus hopelijk is dat wat we zien. Kijkend naar hun audits, zijn de verplichtingen van klanten gedaald van $3,3 miljard pre-FTX naar waar het momenteel $2,52 miljard bedraagt, dus er zijn blijkbaar enkele klanten die hebben besloten dat de risico-beloning er niet langer voor hen is.

Dan is er de kwestie van hun aankondiging deze week: een terugtrekking uit de Amerikaanse markt. Hoewel de timing verontrustend is en uit de FTX-saga komt, is het resultaat nog slechter voor de vooruitzichten van Nexo als bedrijf.

Het hijsen van een witte vlag om te opereren in de financiële hoofdstad van de wereld is een zware klap voor het bedrijf, en ik was verrast om te zien dat het native token niet naar beneden zakte, aangezien het gecorreleerd zou moeten zijn met de vooruitzichten van het bedrijf als geheel.

Conclusie

Copy link to section

Het behoeft geen betoog dat als een van de bovenstaande zaken niet helemaal logisch is, investeerders het best geplaatst zijn om dekking te zoeken en Nexo of andere platforms te vermijden. Dat geldt voor elke investering.

Mijn mening is niet relevant, maar voor mijn portefeuille is de risico/opbrengstverhouding te scheef. Op dit moment, met het gebrek aan verifieerbare informatie en de kwetsbaarheid van de markt, is het voor mij een negatieve asymmetrische weddenschap, met een rendement van 3% en een nadeel van -100%. Dat is voor mij geen +EV, een simpele benadering die ik graag gebruik bij het beoordelen van iets in mijn portfolio.

Totdat er meer transparantie wordt geboden over de rol van het Nexo-token, de tegenpartijen, het bedrag aan activa (aantallen, niet alleen “meer dan verplichtingen”), de APY die in rekening wordt gebracht op leningen en de vereiste onderpandsratio, zal ik aan de zijlijn blijven staan.

Natuurlijk heb ik het al vaker mis gehad, en ik zal het weer fout hebben. Veel. En ieders portefeuille is anders.

Maar wat je ook besluit, wees voorzichtig, mensen. Omdat Gordon Gecko ongelijk had toen hij zei “hebzucht is goed”.

Ad

Op zoek naar eenvoudig te volgen handelssignalen voor crypto, forex en aandelen? Maak handelen eenvoudig door ons team van pro-traders te kopiëren. Consistente resultaten. Meld je vandaag nog aan bij Invezz Signals.

Learn more
Celsius Dent Nexo Terra Crypto