Wat mogen beleggers van de markt verwachten nu de Amerikaanse verkiezingen naderen?

Nu de strijd tussen de Democratische vicepresident Kamala Harris en de Republikeinse oud-president Donald Trump oplaait, staan er grote belangen op het spel, niet alleen voor het land, maar ook voor de wereldmarkt.

Uit historische gegevens en analyses van deskundigen blijkt dat verkiezingen weliswaar op de korte termijn voor volatiliteit kunnen zorgen, maar dat de effecten op de markten op de lange termijn vaak genuanceerder zijn en worden beïnvloed door bredere economische trends in plaats van alleen door de politieke uitkomst.

Welke trends en inzichten kunnen worden geïdentificeerd door te kijken naar eerdere verkiezingsjaren? Waar moeten beleggers optimistisch of pessimistisch over zijn?

Hoe presteert de S&P 500 tijdens verkiezingsjaren?

De S&P 500 Index, een maatstaf voor Amerikaanse aandelen, heeft het over het algemeen goed gedaan tijdens verkiezingsjaren.

Tussen 1928 en 2016 leverde de S&P 500 in 83% van de verkiezingsjaren een positief rendement op, met een gemiddeld rendement van 11,28%.

Dit suggereert dat de markt, ondanks de onzekerheid die verkiezingen met zich meebrengen, neigt naar optimisme of op zijn minst veerkracht.

De prestaties van de S&P 500 kunnen echter aanzienlijk variëren, afhankelijk van welke partij de presidentsverkiezingen wint.

Historisch gezien heeft de index hogere gemiddelde rendementen van 15,3% laten zien wanneer een Republikeinse kandidaat werd verkozen, vergeleken met een rendement van 7,6% onder een Democratische president.

Deze discrepantie kan worden beïnvloed door de verwachting van de markt over het traditioneel pro-bedrijfslevenbeleid van de Republikeinse Partij, zoals belastingverlagingen en deregulering. Deze maatregelen worden gezien als gunstig voor de bedrijfswinsten en de groei van de aandelenmarkt.

De gegevens laten ook interessante trends zien tijdens overgangen tussen partijen.

Wanneer een Democraat aan de macht is en een andere Democraat wint, ligt het gemiddelde marktrendement rond de 11,0%.

Daarentegen behaalde de S&P 500 een gemiddeld rendement van 12,9% toen het ambt van Democraat naar Republikein ging.

Dit zou kunnen wijzen op de voorkeur van de markt voor een verschuiving richting conservatievere, bedrijfsvriendelijkere beleidsmaatregelen na een periode van Democratisch leiderschap.

Hoe zit het met de wereldreservevaluta?

De waarde van de dollar fluctueert vaak, afhankelijk van hoe zowel de binnenlandse als de internationale markt het economische beleid van de presidentskandidaten waarneemt.

Een kandidaat die als fiscaal conservatief wordt gezien en pleit voor lagere overheidsuitgaven en een lagere inflatie, zou de dollar kunnen versterken.

Omgekeerd kan een kandidaat met een ruim begrotingsbeleid leiden tot een zwakkere dollar vanwege zorgen over een toenemende staatsschuld.

De afgelopen 20 jaar heeft de US Dollar Index (DXY) het over het algemeen beter gedaan onder Democratische presidenten en onder Republikeinse leiding negatieve rendementen gekend.

Het is echter belangrijk om deze trend niet te simplificeren, omdat de prestaties van de dollar worden beïnvloed door verschillende factoren die verder gaan dan presidentieel beleid, waaronder de wereldwijde economische omstandigheden en handelsbetrekkingen.

Goud als 'veilige haven' voor alles?

Goud wordt vaak gezien als een veilige haven, maar er is doorgaans meer vraag naar goud in onzekere periodes, zoals verkiezingsjaren.

Beleggers stappen massaal over op goud als bescherming tegen mogelijke marktvolatiliteit en economische instabiliteit die verkiezingen met zich mee kunnen brengen.

Historische gegevens geven aan dat de goudprijs doorgaans stijgt in de maanden voorafgaand aan verkiezingen, vooral als de uitkomst onzeker of omstreden is.

Op de lange termijn wordt de prestatie van goud echter meer beïnvloed door bredere economische factoren, zoals inflatie, de sterkte van de munteenheid en de wereldwijde economische omstandigheden, dan door de partijvoorkeur van de Amerikaanse president.

Zo verdubbelde de goudprijs tijdens de eerste ambtstermijn van president Obama bijna. Dit was meer een weerspiegeling van de aanhoudende angsten rondom de financiële crisis van 2008 dan van een specifieke beleidsmaatregelen.

Schokgolven op korte termijn van de Amerikaanse verkiezingen

Naarmate de verkiezingsdatum dichterbij komt, ervaart de markt vaak een verhoogde volatiliteit.

Beleggers worden voorzichtiger, wat leidt tot een afwachtende houding, waarbij belangrijke investeringsbeslissingen worden uitgesteld totdat de verkiezingsuitslag duidelijk is.

Deze onzekerheid wordt veroorzaakt door zorgen over mogelijke veranderingen in het economische beleid, handelsrelaties en geopolitieke stabiliteit.

Sectoren als de gezondheidszorg, energie, technologie en financiën zijn bijvoorbeeld bijzonder gevoelig voor verkiezingsuitslagen, omdat ze afhankelijk zijn van wetswijzigingen.

De verkiezingen van 2016 zijn een goed voorbeeld. De markten reageerden toen heftig op de verwachte belastingverlagingen en hervormingen van de regelgeving onder de regering-Trump, wat leidde tot een stijging van de aandelenkoersen na de verkiezingen.

Verder kijken dan het politieke lawaai

Hoewel verkiezingen veel belangstelling wekken, zowel in de media als onder investeerders, zijn de gevolgen ervan op de lange termijn voor de financiële markten doorgaans beperkt.

Uit recent onderzoek van Octa blijkt dat er geen definitief verband bestaat tussen de partij die aan de macht is en economische prestaties.

Hoewel sommige onderzoeken erop wijzen dat de economie historisch gezien sneller groeide onder Democratische presidenten, is het een te simpele voorstelling van zaken wat betreft de complexiteit van de wereldwijde economische situatie als economisch succes of falen uitsluitend wordt toegeschreven aan de partijvoorkeur van de president.

Wat een consistentere impact op de marktprestaties lijkt te hebben, zijn bredere economische indicatoren, zoals inflatietrends en wereldwijde economische omstandigheden.

Stijgende economische groei en dalende inflatie gaan doorgaans gepaard met bovengemiddelde marktrendementen, ongeacht welke partij aan de macht is.

Bovendien reageren specifieke sectoren verschillend op veranderingen in politiek leiderschap.

De energiesector, en dan met name bedrijven die actief zijn in hernieuwbare energie en fossiele brandstoffen, kan bijvoorbeeld te maken krijgen met wisselende gevolgen, afhankelijk van de verkiezingsuitslag.

Onder een Trump-regering zal er mogelijk meer nadruk komen op de ontwikkeling van traditionele energie, terwijl een Harris-regering waarschijnlijk initiatieven voor hernieuwbare energie zal blijven promoten, zij het mogelijk in een langzamer tempo dan onder Biden.

Welke strategie moeten beleggers hanteren tijdens verkiezingsjaren?

Zoals de geschiedenis laat zien, kunnen verkiezingen weliswaar voor enige volatiliteit en onzekerheid op de markten zorgen, maar de impact ervan op de lange termijn is vaak minimaal vergeleken met bredere economische factoren.

Beleggers moeten voorkomen dat ze overhaaste beslissingen nemen die alleen gebaseerd zijn op verkiezingsuitslagen. In plaats daarvan moeten ze zich richten op het aanhouden van een gediversifieerde portefeuille die kortetermijnschommelingen kan doorstaan.

De belangrijkste les voor beleggers is misschien wel dat ze zich moeten richten op de basisprincipes en een langetermijnperspectief moeten behouden.

Hoewel krantenkoppen over verkiezingen op korte termijn voor opschudding op de markt kunnen zorgen, zijn de onderliggende factoren die de prestaties van aandelen en obligaties bepalen doorgaans de winsten van bedrijven, rentetarieven en macro-economische factoren.

Het proberen te timen van de markt op basis van verkiezingsuitslagen is een riskante aanpak die gemakkelijk averechts kan werken.