OpenAI- en SpaceX-IPO's: wat beleggers moeten weten over privéwaardering

Tegen de tijd dat u het prospectus ziet, is de transactie vaak al halverwege.

Dat is geen complot.

Het is de structuur van de moderne IPO — en het is de moeite waard dit te begrijpen voordat OpenAI, SpaceX of de volgende generatie private bedrijven met waarderingen van biljoenen dollars de openbare markt bereiken en om uw geld vragen.

De ceremonie oogt nog steeds vertrouwd.

Een bedrijf dient in, bankiers houden een roadshow, en de markt wordt uitgenodigd een prijs vast te stellen.

Maar het aantal particuliere beleggers dat op de dag van de beursgang om goedkeuring werd gevraagd, werd zelden openbaar gemaakt.

Het is in stilte opgebouwd, over jaren, via latere financieringsrondes, door het bedrijf georganiseerde tenderaanbiedingen, verkopen door insiders en privé-secondaire transacties die werden onderhandeld binnen een kleine kring van instellingen die al diep in de cap table zaten.

Tegen de tijd dat een S-1 voor gewone beleggers ligt, is het bedrijf vaak al geprijsd, gedeeltelijk geliquideerd en rondgegaan onder gesofisticeerde kopers — soms tegen waarderingen een orde van grootte hoger dan waar het begon. Wat als prijsontdekking lijkt, is vaak prijsbevestiging.

Dit is nu relevant omdat de pijplijn volloopt. OpenAI heeft aangegeven dat het IPO-aandelen voor particuliere beleggers wil reserveren. Een SpaceX-beursgang zou de markt van 2026 kunnen hervormen als deze doorgaat.

Beide bedrijven dragen jarenlange private waarderingsgeschiedenis mee — tenderaanbiedingen, mega-rondes, waarderingen door fondsen — die met hen naar de publieke poort komen.

Maar OpenAI en SpaceX zijn illustraties, geen uitzonderingen. Het mechanisme loopt door de late-stage private kapitaalmarkt. De vraag is niet of het systeem gemanipuleerd is.

Het is ingrijpender dan dat: als waardering steeds meer in de privésfeer wordt opgebouwd, wat blijft de publieke markt dan eigenlijk nog ontdekken?

De prijs kan publiek zijn, maar het waarderingstraject vaak niet

De fundamentele contradictie is eenvoudig te formuleren. IPO's zouden momenten van prijsontdekking moeten zijn. Toch verschijnen de meest invloedrijke prijssignalen vaak voordat publieke beleggers kunnen deelnemen.

Een latere financieringsronde kan een kopwaardering vaststellen. Een door het bedrijf georganiseerde tenderaanbieding kan werknemers of vroege investeerders toestaan een deel van hun aandelen aan goedgekeurde kopers te verkopen, waarmee een ander prijssignaal ontstaat.

Grote fondsen die het bedrijf aanhouden, kunnen vervolgens de waarde van hun belang op papier bijwerken op basis van die transacties en hun eigen modellen.

Banken en instellingen nemen die signalen op voordat de formele IPO-marketing begint.

Tegen de tijd dat de beursgang arriveert, is de offer range vaak opgebouwd rond een getal dat de private markten al hebben genormaliseerd.

Dat impliceert niet per se manipulatie. Het weerspiegelt wel een grote verandering in schaal, duur en toegang.

Bedrijven blijven langer privé. Zij halen veel meer geld op vóór de notering.

En de vroegste, meest lucratieve prijskansen zijn steeds vaker eerst beschikbaar voor oprichters, werknemers, durfkapitaalfirma's, crossover-fondsen en vermogende kopers in private transacties.

De IPO is met andere woorden steeds minder het begin van de waardering. Het is het moment waarop private waardering publieke toetsing ontmoet.

De groei vindt plaats vóór de IPO

Invezz nam contact op met professor Josh Lerner van Harvard Business School, die de verschuiving kernachtig verwoordde:

Die uitspraak raakt, omdat het niet alleen om uitgestelde beursgangen gaat.

Het gaat om waar de groei plaatsvindt. Als een bedrijf meerdere grote private rondes over een decennium aantrekt, wordt veel meer van de expansie gefinancierd en gewaardeerd voordat publieke beleggers worden toegelaten.

Tegen de tijd dat het naar de beurs gaat, is het bedrijf vaak groter, bekender bij instellingen en draagt het al een uitgebreide geschiedenis van private prijssignalen.

Jay Ritter’s bijgewerkte IPO-gegevens geven dat punt een stevige statistische onderbouwing.

Techbedrijven die in 2025 naar de beurs gingen, hadden een mediaanleeftijd van 12 jaar, vergeleken met ongeveer 4 tot 5 jaar rond de dotcompiek.

Dat is geen kleine verschuiving. Het is een structurele verandering in de levenscyclus van beursintroducties.

De praktische consequentie is eenvoudig. Publieke beleggers stappen vaak niet meer in tijdens het steilste deel van de groeicurve.

Ze kopen nadat een groot deel van het verhaal en een groot deel van de waardering al is verstevigd.

Volg de keten bij één bedrijf

OpenAI biedt een nuttige illustratie, niet omdat het bedrijf typisch is, maar omdat het het mechanisme in uitzonderlijk duidelijke stappen laat zien.

Begin 2024 rondde OpenAI een deal af die het bedrijf via een door Thrive Capital geleide tenderaanbieding op 80 miljard USD (ca. € 69,8 miljard) waardeerde.

Dat was geen openbare notering. Het was een privétransactie die bestaande aandeelhouders, waaronder werknemers, in staat stelde aandelen te verkopen.

Toch creëerde het een zichtbaar waarderingsanker. Een beperkte private verkoop had een getal opgeleverd dat de markt kon herhalen.

Maanden later steeg dat anker scherp.

In oktober 2024 haalde OpenAI 6,6 miljard USD (ca. € 5,8 miljard) op in een financieringsronde die het bedrijf waardeerde op 157 miljard USD (ca. € 137 miljard).

Thrive speelde opnieuw een centrale rol, met deelname van grote investeerders waaronder Microsoft en Nvidia.

Die ronde deed meer dan nieuw kapitaal aantrekken. Ze vestigde een nieuwe referentiewaardering, groot genoeg en geloofwaardig genoeg om zich ver buiten de cap table te verspreiden.

Zo werkt de keten.

Een tenderaanbieding geeft insiders liquiditeit en creëert een prijssignaal. Een latere financieringsronde, gesteund door bekende investeerders, zet het signaal op een veel hoger niveau.

Die kopwaardering wordt vervolgens herhaald in financieel nieuws, interne fondsaanduidingen, pitchmateriaal en institutionele discussies.

Het wordt het getal waaraan toekomstige verwachtingen worden gekalibreerd.

Als OpenAI uiteindelijk een beursaanvraag indient, treffen publieke beleggers geen onbeschreven blad aan.

Ze zullen een bedrijf aantreffen waarvan de waarde al is bediscussieerd op 80 miljard USD (ca. € 69,8 miljard) en later 157 miljard USD (ca. € 137 miljard) in transacties die privé werden onderhandeld en alleen toegankelijk waren voor een beperkte groep deelnemers.

Een toekomstige biedrange voor de IPO zou niet los van die geschiedenis ontstaan. Ze zou ermee rekening moeten houden.

Damodarans realiteitscheck

Aswath Damodaran van New York University vormt het nodige tegenwicht in gesprek met Invezz.

"De prijsvorming wordt geleid door wat de meest recente prijsstelling van het bedrijf vóór de IPO was. In de laatste decennia, waarin VC-rondes zijn vermenigvuldigd, kan die prijsstelling afkomstig zijn van de meest recente prijsronde."

Zijn punt luidt in wezen dat dit misschien minder een schandaal is dan een evolutie.

Hoe men prijsontdekking ook definieert — de aanbiedingsprijs die vóór het begin van de handel wordt vastgesteld of de marktprijs zodra de handel opent — beide worden natuurlijk beïnvloed door de laatste serieuze transactie van het bedrijf.

In die zin hebben actievere private markten mogelijk gewoon het eerste betekenisvolle prijssignaal naar voren verplaatst.

De grotere verandering is misschien niet dat IPO's worden vertekend, maar dat banken niet langer het vroege waarderingsproces domineren zoals voorheen.

Wall Street wordt nog steeds op meerdere punten betaald

Zelfs als banken niet langer de enigen zijn die waarderingen bepalen, verdienen ze nog steeds aanzienlijke bedragen binnen het systeem dat die waarderingen voortbrengt.

Goldman Sachs rapporteerde 9,3 miljard USD (ca. € 8,1 miljard) aan investmentbankingvergoedingen in 2025, een stijging van 21% ten opzichte van een jaar eerder.

Morgan Stanley rapporteerde 7,6 miljard USD (ca. € 6,6 miljard) aan investmentbankingopbrengsten voor 2025, na een 47% sprong in het vierde kwartaal.

Die cijfers bewijzen geen wangedrag. Ze tonen wel aan dat de private-naar-publieke pijplijn een lucratieve business blijft.

De inkomstenstromen uit vergoedingen zijn concreter dan het gebruikelijke praten over “advies” doet vermoeden.

Banken kunnen vergoedingen verdienen door late-stage private plaatsingen te arrangeren, waarbij een kleine groep investeerders instapt voordat een bedrijf zich openbaar aanmeldt.

Ze kunnen advies- of plaatsingsvergoedingen verdienen bij door het bedrijf georganiseerde tenderaanbiedingen die werknemers en vroege aandeelhouders liquiditeit geven zonder een IPO.

Ze kunnen helpen aandelen te plaatsen bij crossover-investeerders, fondsen die laat in private markten kopen en daarna vaak weer in het IPO-boek opduiken.

En als het bedrijf daadwerkelijk naar de beurs gaat, kunnen dezelfde banken later underwritingvergoedingen innen op de openbare transactie zelf.

Daarom doet de pre-IPO-markt er commercieel toe. Een tenderaanbieding is niet slechts een interne huishoudelijke aangelegenheid.

Een late-stage ronde is niet slechts een financiering.

Elke transactie kan een inkomstenkans zijn, een kans om relaties op te bouwen en een manier om de investeerdersbasis te helpen vormen die uiteindelijk bij de IPO arriveert.

Eenvoudig gezegd: banken hebben mogelijk wat monopolistische macht over het prijsverhaal verloren. Ze hebben hun vermogen om op meerdere punten langs de route kosten in rekening te brengen niet verloren.

Waarom de SEC zich richt op de kwaliteit van het signaal

Hier wordt het regelgevende verhaal scherper.

De Private Markets Roundtable van de SEC op 4 maart 2026 stelde niet alleen de vraag of gewone beleggers meer toegang tot private activa zouden moeten krijgen.

Ze legde een fundamentelere vraag op tafel: hoe betrouwbaar zijn de waarderingssignalen die die toegang voeden?

Dat is een ingrijpender kwestie dan het op het eerste gezicht lijkt.

Naarmate private activa dichter naar mainstreamportefeuilles komen — via fondsen, secundaire platforms of uiteindelijk openbare noteringen — kunnen dunne private transacties en onderhandelde rondprijzen invloed gaan uitoefenen op een veel bredere groep beleggers.

SEC-voorzitter Paul Atkins kaderde de discussie rond toegang, eerlijkheid en de noodzaak van “consistente, betrouwbare waardering”.

De kernterm is waardering.

De zorg is niet dat elke private waardering verdacht is.

Het is dat private prijzen vaak worden gevormd onder omstandigheden die sterk verschillen van publieke: selectieve deelname, beperkte openbaarmaking, onderhandelde voorwaarden en ongelijke informatie.

Als die prijzen in toenemende mate bepalen hoe bedrijven worden besproken, gepromoot en uiteindelijk aan een breder publiek worden verkocht, wordt de kwaliteit van het signaal een kwestie van marktintegriteit, en niet slechts een insiderskwestie.

Dat is het echte regelgevende keerpunt.

De SEC kijkt niet langer alleen naar wie er wordt toegelaten. Ze kijkt naar de prijsgeschiedenis die hen wordt gevraagd te vertrouwen.

Ontdekt de publieke markt nog steeds de prijs, of bevestigt ze die?

Zet Lerner en Damodaran bij elkaar en het verhaal wordt duidelijker.

Lerner's betoog is dat bedrijven nu op het moment van IPO ouder, groter en duurder vooraf geprijsd aankomen, waardoor particuliere beleggers veel van de stijging missen.

Damodarans betoog is dat dit kan zijn hoe een meer ontwikkelde kapitaalmarkt eruitziet: private transacties genereren de eerste serieuze waardering, en publieke markten testen die vervolgens.

Beide standpunten bevatten waarheden. Publieke markten blijven ertoe doen omdat ze dieper, liquider en onverbiddelijker zijn dan private markten.

Ze kunnen een verhaal uit de private markt snel afwijzen. Een hete IPO kan wankelen. Een hoog gewaardeerd bedrijf kan fors dalen zodra publieke beleggers de aannames in realtime beginnen te testen.

Maar de publieke markt doet dat werk steeds vaker tegen een geërfde referentie. Ze schrijft niet altijd de openingswaardering vanaf nul.

Vaak beslist ze of ze een getal dat private markten al maanden aan het opbouwen zijn, goedkeurt, verfijnt of verwerpt.