Elon Musk verliest zaak tegen OpenAI; jury steunt Sam Altman

Een rechtbank in Californië bracht een grote juridische tegenslag toe aan Elon Musk nadat een jury zijn claims tegen Sam Altman en OpenAI verwierp, wat een klap betekent voor de poging van de miljardair om de transitie van het AI-bedrijf naar een winstgerichte onderneming aan te vechten.

Na minder dan twee uur beraad concludeerden negen juryleden unaniem dat Musks vorderingen met betrekking tot schending van een charitatieve trust en onrechtmatige verrijking binnen de toepasselijke verjaringstermijn vielen.

De Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers zei dat zij het adviserende oordeel van de jury zou accepteren.

De uitspraak is een belangrijke overwinning voor OpenAI en Microsoft, die beide als gedaagden waren genoemd in de zaak.

De rechtszaak had het risico om de langetermijnplannen van OpenAI te compliceren nu het bedrijf zich blijft voorbereiden op een mogelijke beursgang.

Musk betwistte OpenAI’s transitie naar een winstgerichte onderneming

Musk diende de rechtszaak in in 2024 en stelde dat Altman, OpenAI-president Greg Brockman en het bedrijf hun oorspronkelijke toezegging hadden geschonden om OpenAI als een non-profitorganisatie te runnen die kunstmatige intelligentie ontwikkelt “ten bate van de mensheid.”

Musk was medeoprichter van OpenAI in 2015 en doneerde ongeveer $38 miljoen aan de organisatie voordat hij in 2018 vertrok na interne meningsverschillen en een machtsstrijd.

Centralt in de zaak stond Musks bewering dat leidinggevenden van OpenAI ‘een goed doel hadden gestolen’ door de organisatie te transformeren naar een commerciële onderneming die winst genereert.

Musk eiste een schadevergoeding van in totaal tot $134 billion van OpenAI en Microsoft.

Zijn juridische team probeerde ook Altman en Brockman uit hun leiderschapsposities te verwijderen en de herstructurering van OpenAI uit 2025 die de commerciële activiteiten uitbreidde ongedaan te maken.

Microsoft, dat vanaf 2019 een vroege investeerder in OpenAI werd, werd door Musk beschuldigd van medewerking aan de vermeende schending van de charitatieve trust.

De rechtbank wees de vorderingen tegen Microsoft af, samen met de rest van de zaak.

OpenAI stelde dat herstructurering noodzakelijk was

De advocaten van OpenAI stelden tijdens het drie weken durende proces dat Musks donaties zonder beperkingen waren gedaan en dat herstructurering essentieel was om concurrerend te blijven in de steeds kostbaarder wordende AI-sector.

Het juridische team van OpenAI legde ook bewijs voor waaruit bleek dat Musk zelf eerder had gesproken over het creëren van een winstgerichte structuur als hij de controle over het bedrijf behield.

Advocaten stelden bovendien dat Musk ooit had voorgesteld OpenAI bij Tesla onder te brengen.

De verdediging portretteerde de rechtszaak als een poging van Musk om een concurrent te verzwakken nadat hij in 2023 zijn eigen concurrerende AI-bedrijf xAI had gelanceerd.

Tijdens de slotpleidooien beschreef OpenAI’s advocaten de zaak als een “pageant of hypocrisy.”

Gedurende het proces hoorde de jury getuigenissen van verschillende prominente technologiebestuurders, waaronder Altman, Brockman, Musk en Satya Nadella.

Na het oordeel vierden advocaten die OpenAI en Microsoft vertegenwoordigden naar verluidt in de rechtszaal in Oakland.

AI-rivaliteit neemt toe nu ambities voor een beursgang groeien

De uitspraak komt op een cruciaal moment voor zowel OpenAI als het zakelijke imperium van Musk, nu de concurrentie in de kunstmatige-intelligentiesector toeneemt.

Begin dit jaar haalde OpenAI eerder kapitaal op tegen een waardering van meer dan $850 billion nu het bedrijf zijn ChatGPT-ecosysteem en enterprise AI-diensten blijft uitbreiden en concurreert met rivalen zoals Anthropic en Google DeepMind.

Ondertussen bereidt Musk zich voor op een mogelijke beursgang waarbij SpaceX betrokken is, nadat het bedrijf eerder dit jaar met xAI fuseerde.

SpaceX zou na de transactie naar verluidt ongeveer $1.25 trillion waard zijn geweest.

Hoewel Musks juridische team het recht op beroep voorbehoudt, toonde rechter Gonzalez Rogers scepsis ten aanzien van toekomstige uitdagingen en stelde dat er “substantial evidence to support the jury’s finding.”