Column: was de SpaceX-IPO het hoogtepunt van de AI-bullmarkt?

Ongeveer twee weken geleden ging Elon Musks SpaceX-concern naar de beurs. Wie ook maar enigszins geïnteresseerd is, heeft een goed beeld van de cijfers.

Kort gezegd: het was zonder twijfel de grootste beursgang (IPO) in de geschiedenis. Het zorgde er ook voor dat mr. Musk, al was het maar kort, de eerste biljonair ooit werd.

Zonder twijfel was de beursgang van SpaceX SPCX een groot succes. De eerste transactie vond plaats op $150, wat een volkomen redelijke premie van 11% op de uitgifteprijs van $135 per aandeel betekende, en het aandeel steeg vervolgens naar iets boven $160, wat een eerste-dagwinst van 19% inhield.

Veel particuliere beleggers kregen een kleine toewijzing en op de maandag na de beursgang schoot het aandeel op naar net onder $230.

Sindsdien is het verkocht en begin deze week zakte het onder $150. Dat was nog steeds een gezonde premie op de IPO-prijs, en de aandelen zijn sindsdien weer opgekrabbeld.

Al met al was het een indrukwekkende lancering die ogenschijnlijk vlekkeloos verliep.

Ondertussen is er nog steeds enige uitzuivering gaande in de technologiesector, vooral bij halfgeleideraandelen.

De techzware NASDAQ, samen met de naar technologie zwaar gewogen S&P 500, bereikte een piek op 2 juni.

Beide hebben sindsdien moeite gehad om verder te stijgen. Terwijl juni ten einde liep, noteerden daarentegen de meer traditionele Dow en de smallcap Russell 2000 nieuwe recordhoogtes.

Dit lijkt goed nieuws voor beursbulls, omdat het erop wijst dat er rotatie plaatsvindt waarbij beleggers winsten nemen op aandelen die recent uitblonken (en de halfgeleidersector heeft dat zeker gedaan) en de opbrengsten herinvesteren in sommige over het hoofd geziene, relatief ondergewaardeerde hoekjes van de markt.

Dit geeft aan dat de risicobereidheid sterk blijft. Amerikaanse aandelen blijven de favoriete belegging voor de overgrote meerderheid van beleggers, vooral in de VS, waar particulieren altijd de voorkeur hebben gegeven aan het onderbrengen van hun spaargeld in de aandelenmarkt, die substantiële rendementen heeft opgeleverd en de inflatie ruim heeft overtroffen.

Maar het is nog niet zo lang geleden dat Amerikaanse particuliere beleggers de voorkeur gaven aan een gediversifieerde portefeuille met een mix van groeiaandelen en waarde-aandelen, inclusief aandelen die dividend uitkeren, energieaandelen, consumentengoederen, enzovoort.

Daar kwam bij dat beleggers ook een deel in obligaties bezaten. Toch suggereert het bewijs dat er veel minder diversificatie in portefeuilles is dan vroeger het geval was.

En tegenwoordig kijken maar weinig beleggers nog naar de obligatiemarkt.

In de jaren na de Grote Financiële Crisis van 2008/9 stegen obligaties flink doordat rendementen kelderden toen centrale banken wereldwijd de rente verlaagden om de groei te stimuleren.

Ook de aandelenmarkten stegen doordat centrale banken de markten aanwakkerden met kwantitatieve versoepeling, en regeringen deden mee met forse fiscale stimulering.

Dat vormde de achtergrond voor de tamelijk ongebruikelijke situatie waarin aandelen samen met obligaties opveerden.

Historisch was er meestal een negatieve correlatie. Dit was de belangrijkste reden dat beleggers werd geadviseerd om geleidelijk hun blootstelling aan aandelen te verminderen en hun obligatiepositie te vergroten naarmate ze hun pensioen naderden.

Maar toen centrale banken begonnen de rente te normaliseren, presteerden obligaties ondermaats. In feite kende de obligatiemarkt in de jaren na 2022 een van de slechtste bearmarkten uit de geschiedenis.

Toch namen aandelen, na een haperend begin van 2022, in oktober een vlucht en zitten sindsdien in een bullmarkt.

Het probleem is dat beleggers geneigd zijn te extrapoleren en te besluiten dat wat er recent is gebeurd, zich voor altijd zal voortzetten.

Zelfs als ze beseffen dat alle bullmarkten uiteindelijk eindigen, rekenen ze erop de signalen ruim van tevoren te zien en eruit te stappen voordat anderen dat doen. Sommigen slagen daarin.

Maar opnieuw laat de geschiedenis zien dat velen dat niet doen. Heel weinig beleggers kunnen de markt timen. Veel analisten beweren zelfs dat het niet mogelijk is.

Toch zijn er vaak aanwijzingen die achteraf, om Alan Greenspan te citeren, kunnen duiden op ‘irrationele uitbundigheid’.

Zou de beursgang van SpaceX een van die gelegenheden kunnen zijn? Het bedrijf werd gewaardeerd op ongeveer 95 keer de verwachte omzet voor 2025, terwijl het enige winstgevende deel van de onderneming het leveren van een internetdienst is.

Natuurlijk zou Elon Musk kunnen eindigen met het mijnen van asteroïden, maar zijn xAI-onderneming is niet bepaald marktleider.

Wanneer beursrendementen, vooral in tech, zo spectaculair zijn geweest gedurende zoveel jaren, kan het verstandig zijn je blootstelling te verkleinen, zelfs tegen het risico enkele extra procentpunten aan winst mis te lopen.

En misschien is het tijd om weer naar obligaties te kijken.

Ze zijn al geruime tijd over het hoofd gezien. En er is altijd de mogelijkheid dat de Federal Reserve onder leiding van Kevin Warsh binnenkort een minder 'hawkish' toon zal aanslaan nu de olieprijzen dalen. 

(Dit is een tweewekelijkse column van David Morrison. Hij is Senior Market Analyst bij Trade Nation. De meningen zijn die van hemzelf.)