Er Binance trygt? Nesten $1 milliard tatt ut på 24 timer
- Frykten innen krypto akselererer når kunder trekker penger ut av Binance
- Binances offisielle reserveadresse fikk 2,2 milliarder dollar i uttak mandag
- Vår analytiker, Dan Ashmore, skriver at hva kundene bør gjøre er ganske åpenbart
Jepp. En annen dag, et annet stort kryptoselskap som står overfor rykter om insolvens, som det gamle ordtaket sier.
Twitter har levd de siste 24 timene med vanvittig bekymring for Binance. Men er det bare paranoid panikk over ingenting, eller er det noe å se her? La oss ta en titt.
Binance under etterforskning for hvitvasking
Moroa og lekene startet mandag ettermiddag da en rapport sirkulerte om at amerikanske påtalemyndigheter kan sikte Binance, og dets toppledere, for hvitvasking av penger og brudd på sanksjoner. Det var relatert til en etterforskning som startet i 2018.
Men dette bør ikke starte noen panikk om soliditet. Selv om Binances administrerende direktør Changpeng Zhao (CZ) ble arrestert og Binance utestengt, bør kundenes midler ikke være i fare. Det, og det faktum at denne etterforskningen har vært offentlig kjent i årevis. Men verden av kryptovaluta er et skjørt sted akkurat nå.
Hvor mye penger ble trukket fra Binance?
Følsomheten til investorer ble umiddelbart sett.
Ser man på kjeden, er det lett å se hvor mange midler som har strømmet ut av Binance. Det har vært over 2 milliarder dollar i netto utstrømming av ETH- og ERC-20-tokens alene, når vi ser på Nansen-data.
Det er fete tall, folkens.
Men hva så? Som jeg sa da jeg foretok en obduksjon av FTX-krasjen, bør dette ikke engang være en diskusjon. En børs skal fungere relativt enkelt: kunder bør sette inn kontanter, bare for deretter å la pengene være der eller konvertere pengene til krypto. Eiendelene skal sitte der så lenge kunden forlater dem.
Selvfølgelig hadde vår kompis Sam Bankman-Fried andre ideer. Han kan skylde på en “likviditetskrise” alt han liker, men faktum er at en børs ikke bør bry seg om et løp på banken fordi, vel, det er ikke en bank – det er en børs.
Så hvis alt er over linjen hos Binance, bør det ikke være noen bekymring. Hver enkelt kunde på plattformen kunne ta ut hver eneste cent akkurat nå, og børsen burde bare gå bra. Men hei, ting er ikke alltid så kuttet og tørt i kryptoland.
Binances bevis på reserver avslører ikke nok
Det er ingen konkrete bevis som tyder på at Binance er insolvent. Alle som sier noe annet, spekulerer.
Men igjen, det er liksom poenget. Det er en grunn til at folk spekulerer, og det gir perfekt mening. Fordi Binance ikke akkurat hjelper seg selv her.
For det første er det “beviset på reserver” satt opp i kjølvannet av FTX-kollapsen. Jeg setter den setningen i anførselstegn fordi det Binance presenterer for øyeblikket er totalt overflødig. Jeg brukte noen timer i helgen på å grave i avsløringene deres og ble forvirret og forvirret.
Binances “revisjon”, som de kaller det, er i hovedsak en kronglete måte å si “bare stol på meg, bror”. Se, jeg har ingen grunn til å tro at ting er galt her, men jeg sier bare at objektivt sett er denne revisjonen/beviset av reserver meningsløs.
Det “reviderte beviset på reserver”, som Zhao kaller dem, er alt annet enn en formell revisjon. Det er vanskelig å vite hvor du skal begynne, men hva med her: denne revisjonen inkluderer ikke engang forpliktelser.
«Forpliktelser er vanskeligere (å revidere). Vi skylder ingen lån til noen. Du kan spørre rundt, sa Zhao på Twitter.
Jeg er ganske sikker på at formelle revisjoner ikke er ment å bli avsluttet med å “spørre rundt” for å se om selskaper er gode for det. Det er utallige andre bekymringer her om presentasjonen, men det skal ikke et geni til for å innse at en revisjon uten å presentere begge sider av balansen er bortkastet tid.
Hva skjer med BNB-tokenet?
BNB-tokenet er også en å holde øye med. Dette er den opprinnelige mynten til Binance-plattformen. Zhao har vært kritisk til FTXs opprinnelige token, FTT, som viste seg å støtte opp hele korthuset (RIP). Han har sagt alle de riktige tingene om å ikke låne ut eller akseptere BNB som sikkerhet, noe som er flott.
Men baksiden er at BNB gir et ekstra lag med risiko her. Selv om Binance ikke skylder lån til noen, uten å presentere sine forpliktelser som en del av beviset på reservene, er det ingen måte å verifisere at Binance ikke har forpliktelser mot sin egen bok. Det er her BNB kan komme inn som sikkerhet, og ting kan teoretisk sett bli ganske rotete.
Zhao har sagt “bruk aldri et token du opprettet som sikkerhet”. Han har rett. Men lånekostnaden på Binance er subsidiert dersom brukerne presenterer BNB som sikkerhet, så det er innflytelse på tokenet her indirekte. Dette er et presspunkt som jeg gjerne vil undersøke nærmere, men informasjonen er dessverre ikke offentlig tilgjengelig, så foreløpig kan jeg bare lure høyt på Internett.
Nå, bare for å være klar, er dette et hypotetisk scenario som det ikke er bevis for at det skjer. Men så lenge en skikkelig revisjon med forpliktelser ikke presenteres, er det heller ingen måte å verifisere at noen av disse langsiktige scenariene ikke finner sted. Det er derfor vi ser så store uttak som nevnt ovenfor.
Det er også verdt å merke seg hvor meteorisk økningen av BNB-tokenet har vært, og det dominerte nesten alle større krypto under boomen. Med hvordan etterspørselsdynamikken fungerer og mangelen på åpenhet her, er det lett å trylle frem dommedagsscenarier i hodet – som er nettopp det, dommedagsscenarier, men som ikke kan diskonteres gitt hvor ugjennomsiktig Binance er for tiden.
Andre hendelser
Det har også vært annen merkelig oppførsel.
Twitter har blitt et stadig mer stridbart område for Binance. Noe bemerkelsesverdig publiserte Binance til og med et skjermbilde av en støttelogg med en kunde. Kunden virket frekk og aggressiv, men et selskap som legger ut en støttelogg er en invasjon av personvernet og et direkte bisarrt trekk.
Denne typen oppførsel hjelper egentlig ingen. Akkurat nå er det ingen vinnere som kommer ut av hele denne kryptodebakelen den siste måneden. En annen ting som får sendetid er nysgjerrige bevegelser på kjeden og problemer med uttak. Mest bemerkelsesverdig er suspensjonen av USDC-uttak tidlig tirsdag.
Zhao hadde følgende å si:
Så var det $2 milliarder Bitcoin som ble overført på kjeden for to uker siden, som Zhao sa var et “spesifikt beløp” som ble krevd av revisor for å bevise at Binance eide lommeboken.
Igjen, som jeg gjentatte ganger har sagt, bør vi ikke være avhengige av tweets for å dempe bekymringer. Bransjen som helhet – Binance inkludert – må rett og slett bli mer transparent.
Hva bør investorer gjøre?
Som jeg sa, det er ikke noe konkret her. Binance ser fortsatt ut til å være helt i orden, og det ville vært et stort sjokk hvis noe skulle skje.
Men for investorer, gitt mangelen på åpenhet og alt kaoset som skjer i kryptoverdenen, er det enkle svaret at det bare er fornuftig å trekke seg fra Binance akkurat nå.
Det er ingen ulemper ved å gjøre det – det tar bare 30 sekunder. Hvorfor ikke spille trygt og vente til alt støvet har lagt seg? Kunder gir bokstavelig talt ingenting ved å trekke seg. Og på dette tidspunktet må de passe på seg selv først.
Zhao har på sin side sagt at han jobber med Ethereum-grunnlegger Buterin for å implementere en mer robust prosess for bevis på reserver. Dette vil hjelpe, og kundene kan deretter revurdere. Men foreløpig vil mitt råd være å bruke børser kun for handel, i stedet for lagring, fordi de er for ugjennomsiktige og det er rett og slett ikke nok informasjon til at investorer kan være trygge.
Forhåpentligvis går dette over. Det er jeg sikker på. Men når kunder blir tvunget til å stole på en administrerende direktørs tweets for å avklare bekymring, er det et massivt rødt flagg. Og hvorfor ta risikoen når det bare tar noen få klikk å ta ut?
Bitcoin falt under $60 000: hvorfor krasjer kryptomarkedet?
JPMorgan, Citi og BofA planlegger tokenisert innskuddsnettverk i 2027
Pudgy Penguins (PENGU) prisprognose: fundamentale peker på mulig opphenting
Kan ETH-bullene forsvare $1,500-støtten? Sjekk prognosen
Hvorfor faller XRP selv om institusjonelle ETF‑innstrømninger blir positive?
Ingen resultater funnet
Laster artikler...
Failed to load articles. Please try again.