Åpent brev til krypto: Hva er galt med denne industrien?

Av:
Jan 25, 2023
Listen to this article
  • Binance samlet "feilaktig" sikkerhet for noen kryptoaktiva med kundemidler, sa en talsperson
  • Hendelsen er nok en påminnelse om mangelen på åpenhet i krypto og fraværet av revisjoner
  • Den store ironien med kryptovaluta er at man blindt må stole på ugjennomsiktige institusjoner

Forbitrelse. Ironi. Apati. Denne ukens historie om Binance og dens dårlige forvaltning av reserver vekker mange følelser.

Hvis du gikk glipp av det, rapporterte Bloomberg at Binance “feilaktig” samlet sikkerhet for noen av kryptoaktivaene den utsteder med kundemidler, med rapporten sitert en uidentifisert Binance-talsperson.

Leter du etter kjappe nyheter, hotte tips og markedsanalyser? Registrer deg for Invezz-nyhetsbrevet i dag.

Sammendraget er som følger. Binance utstedte B-tokens, med reserver for omtrent halvparten av disse eiendelene lagret i en kald lommebok. Fint – gir mening. Det eneste problemet er at den kalde lommeboken inneholder mer midler enn nødvendig for å støtte B-tokenene. Gitt at eiendelene er ment å være støttet 1:1, er det ikke dette som skal skje. Det er et problem som betyr at sikkerheten blir blandet med kundenes tokens, rapporterte Bloomberg.

“Sikkerhetseiendeler har tidligere blitt flyttet inn i denne lommeboken ved en feil og referert tilsvarende på B-Token Proof of Collateral-siden,” sa talspersonen til Bloomberg. Uff.

“Binance er klar over denne feilen og er i ferd med å overføre disse eiendelene til dedikerte sikkerhetslommebøker,” la talspersonen til.

PTSD for kryptoinvestorer

Det som gjør det hele så følsomt – og skuffende – er det som har skjedd over hele bransjen de siste månedene. FTX kollapset i november etter avsløringer om at grunnlegger Sam Bankman-Fried hadde blandet kundemidler med handelsselskapet sitt Alameda Research, før han led store tap og til slutt etterlot et hull på 8 milliarder dollar i balansen der kundemidler skulle ha vært.

Bankman-Fried ble arrestert, utlevert til USA og sitter for tiden i husarrest i California.

Dette utløste et press på tvers av bransjen for at børser skulle publisere bevis på reserver og bli fullstendig revidert. Problemet var imidlertid at rapportene ikke oppklarte noe. Mazars, regnskapsfirmaet ansatt for å føre tilsyn med Binances rapport, sluttet brått å ha med alle kryptoselskaper å gjøre etter at debakelen fikk kraftig kritikk.

Jeg dukket opp på CNBC tidligere denne måneden og beklaget hvordan disse rapportene var langt fra “revisjonene” som de hevdet å være, og beklaget at disse utvekslingene forble utrolig ugjennomsiktige. Ingenting har endret seg siden (starter kl. 05:37).

Mangel på åpenhet fortsetter for krypto

Denne historien, som avslører at Binance feilaktig samlet reserver med kundemidler, er en ytterligere påminnelse om hvor sårbare kunder er for disse store børsene. For å være tydelig, det er ingen bevis i det hele tatt for at Binance gjør noe lyssky, men kickeren er at det heller ikke er noen måte å bekrefte at de ikke er, fordi informasjonen bare ikke er offentlig .

Vi vet ikke noe om Binances forpliktelser. Vi vet ikke noe om hvorvidt den bruker sin egen token, BNB, som sikkerhet. Vi vet ikke noe om mye av det som foregår utenfor kulissene. Vi er tvunget til å stole på administrerende direktør Changpeng Zhao.

Igjen, dette er ikke å si at det er noe som viser at vi ikke bør stole på Zhao. Jeg er en stor fan av ham og har skrevet positivt om ham tidligere. Han har vært en fantastisk leder for Binance og en enorm personlighet for krypto.

Problemet mitt er at kryptoindustrien ikke skal være i en posisjon der de er pålagt å stole blindt på en person eller bedrift. CZ sier at for å bekrefte at Binance ikke skylder noen penger, bør vi bare “spørre rundt”. Vel, CZ, jeg spør rundt.

2008 om igjen

Hva skjedde med det faktum at krypto var tillitsløst? “Ikke stol på, verifiser” har blitt noe av et telekort. Fortell meg – hvordan bekrefter du at Binance er bra for det? Hvordan bekrefter man at noen av disse firmaene er det? Du kan ikke. Det er bare et tilfelle av ” Stol på meg bror”.

Husk, Bankman-Fried twitret beryktet at “FTX har nok til å dekke alle kundebeholdninger” og at “vi investerer ikke klientmidler (selv i statsobligasjoner)”. Han tvitret også at “FTX er bra. Eiendeler er fine». To dager senere slettet han tweetene, og FTX begjærte seg konkurs senere samme uke.

Bankman-Fried er langt fra den eneste grunnleggeren som har bedt verden om å ignorere dumme «FUD» om insolvensspørsmål, at Bob Marley hadde rett da han sang, at every little thing is gonna be all right. FUD står visstnok for “frykt, angst og tvil”, men brukes i virkeligheten ofte av kryptoforsvarere for å beskrive ekstremt rimelige spørsmål som svar ikke er tilgjengelige i det offentlige domene.

Alex Mashinsky, den tidligere administrerende direktøren for kryptolångiveren Celsius, hadde også den nedenstående perlen av en tweet i mai i fjor. Selskapet hans suspenderte uttak noen uker senere, og begjærte seg deretter konkurs med 4,7 milliarder dollar skyldt til kunder. Saken fortsetter å gå gjennom domstolene.

Det er mange flere, men hvorfor fortsette?

Den store ironien med alt dette er at kryptoindustrien vokste så mye ut av avsmak for institusjoner som oppsto etter den store finanskrisen i 2008. Crypto var ment å være et nytt finansielt system, folkets måte å bygge utover stresspunktene i det etablerte systemet, som alle falt i 2008.

Likevel er vi her og klamrer oss blindt til administrerende direktørs tweets på Twitter om at alt er i orden. Det faktum at kryptoindustrien igjen kjører denne karusellen, ettersom Binance og alle disse andre sentraliserte selskapene nekter å gjøre den enkle tingen og bare publisere sine beholdninger, er utmattende.

Eiendeler som holdes med børsen “har blitt og blir fortsatt støttet 1:1,” la Binance-talspersonen til.

Jeg håper han har rett. Men det er alt du kan gjøre akkurat nå: håpe . Kanskje «Ikke stol på, verifiser » bør endres til « Ikke stol på, bare håpe blindt på det beste».