Kan USA virkelig bygge et Sovereign Wealth Fund?

President Donald Trump har nylig signert en executive order som foreslår opprettelsen av et amerikansk suverent formuesfond.

Tanken er enkel: bruk statlige eiendeler til å generere avkastning, akkurat som Norge eller Saudi-Arabia.

Men USA sitter ikke på en haug med overskudd av oljepenger eller handelsreserver. Så hvordan ville dette fungere? Og enda viktigere, burde det?

Hva er et suverent formuesfond og hvorfor vil Trump ha et?

Et suverent formuesfond (SWF) er et statlig drevet investeringsmiddel som holder aksjer, obligasjoner, eiendom eller råvarer. Målet er å gjøre statskontrollerte eiendeler til langsiktige økonomiske gevinster.

Land med store naturressursreserver utnytter et kjøretøy som en SWF for å investere i globale eiendeler.

De største eksemplene er Norge med sitt fond på 1,7 billioner dollar, og Saudi-Arabia med et fond på 900 milliarder dollar.

Selv små nasjoner som Singapore (2,1 billioner dollar kombinert mellom GIC og Temasek) har bygget opp enorme midler.

Trumps motivasjon er klar. Han vil at USA skal generere rikdom fra sine eksisterende eiendeler i stedet for bare å stole på skatter og gjeld. Med hans ord:

Han har til og med foreslått at fondet kan brukes til å kjøpe TikTok, selv om detaljene fortsatt er vage.

Dette er ikke en ny idé. Biden-administrasjonen utforsket også et lignende fond for å investere i kritiske mineraler, forsvar og infrastruktur.

Men ingen president har noen gang trykket på avtrekkeren. Men siden Trump er kjent for sin aggressive avtaleinngåelse, vil han ønske å endre det.

Hvor skulle pengene komme fra?

Den største utfordringen for et amerikansk suverent formuesfond er finansiering. Norge og Saudi-Arabia bygde sine takket være sine rike oljereserver.

Kina og Singapore gjorde det gjennom sine store handelsoverskudd.

Problemet med USA er imidlertid at det har et budsjettunderskudd på 1,8 billioner dollar og har en nasjonal gjeld på 36 billioner dollar.

Trump har flytet flere ideer. Den ene er å tjene penger på føderale eiendeler, som utgjør 5,7 billioner dollar, inkludert:

Han har også foreslått tariffer som en inntektsstrøm. Tanken ville være å overføre penger fra importavgifter til fondet i stedet for å bruke dem umiddelbart.

En annen mulighet er å kreve at utenlandske selskaper, som TikTok, gir den amerikanske regjeringen en eierandel i bytte mot å operere i landet.

Ingen av disse er enkle løsninger. Å selge offentlige bygninger er ikke lett.

Studielån genererer ikke umiddelbar kontantstrøm. Og tariffer, selv om de er lukrative, er uforutsigbare og kan utløse handelskriger.

Kan dette faktisk fungere?

Hvis USA lykkes med å bygge en SWF, kan den bli den største i verden over natten. Selve omfanget av statseide eiendeler dverger selv de største suverene fondene i dag.

Eksempler på statlig nivå viser at dette lar seg gjøre. Alaskas permanente fond (80 milliarder dollar) finansieres gjennom oljeinntekter og sender direkte utbetalinger til innbyggerne.

North Dakota's Legacy Fund (11,5 milliarder dollar) reinvesterer olje- og gassskatter for fremtiden.

En føderal versjon kan gjøre det samme på nasjonal skala, finansieringsinfrastruktur, gjeldsreduksjon eller til og med direkte kontantbetalinger til amerikanere.

Noen analytikere har til og med foreslått å bruke det til å støtte et program for universell grunninntekt (UBI) som ligner på det Alaska gjør.

Men det er en hake. SWF-er fungerer best når de er bygget av overflødig kapital, ikke lånte penger.

USA må enten omfordele eksisterende eiendeler eller finne nye inntektsstrømmer. Hvis det ikke forvaltes godt, kan fondet bli et annet politisk slush-fond i stedet for et seriøst investeringsmiddel.

Hva er risikoen?

Ideen om et investeringsfond på 6 billioner dollar høres bra ut, men utførelse er alt. De største risikoene er politisk innblanding, dårlige investeringsbeslutninger og mangel på tilsyn.

Mange suverene formuesfond opererer uavhengig for å unngå politisk innflytelse. Norges fond drives for eksempel av profesjonelle forvaltere som følger strenge regler for å unngå risikospill.

Et amerikansk fond ville imidlertid være dypt knyttet til Washington. Hvis politikere begynner å bruke det til kjæledyrprosjekter, redningsaksjoner eller politisk motiverte investeringer, kan det bli en forpliktelse i stedet for en eiendel.

Det er også en risiko for at regjeringen velger vinnere og tapere. Hvis den amerikanske regjeringen begynner å kjøpe eierandeler i private selskaper, reiser det etiske og juridiske bekymringer.

Ville skattebetalerne ønsket at pengene deres ble investert i et kontroversielt teknologifirma som TikTok? Hva med fossilt brensel? Big Pharma? En strategisk Bitcoin-reserve?

Så er det den globale reaksjonen. Land med eksisterende SWF-er, som Kina og Saudi-Arabia, bruker dem som strategiske kjøretøy ved å investere i bransjer som gir dem geopolitisk innflytelse.

Hvis USA følger etter, kan dette utløse investeringskriger mellom nasjoner?

En dristig idé med en usikker fremtid

Trumps forslag til suverene formuesfond er ambisiøst, ukonvensjonelt og fullt av risiko.

Hvis det er strukturert godt, kan det være et kraftig finansielt verktøy som hjelper Amerika å forvalte sin formue mer effektivt.

Hvis det blir feilbehandlet, kan det bli en annen kilde til sløsing og dårlig forvaltning.

De neste 90 dagene blir kritiske. Treasury and Commerce tjenestemenn må skissere en klar plan som tar for seg hvordan fondet skal finansieres, hvem som skal føre tilsyn med det, og hva dets langsiktige investeringsstrategi vil være.

Hvis det gjøres riktig, kan dette være et av de største økonomiske grepene i USAs historie. Hvis det gjøres feil, kan det bare være et annet politisk samtaleemne som forsvinner.