Eli Lilly-sjef kritiserer britiske legemiddelpriser: hva ligger bak tilbakeslaget?

Eli Lillys administrerende direktør Dave Ricks har levert en sterk advarsel til den britiske regjeringen, og stemplet Storbritannia som «sannsynligvis det verste landet i Europa» for legemiddelpriser og advart om at nasjonen kan gå glipp av nye medisiner med mindre forholdene forbedres.

I en samtale med Financial Times sa Ricks at Storbritannias system for å holde legemiddelkostnadene lave gjennom rabatter motvirker innovasjon og investeringer.

«Med mindre det endrer seg, tror jeg ikke de vil se mange nye medisiner, og jeg tror ikke de vil se mye investeringer,» sa han.

Bemerkningene kommer midt i økende frustrasjon innen legemiddelindustrien, ettersom store aktører inkludert Merck og AstraZeneca skalerer ned eller setter prosjekter på pause i Storbritannia på grunn av det de beskriver som et stadig mer fiendtlig miljø.

Bransjens motstand mot NHS-rabattordningen

En del av årsaken til tvisten er Voluntary Scheme for Branded Medicines Pricing, Access and Growth (VPAG), en avtale fra 2024–2028 mellom regjeringen, NHS og legemiddelindustrien.

Systemet krever at legemiddelprodusenter betaler rabatter for å holde NHS-utgifter til merkede medisiner innenfor budsjettet, med høyere tilbakebetalingsrater for nyere medisiner.

For farmasøytiske selskaper er disse rabattsatsene – for tiden satt til minimum 23,5 % – langt høyere enn i andre europeiske nasjoner.

Ricks sa at systemet effektivt straffer bedrifter for deres suksess.

«Vi vil gjerne bli kvitt clawback-ordningen kalt VPAG, som belaster oss for vår egen suksess,» sa han til FT.

Forhandlingene om legemiddelpriser kollapset i slutten av august da helseminister Wes Streetings «sjenerøse» tilbud ble avvist av legemiddelprodusenter, og etterlot ordningen på plass på nivåer industrien anser som uholdbare.

En talsperson for regjeringen sa at samtalene kunne gjenopptas, men insisterte på at det tidligere forslaget fortsatt sto fast: «Vår dør forblir åpen for fremtidig engasjement.»

Milliarder i investeringsprosjekter satt på pause eller skrotet

Nedfallet har allerede rammet Storbritannias biovitenskapssektor.

Eli Lilly stoppet midlertidig forsendelser av vekttapsmedisinen Mounjaro i august i forkant av en planlagt prisøkning på 170 %, mens Merck kunngjorde denne måneden at de ville skrote sitt London-forskningssenter og exit-laboratorier ved Francis Crick Institute og London Bioscience Innovation Centre, og kutte 125 jobber.

AstraZeneca, Storbritannias største legemiddelprodusent, satte på pause en planlagt utvidelse av forskningsanlegget i Cambridge til 200 millioner pund, og kansellerte i januar et vaksineanlegg i Liverpool til 450 millioner pund etter å ha mislyktes i å sikre statlig støtte.

Kilde: The Guardian

Totalt har fire store prosjekter verdt mer enn 1,8 milliarder pund blitt skrotet eller suspendert i år, med bransjetall som advarer om at minst 13 store investeringsbeslutninger har gått mot Storbritannia siden 2022.

Sanofi og Novartis har også trappet ned, og Novartis har redusert sin tilstedeværelse i Storbritannia fra syv anlegg og over 4 000 ansatte til en enkelt London-base med 1 200 ansatte.

Bransjestemmer advarer om menneskelige kostnader

Farmasøytiske ledere hevder at tvisten ikke bare handler om investeringer, men også om pasienters tilgang til nye behandlinger.

Guy Oliver, Storbritannias sjef for Bristol Myers Squibb, sa til Times at selskapet hadde kansellert 34 partnerskap med NHS det siste året på grunn av kronisk underinvestering.

«Det er en menneskelig kostnad ved alt dette,» sa han. «Pasienter lider virkelig, og har lidd i mange, mange år nå.»

Paul Naish, Sanofis britiske sjef for markedsadgang, la til at betydelige investeringer nå var satt på vent, og kalte situasjonen «utålelig» for pasienter og oppfordret regjeringen til å samarbeide med sektoren.

Trumps tolltrusler bidrar til bedriftenes dreining bort fra Storbritannia

Storbritannias vanskeligheter forverres av press fra den andre siden av Atlanterhavet.

USAs president Donald Trump har krevd lavere legemiddelpriser for amerikanske forbrukere og flere innenlandske investeringer, og truet med tollsatser på opptil 250 % på farmasøytisk import.

Farmasøytiske grupper svarer med å dreie mot det amerikanske markedet.

Industriledere sier at Trumps holdning, kombinert med Storbritannias lavforbruksmiljø, tvinger selskaper til å prioritere amerikansk ekspansjon på Storbritannias bekostning.

Mercks beslutning om å forlate King's Cross-utviklingen – som var satt til å åpne i 2027 – ble delvis tilskrevet dette skiftet, sammen med globale kostnadsbesparende tiltak.

Selskapet har annonsert 6,000 jobbkutt og planlegger å spare 3 milliarder dollar årlig.

Den politiske responsen delt

Regjeringen har erkjent sektorens misnøye, men insisterer på at finanspolitisk press begrenser alternativene.

Vitenskapsminister Ian Murray beskrev Mercks tilbaketrekning som «dypt skuffende», men innrammet det som en kommersiell beslutning påvirket av globale trender.

Opposisjonspolitikere hevder imidlertid at regjeringen ikke gjør nok.

Den konservative skyggevitenskapssekretæren Julia Lopez sa at Mercks bemerkninger burde tjene som en vekker.

«Enkelt sagt, Storbritannia er ikke internasjonalt konkurransedyktig,» sa hun. «Regjeringen må våkne opp, og gjøre det nå.»

Eksperter advarer om langsiktig skade

Sir John Bell, professor emeritus i medisin ved Oxford University, sa at Storbritannias reduserte utgifter til medisiner sammenlignet med globale jevnaldrende var kjernen i problemet.

«For ti år siden pleide vi å bruke 15 % av helseutgiftene våre på legemidler. Nå er det 9 %. Resten av OECD sitter mellom 14 og 20 %,» sa han til BBC.

Han advarte om at store firmaer ville fortsette å omdirigere investeringer til utlandet hvis Storbritannia forble uvillig til å verdsette innovasjon.

«De store selskapene må jobbe i et system der de kan selge produktene sine, og hvis de ikke kan selge produktene sine her, vil de gå og gjøre forretningene sine et annet sted,» sa han.