Oferta da OpenAI de Elon Musk gera caos jurídico e dúvidas dos investidores: será que ele planejou isso?

O breve "não" do CEO da OpenAI, Sam Altman, em uma conferência em Paris pareceu fechar a porta para a surpreendente oferta de US$ 97,4 bilhões de Elon Musk.

Mas especialistas dizem que a realidade é muito mais complexa.

A jogada de Musk, tecnicamente voltada para os ativos sem fins lucrativos da OpenAI, pode ter menos a ver com a aquisição do controle e mais com a interrupção estratégica dos esforços de Altman para remodelar a estrutura da OpenAI.

O plano Altman: dos ideais sem fins lucrativos à realidade lucrativa

Altman está pressionando para transformar a OpenAI em uma entidade totalmente lucrativa, uma medida vista como essencial para garantir o capital necessário para impulsionar seu ambicioso desenvolvimento de IA.

No entanto, a oferta inesperada de Musk atrapalha esses planos, criando incertezas legais e financeiras.

De acordo com Marc Toberoff, advogado que representa Musk e seus investidores, o princípio fundamental é garantir que a organização sem fins lucrativos receba uma compensação adequada.

"Se Sam Altman e o atual Conselho de Administração da OpenAI, Inc. têm a intenção de se tornarem uma corporação totalmente lucrativa, é vital que a instituição de caridade seja compensada de forma justa pelo que sua liderança está tirando dela: o controle sobre a tecnologia mais transformadora de nosso tempo", afirmou Toberoff em uma carta de intenções.

A impossibilidade de uma venda direta: decodificando a estrutura da OpenAI

No entanto, especialistas enfatizam que uma venda direta do braço sem fins lucrativos da OpenAI é impossível.

A OpenAI Inc., que supervisiona o negócio lucrativo OpenAI LP, só pode ser de propriedade de outra organização sem fins lucrativos, como explicou Jill Horwitz, professora da Faculdade de Direito da UCLA.

Horwitz esclareceu que, embora a venda de toda a entidade não seja viável, os ativos de uma organização sem fins lucrativos são, de fato, vendáveis; no entanto, Altman não pode decidir se a organização deve ser vendida, essa decisão cabe ao conselho da organização sem fins lucrativos.

Ela também afirmou que esse tipo de transação é “de responsabilidade do conselho da organização sem fins lucrativos e, se a transação for substancial como esta, com o envolvimento dos procuradores-gerais e tribunais estaduais relevantes”.

Controle limitado: mesmo com uma aquisição, Musk não seria o rei

Mesmo que Musk consiga adquirir os ativos sem fins lucrativos da OpenAI, ele não obterá controle absoluto.

Michael Wyland, especialista em governança de organizações sem fins lucrativos, destacou que os fundos de qualquer venda seriam destinados à missão da organização sem fins lucrativos.

O mais importante é que Musk não controlaria automaticamente o conselho sem fins lucrativos da OpenAI, a menos que o acordo de venda lhe concedesse esse poder especificamente.

As motivações de Musk vão além da mera aquisição.

Sua longa rivalidade com Altman, decorrente de sua saída da OpenAI após não conseguir assumir o controle, e uma ação judicial subsequente alegando um desvio de sua missão original, sugerem uma estratégia mais complexa.

Rose Chan Loui, diretora executiva fundadora do Lowell Milken Center for Philanthropy & Nonprofits da Faculdade de Direito da UCLA, acredita que simplesmente fazer a oferta "estabelece um piso".

E obriga a OpenAI a responder à oferta, complicando os planos de Altman de transformar a OpenAI de uma entidade lucrativa controlada por uma organização sem fins lucrativos em uma empresa totalmente lucrativa.

Loui também afirmou que, de acordo com a lei do Delaware, o estado onde a organização sem fins lucrativos da OpenAI foi fundada, e o fato de a OpenAI estar tentando comprar os ativos da organização sem fins lucrativos, uma vez que uma empresa diz que está considerando uma venda, ela deve pelo menos considerar ofertas não solicitadas por terceiros.

Uma jogada disruptiva: complicando o financiamento e aumentando o escrutínio

Do ponto de vista do financiamento, Tunguz, sócio-gerente da Theory Ventures, acredita que as ações de Musk “complicam tudo”.

Ele também o comparou à teoria dos jogos, dizendo que a equipe de gestão da OpenAI deve descobrir como lidar com a oferta de Musk.

Isso também significa que eles precisam descobrir como negociar de uma forma que mantenha os potenciais investidores felizes, então o plano de transformar a empresa em uma empresa lucrativa "pode continuar de uma forma que os procuradores-gerais da Califórnia e Delaware possam entender e apoiar publicamente?"

A OpenAI estaria nas etapas finais para garantir um investimento de US$ 40 bilhões da japonesa Softbank, o que avaliaria a empresa em cerca de US$ 300 bilhões.

A decisão de Musk introduz mais incerteza ao relacionamento crucial da OpenAI com seu principal patrocinador financeiro, a Microsoft.

Tunguz também mencionou que, independentemente do lance dar certo ou não, agora a OpenAI precisa passar muito mais tempo entendendo todas essas questões legais, trabalhando com os procuradores-gerais desses estados, e isso é apenas atrito.

Jogando o jogo longo: mais do que apenas uma tentativa de aquisição

Steve Jang, fundador e sócio-gerente da Kindred Ventures, vê a situação como um "jogo de xadrez longo" dada a posição de Musk não apenas como ex-cofundador da OpenAI com rancor, mas também como proprietário do concorrente da OpenAI, X.ai.

Jang explicou que “Isso diz aos acionistas da OpenAI: se vocês estiverem dispostos a vender, eu sou um comprador.”

Jang também afirmou que, em geral, Musk provavelmente não esperava que o conselho aprovasse a oferta. "Mas isso cria uma revisão e uma votação necessárias", disse ele à Fortune.

“E isso diz ao mercado: esse é o valor que atribuímos à OpenAI.”