Decisão judicial sobre XRP esclarece o status da criptomoeda e refuta alegações de defensores do Bitcoin.

A longa batalha legal da Ripple contra a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA marcou um ponto de virada crucial no ano passado, quando a juíza Analisa Torres proferiu uma decisão sobre o status legal da XRP.

A decisão esclareceu que as vendas de XRP ao varejo não constituem contratos de investimento, colocando-as efetivamente fora da jurisdição da SEC.

Essa decisão tem sido fundamental para moldar a compreensão regulatória dos ativos digitais, apesar dos debates em curso por parte dos defensores do Bitcoin, que continuam a afirmar que a XRP não tem uma classificação clara.

O advogado da Ripple, Bill Morgan, abordou diretamente esses argumentos, afirmando que a clareza legal foi estabelecida onde mais importa — no tribunal.

Vendas de XRP ao varejo não são títulos-ativos, diz decisão de Torres

Morgan, um analista jurídico pró-Ripple, explicou que a questão central na ação judicial da SEC contra a Ripple nunca foi sobre rotular o XRP como um título ou mercadoria, mas sim se a natureza de sua venda a investidores atendia aos critérios de um contrato de investimento sob a legislação de títulos vigente.

A juíza Torres concluiu que as vendas institucionais de XRP se enquadravam nessa definição, enquanto as vendas ao varejo não. Esse resultado dual forneceu uma estrutura legal sutil que separa o tratamento de XRP com base em como e a quem foi vendida.

Morgan explicou que os tribunais dos EUA não atribuem rótulos a ativos digitais. Em vez disso, eles resolvem disputas com base nos fatos de um caso. Portanto, a questão de saber se XRP é um título ou uma mercadoria é irrelevante.

A clareza advém da forma como o tribunal interpretou a lei no contexto da distribuição da XRP — uma distinção frequentemente ignorada pelos críticos.

Argumento sobre a classificação do Bitcoin carece de fundamento legal.

Os defensores do Bitcoin — frequentemente referidos como Bitcoin Maximalistas ou "Maxis" — argumentam que, como o XRP não recebeu uma classificação de órgãos reguladores como a SEC ou a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ele permanece em uma área cinzenta legal.

Eles contrastam isso com o status do Bitcoin como uma mercadoria reconhecida por ambas as agências, sugerindo que isso coloca o Bitcoin em uma base regulatória mais sólida.

Morgan contestou essa lógica, afirmando que a classificação não é absoluta e pode variar dependendo do arcabouço legal de diferentes países. Por exemplo, as autoridades australianas tratam o Bitcoin como propriedade e não como mercadoria.

Ele observou que insistir em uma classificação única e universal é um erro legal e prejudica o funcionamento do sistema judicial nos EUA.

Em sua opinião, a decisão da Juíza Torres já resolveu a questão do status legal do XRP para vendas ao varejo, e isso por si só constitui uma clareza significativa.

Ripple apoia estrutura regulatória para criptomoedas

Além da vitória no tribunal, a Ripple também saudou os desenvolvimentos legislativos destinados a melhorar o ambiente regulatório para ativos digitais.

O Diretor Jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, aprovou a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (Digital Asset Market Clarity Act), aprovada nos EUA na semana passada, que visa fornecer regras mais claras para a classificação e regulamentação das criptomoedas.

Morgan concordou com o sentimento, acrescentando que a clareza deve vir por meio de resultados legais, e não de declarações políticas ou pressupostos de mercado.

Ele defendeu que a decisão judicial sobre a XRP oferece um forte precedente para como as transações de ativos digitais devem ser avaliadas no futuro.

Em vez de se fixarem em rótulos, disse ele, os reguladores e os participantes da indústria deveriam focar em como os ativos são usados e vendidos na prática.

Em um gesto simbólico de reconciliação, o cofundador da Ripple, Brad Garlinghouse, doou a obra de arte "Skull of Satoshi" — frequentemente vista como um emblema satírico da cultura criptográfica — à comunidade Bitcoin.

Embora seja em grande parte simbólica, a medida pareceu ter como objetivo dissipar as hostilidades entre os apoiadores de plataformas blockchain rivais, após anos de animosidade.