Jane Street pede arquivamento de processo da Terraform ligado ao colapso da Terra

Jane Street pede arquivamento de processo da Terraform ligado ao colapso da Terra
Rony Roy
24 de abr. de 2026, 02:31 AM

powered by

Invezz
Exposição da Jane Street (privada)

Compra: apostar contra quaisquer reivindicações litigiosas adjacentes a ‘insider trading’ em cripto por meio de uma proteção de volatilidade do lado dos réus — especificamente, comprar proteção contra risco de litígio cripto ficando longo em um put spread de mercado amplo (ex.: put spread do SPY) enquanto se vende proxies de ações cripto de alto beta (ex.: Coinbase/Robinhood) durante picos impulsionados por manchetes. Justificativa: a petição pleiteia arquivamento com resolução de mérito, e decisões criminais/civis anteriores já atribuem fraude à Terraform; se o caso for arquivado, o mercado tende a precificar em excesso o risco jurídico residual nas ações cripto.

Key Risk: Risco-chave: um tribunal nega o arquivamento e autoriza discovery, criando um caminho longo e oneroso até indenizações mesmo que a Jane Street vença no final.

Probabilidades de acordo da massa falida da Terraform

Venda: apostar contra narrativas de “recuperação” relacionadas a litígios da Terraform vendendo instrumentos que se beneficiariam da expectativa de um pagamento por acordo — utilizar proxies de crédito cripto como exposição ao desconto de trusts cripto da Grayscale (ex.: GBTC) ou cestas de crédito cripto de alto rendimento. Justificativa: o espólio tenta deslocar a culpa; a defesa se apoia na “Wagoner rule” e na falta de prova de que as negociações usaram informação não pública. Se o arquivamento com resolução de mérito ganhar força, as chances de acordo desabam e os descontos se comprimem.

Key Risk: Risco-chave: surgimento de evidências que vinculem negociações específicas da Jane Street a informação não pública, forçando um acordo ou um julgamento por danos.

  • A Jane Street entrou com pedido de arquivamento do processo da Terraform com resolução de mérito.
  • A empresa negou ter usado informações não públicas nas negociações envolvendo Terra.
  • A defesa citou decisões anteriores por fraude contra Do Kwon e a Terraform.

A Jane Street apresentou pedido de arquivamento da ação movida pela massa falida da Terraform Labs, alegando que as reclamações tentam transferir a responsabilidade pelo colapso do Terra-Luna.

Em uma petição perante o Distrito Sul de Nova York, a firma de trading e vários réus individuais afirmaram que o caso não tem mérito e devem ser extintos com resolução de mérito, o que impediria que as alegações fossem reapresentadas.

“Este caso é uma tentativa do espólio da Terraform Labs de extrair dinheiro da Jane Street para pagar por uma fraude que a própria Terraform perpetrou no mercado”, escreveram os réus.

Desdobramentos legais ligados ao colapso da Terra

Recapitulando as origens da disputa, o caso decorre de uma petição de fevereiro apresentada pelo administrador de falências Todd Snyder, que acusou a Jane Street e seus funcionários de usar informações confidenciais para negociar antes do colapso de maio de 2022. 

O colapso eliminou cerca de US$40 bilhões em valor e provocou tremores nos mercados cripto.

A petição de Snyder alegou que a firma obteve acesso a informações materiais não públicas por meio de contatos dentro da Terraform, incluindo um ex-estagiário que posteriormente ingressou na Jane Street. 

Canais de comunicação, incluindo um grupo de mensagens envolvendo o cofundador da Terraform, Do Kwon, foram citados como possíveis veículos para informações sensíveis durante um período em que a TerraUSD estava sob pressão.

No centro da reclamação estavam os eventos de 7 de maio de 2022, quando a Terraform retirou 150 milhões de TerraUSD de um pool de liquidez chave. 

De acordo com o processo, uma carteira vinculada à Jane Street retirou 85 milhões de tokens do mesmo pool minutos depois, movimento que supostamente desencadeou uma cascata de vendas à medida que a stablecoin perdeu a paridade com o dólar.

Jane Street contesta acusações de uso de informação privilegiada

Respondendo a essas alegações, a firma argumentou que a Terraform não conseguiu demonstrar que quaisquer negociações se basearam em informação não divulgada.

“O autor aponta o momento da transição da Terraform para um novo pool de liquidez, mas admite que a transição foi anunciada publicamente semanas antes, reconhece que não houve reação do mercado ao anúncio, e não oferece explicação plausível para por que a transição teria qualquer impacto no valor do UST”, afirma a petição.

Registros citados pelos réus mostram que algumas das maiores posições da Jane Street foram tomadas depois que detalhes-chave sobre a instabilidade da TerraUSD já haviam se tornado públicos. 

A atividade em torno de 7 e 8 de maio, incluindo vendas de ativos e a formação de uma posição vendida, por si só não demonstra acesso a informação privilegiada, argumentou a firma.

Argumentos jurídicos se concentram em decisões anteriores

Ao estruturar sua defesa em resultados de aplicação anteriores, a Jane Street disse que a conduta subjacente da Terraform já foi tratada em processos criminais e civis. 

“O esquema fraudulento da Terraform — no qual a Jane Street não teve envolvimento — já foi processado, julgado e punido,” diz a petição.

Do Kwon, fundador da Terraform, declarou-se culpado de conspiração e fraude eletrônica e cumpre uma pena de 15 anos, enquanto um júri anteriormente considerou tanto Kwon quanto a Terraform responsáveis por fraude de valores mobiliários. 

A petição observa que Kwon admitiu que era “o único responsável pela dor de todos”.

Os argumentos jurídicos também invocam a “Wagoner rule”, que limita a capacidade de uma massa falida de processar terceiros por perdas causadas por sua própria fraude. 

Além disso, os réus sustentam que a Terraform não demonstrou que as negociações contestadas ocorreram nos Estados Unidos, suscitando dúvidas sobre a jurisdição.

Buscando a extinção total do processo, a Jane Street mantém que as alegações não atendem ao limiar exigido para prosseguir, posicionando o caso como parte do desdobramento jurídico em curso de uma das maiores falhas do setor cripto.