Jane Street pede arquivamento de processo da Terraform ligado ao colapso da Terra
AI Sentiment: 62/100 Bullish
This score is generated through AI-driven analysis of the article's content.
powered by
Compra: apostar contra quaisquer reivindicações litigiosas adjacentes a ‘insider trading’ em cripto por meio de uma proteção de volatilidade do lado dos réus — especificamente, comprar proteção contra risco de litígio cripto ficando longo em um put spread de mercado amplo (ex.: put spread do SPY) enquanto se vende proxies de ações cripto de alto beta (ex.: Coinbase/Robinhood) durante picos impulsionados por manchetes. Justificativa: a petição pleiteia arquivamento com resolução de mérito, e decisões criminais/civis anteriores já atribuem fraude à Terraform; se o caso for arquivado, o mercado tende a precificar em excesso o risco jurídico residual nas ações cripto.
Key Risk: Risco-chave: um tribunal nega o arquivamento e autoriza discovery, criando um caminho longo e oneroso até indenizações mesmo que a Jane Street vença no final.
Venda: apostar contra narrativas de “recuperação” relacionadas a litígios da Terraform vendendo instrumentos que se beneficiariam da expectativa de um pagamento por acordo — utilizar proxies de crédito cripto como exposição ao desconto de trusts cripto da Grayscale (ex.: GBTC) ou cestas de crédito cripto de alto rendimento. Justificativa: o espólio tenta deslocar a culpa; a defesa se apoia na “Wagoner rule” e na falta de prova de que as negociações usaram informação não pública. Se o arquivamento com resolução de mérito ganhar força, as chances de acordo desabam e os descontos se comprimem.
Key Risk: Risco-chave: surgimento de evidências que vinculem negociações específicas da Jane Street a informação não pública, forçando um acordo ou um julgamento por danos.
- A Jane Street entrou com pedido de arquivamento do processo da Terraform com resolução de mérito.
- A empresa negou ter usado informações não públicas nas negociações envolvendo Terra.
- A defesa citou decisões anteriores por fraude contra Do Kwon e a Terraform.
A Jane Street apresentou pedido de arquivamento da ação movida pela massa falida da Terraform Labs, alegando que as reclamações tentam transferir a responsabilidade pelo colapso do Terra-Luna.
Em uma petição perante o Distrito Sul de Nova York, a firma de trading e vários réus individuais afirmaram que o caso não tem mérito e devem ser extintos com resolução de mérito, o que impediria que as alegações fossem reapresentadas.
“Este caso é uma tentativa do espólio da Terraform Labs de extrair dinheiro da Jane Street para pagar por uma fraude que a própria Terraform perpetrou no mercado”, escreveram os réus.
Desdobramentos legais ligados ao colapso da Terra
Recapitulando as origens da disputa, o caso decorre de uma petição de fevereiro apresentada pelo administrador de falências Todd Snyder, que acusou a Jane Street e seus funcionários de usar informações confidenciais para negociar antes do colapso de maio de 2022.
O colapso eliminou cerca de US$40 bilhões em valor e provocou tremores nos mercados cripto.
A petição de Snyder alegou que a firma obteve acesso a informações materiais não públicas por meio de contatos dentro da Terraform, incluindo um ex-estagiário que posteriormente ingressou na Jane Street.
Canais de comunicação, incluindo um grupo de mensagens envolvendo o cofundador da Terraform, Do Kwon, foram citados como possíveis veículos para informações sensíveis durante um período em que a TerraUSD estava sob pressão.
No centro da reclamação estavam os eventos de 7 de maio de 2022, quando a Terraform retirou 150 milhões de TerraUSD de um pool de liquidez chave.
De acordo com o processo, uma carteira vinculada à Jane Street retirou 85 milhões de tokens do mesmo pool minutos depois, movimento que supostamente desencadeou uma cascata de vendas à medida que a stablecoin perdeu a paridade com o dólar.
Jane Street contesta acusações de uso de informação privilegiada
Respondendo a essas alegações, a firma argumentou que a Terraform não conseguiu demonstrar que quaisquer negociações se basearam em informação não divulgada.
“O autor aponta o momento da transição da Terraform para um novo pool de liquidez, mas admite que a transição foi anunciada publicamente semanas antes, reconhece que não houve reação do mercado ao anúncio, e não oferece explicação plausível para por que a transição teria qualquer impacto no valor do UST”, afirma a petição.
Registros citados pelos réus mostram que algumas das maiores posições da Jane Street foram tomadas depois que detalhes-chave sobre a instabilidade da TerraUSD já haviam se tornado públicos.
A atividade em torno de 7 e 8 de maio, incluindo vendas de ativos e a formação de uma posição vendida, por si só não demonstra acesso a informação privilegiada, argumentou a firma.
Argumentos jurídicos se concentram em decisões anteriores
Ao estruturar sua defesa em resultados de aplicação anteriores, a Jane Street disse que a conduta subjacente da Terraform já foi tratada em processos criminais e civis.
“O esquema fraudulento da Terraform — no qual a Jane Street não teve envolvimento — já foi processado, julgado e punido,” diz a petição.
Do Kwon, fundador da Terraform, declarou-se culpado de conspiração e fraude eletrônica e cumpre uma pena de 15 anos, enquanto um júri anteriormente considerou tanto Kwon quanto a Terraform responsáveis por fraude de valores mobiliários.
A petição observa que Kwon admitiu que era “o único responsável pela dor de todos”.
Os argumentos jurídicos também invocam a “Wagoner rule”, que limita a capacidade de uma massa falida de processar terceiros por perdas causadas por sua própria fraude.
Além disso, os réus sustentam que a Terraform não demonstrou que as negociações contestadas ocorreram nos Estados Unidos, suscitando dúvidas sobre a jurisdição.
Buscando a extinção total do processo, a Jane Street mantém que as alegações não atendem ao limiar exigido para prosseguir, posicionando o caso como parte do desdobramento jurídico em curso de uma das maiores falhas do setor cripto.
Bitcoin caiu abaixo de $60,000: por que o mercado cripto está despencando?
JPMorgan, Citi e BofA planejam rede tokenizada de depósitos em blockchain para 2027
Previsão de preço do Pudgy Penguins (PENGU): fundamentos indicam possível recuperação
ETH: touros conseguem defender suporte de $1,500? Previsão
Por que o XRP cai mesmo com entradas institucionais em ETFs virando positivas?
No results found
Loading articles...
Failed to load articles. Please try again.