Kunde Elon Musk verkligen lösa världens hunger med 44 miljarder dollar istället för att köpa Twitter?

Åh Elon. Du har gjort det igen.

Ta över

När Elon Musk, världens rikaste person, först köpte en andel på 9,2% i Twitter tidigare denna månad, tillkännagavs det som en "passiv" investering. Strax efter meddelades att han skulle ta en plats i styrelsen. Nästa twist var att styrelseplatsen inte längre var ett alternativ – så tillbaka till passivt antar jag?

Naturligtvis är Elon aldrig en som tyst försvinner i bakgrunden. Hans nästa drag var inte bara att komma tillbaka för styrelseplatsen – det var för hela enchiladan. Twitter genom att twittra sitt erbjudande på 54,20$ per aktie (naturligtvis fanns det 420 där, det här är Elon), Twitter åberopade snart ett giftpillerförsvar - och startade en plan för aktieägares rättigheter med begränsad varaktighet. I huvudsak skulle detta göra det möjligt för andra aktieägare att köpa ytterligare aktier till rabatt om en investerare skulle förvärva mer än 15% av företaget.

Lång historia kort, som jag är säker på att ni alla är medvetna om vid det här laget, slutade det med att det enhälligt godkändes av Twitter-styrelsen, och Elon fick sin nya leksak. Vad detta betyder för yttrandefriheten är en debatt som kommer att rasa på – och tydligen anledningen till att Elon ville köpa plattformen från början (eller så påstår han), men det är inte det jag vill fokusera på här.

Elon Musk kunde ha gjort ---- med 44 miljarder dollar, men istället köpte han Twitter

Jag vill ta itu med kritiken av Elon som hävdar att han valde att sätta sitt ego och girighet över mänsklighetens större bästa.

Så, valde Elon faktiskt att privatisera Twitter över världens hunger? Tja, enligt Världshälsoorganisationen var 811 miljoner människor undernärda 2020. Tyvärr är det över en tiondel av världens befolkning.

Jag tror inte att du behöver en djupgående statistisk modell för att berätta att 44 miljarder dollar kan lösa det problemet. Jag menar, den amerikanska regeringen översvämmade ekonomin med 5 biljoner dollar via räkningarna för pandemistimulans. Eftersom siffrorna är utmanande att visualisera här, är det 114 gånger mer än vad Musk betalade för Twitter. Tror du att det inte finns någon hunger i USA?

Det är ett naivt och folkrikt uttalande att göra, att hävda att det belopp som Musk spenderade bara kunde torka bort världens hunger. Det är också objektivt felaktigt.

Har vi inte haft det här samtalet förut?

I oktober 2021 ropade direktören för FN:s världslivsmedelsprogram (WFP), David Beasley, specifikt Jeff Bezos och Elon Musk och sa åt dem att "trappa upp" och att "6 miljarder dollar (skulle) hjälpa 42 miljoner människor som bokstavligen är kommer att dö om vi inte når dem. Det är inte komplicerat”.

Ovanstående var en missvisande rubrik; Beasley argumenterade bara för att 6 miljarder dollar kunde hjälpa, inte lösa världens hunger. Men denna SEC-fil från Musk, några dagar efter att Beasley publicerade en plan för att ta itu med världens hunger som svar på Musks tweet, visar att miljardären donerade Tesla-aktier (värde cirka 5,7 miljarder dollar vid den tiden) till en ospecificerad välgörenhetsorganisation. Musk avslöjade aldrig var den tog vägen, och WFP meddelade inte heller att de hade fått en donation av den storleken.

Mänskligheten

Men oavsett var donationen tog vägen, får Elon svårt från många, och det här senaste avsnittet av att granska vad han gör med sina pengar är bara det senaste exemplet. Jag skulle säga emot att Musk gör mer för mänskligheten än de flesta miljardärer. Han försöker aktivt sätta människor på Mars, för "vi vill inte vara en av dessa enplanetarter; vi vill vara en art med flera planeter”.

Han är också vd för Tesla, där han ofta får kritik för sina ekonomiskt relaterade tweets. Ja, de kan vara lite barnsliga ibland, men slutsatsen är att han arbetar med att skapa elbilar, och hjälper till att lösa ett av de största problemen vi står inför just nu: klimatförändringarna. Ändå känns det som att det mesta av retoriken kring Tesla är att den är för dyr, eller att Musk inte betalar tillräckligt med skatt, eller så är det en total bubbla. Till och med Joe Biden ger Musk det svårt och gynnar Ford, GM och andra konkurrenter.

Andra miljardärer

Å andra sidan har vi miljardärer som Jeff Bezos, som inte kritiseras hälften så mycket som Musk. Jag bryr mig inte riktigt om Musk twittrar ut "Doge to the moon" då och då; varför fokuserar folk på dessa upptåg när andra miljardärer inte gör något för att hjälpa världen? New York Times skrev 2017 att Bezos välgörenhetshistoria har "till stor del förblivit ett mysterium", ännu en gång - Musk får stryk av kritiken.

Dessutom, vem är vi att döma Musk för att han inte spenderar sina pengar som vi tycker att han borde? Är hans kritiker samma personer som förespråkar lägre skatter, sänkta sjukvård eller socialbidrag istället? Det är en hal backe att gå på, kritisera andra för hur de spenderar sina pengar, och du skulle vilja se till att din garderob är ren från alla skelett innan du gör det.

Men poängen är att jag verkligen tror att Musk gör mer för mänskligheten än nästan alla andra miljardärer. Hans innovativa företag – som driver rymdresor, skapar elbilar, alternativa kollektivtrafiksystem, chips för att simulera hjärnaktivitet – är frågor i en häpnadsväckande skala. Oavsett om du håller med eller inte, köper Twitter är för att skydda vad han tror är vår rätt till yttrandefrihet. Och visst, det gör mig lite obekväm att ha all den makten privatiserad, men Musk tror på de här sakerna och lägger sina pengar där hans mun är.

Berätta nu för mig, bara för att han gillar att skämta med ditt Twitter-flöde, betyder det att han förtjänar att bli utskälld för varje cent han spenderar, när andra miljardärer får ett frikort?