Biden efterskänker en halv biljon i studieskulder – en makroekonomisk djupdykning

Av:
Aug 31, 2022
Uppdaterad: Dec 12, 2022
Listen
  • Jag skriver hur detta är en ekonomisk fara, med framtida studenters incitament att ta på sig mer skulder
  • Studieavgifterna kan faktiskt stiga som ett resultat. Det är en regressiv politik som kan vidga ojämlikheten.
  • Inflationspåverkan minimal, ändå märkligt drag 2 veckor efter undertecknandet av inflationsreduktionslagen

Följ Invezz på TelegramTwitter och Google Nyheter för de senaste uppdateringarna >

Förra veckan meddelade USA:s president Joe Biden att upp till 10 000 dollar i studieskulder skulle efterskänkas för kvalificerade låntagare, vilket skapat nyheter.

Letar du efter signaler och varningar från proffshandlare? Anmäl dig till Invezz Signals™ GRATIS. Det tar 2 minuter.

Detta beslut har enorma konsekvenser över hela linjen. I denna djupdykning för Invezz ska jag analysera vad det hela betyder.

Inflation

Copy link to section

En av de farhågor som svävar runt är den följdeffekt som efterlåtelse av denna skuld kommer att ha på inflationen – uppenbarligen en massiv oro i det nuvarande klimatet när Federal Reserve kämpar med näbbar och klor för att tygla stigande priser. Följaktligen har marknaderna över hela linjen rasat i år eftersom räntorna har höjts för att minska denna levnadskostnadskris.

Den totala eftergivna studieskulden förväntas uppgå till cirka en halv biljon dollar (även om uppskattningarna är omfattande). I ett avseende är detta en droppe i havet jämfört med stimulanspaketen som släpptes under COVID, som uppgick till 6 biljoner dollar.

Inte bara kommer den halva biljonen att blekna i jämförelse med COVID-lindringen, utan den kommer också att spridas över en längre tidsperiod på 10 år. Det unika med COVID-lättnaden var den stora mängden pengar som injicerades på så kort tid. Jag ritade M2 penningmängd under de senaste 65 åren för att visa hur historiskt hoppet var.

Ovanstående graf är allt du behöver för att ta reda på varför människor för närvarande kämpar för att betala för bröd och toalettpapper, eftersom inflationen spiralerar. Så, är detta initiativ försiktigt i kölvattnet av allt detta? Beskedet om studieskuldsanering kom trots allt bara två veckor efter att inflationsreduktionslagen undertecknades i lag.

Vad som behöver nämnas i analysen av inflationseffekten här är att det finns två aspekter på Bidens plan. Den första är, som vi säger, att avskriva en halv biljon skulder. Detta kommer att öka den disponibla inkomsten, efterfrågan och inflationen – det är ett faktum, den del som är uppe till diskussion är hur mycket inflationen kommer att påverkas.

Men den andra förändringen har motsatt effekt av att tygla inflationen, och det bekräftar att moratoriet för återbetalningar kommer att upphöra i slutet av året. Förespråkare för Bidens drag använder detta som den största punkten för att försvara politiken mot kritiker som citerar att det kommer att väcka inflation.

Chefsekonom på Moody’s analytics, Mark Zandi, hävdade att de motsatta effekterna av återupptagandet av återbetalningen och skuldavskrivningen till stor del skulle vara en “tvätt”.

Men på baksidan, vilken baslinje ska vi jämföra med? Borde vi inte se varje effekt isolerat? Beslutet att efterskänka låneskulden är skilt från beslutet att återuppta skuldåterbetalningarna, vilket uppenbarligen fick ske så småningom i alla fall.

Bloombergs kolumnist Matthew Yglesias var en av ett besvikande litet antal personer som gjorde detta. Diagrammet nedan som han publicerade på Twitter är utmärkt för att visa detta – medan betalningarna kommer att hoppa kommer de att ligga under den pre-pandemiska trenden. Så när man kommer till en slutsats om det inflationsmässiga nedfallet av Bidens plan, är det egentligen en fråga om vilken baslinje som används.

I själva verket kommer den inflationsdrivande effekten av förlåtelsen att vara marginell – oavsett hur du svänger den – och kommer troligen att hända först 2023. Icke desto mindre är den att komma mitt i det rådande klimatet när Fed är sugen på att minska de ökande levnadskostnaderna, vilket helt klart är nyfiken timing. En droppe i havet av stimulanspaket är trots allt fortfarande en droppe. Men detta är långt ifrån den enda bristen i denna plan.

Skuldsanering är en moralisk fara

Copy link to section

Oavsett vilken vinkel jag kommer ifrån kan jag inte låta bli att dra slutsatsen att detta är en folkrik och naiv lösning på det som är ett större problem. Problemet med överprissatt undervisning i USA är mycket stort. Att efterlåta $10 000 i undervisningsskulder kommer inte att göra något för att lösa detta problem. Låt mig upprepa det – skuldavskrivningen gör absolut ingenting för att lösa det som är det faktiska problemet här.

I själva verket är detta ett bra exempel på vad ekonomer refererar till som en “moralisk fara”, vilket är en situation där en ekonomisk aktör har ett incitament att öka sin riskexponering eftersom den inte bär hela kostnaderna för den risken – Det klassiska exemplet är det minskade incitamentet man måste utöva omsorg efter att ha köpt försäkring.

Detta beror på att studenter som ser denna episod av skuldefterlåtelse nu kan vara mer benägna att ta fler lån i framtiden i hopp om att regeringen återigen kommer att avbryta dem. I slutändan kommer detta i sin tur att skjuta upp kostnaden för högskoleundervisning – ironiskt nog, vilket gör att den underliggande orsaken till hela den här röran förvärras. Prejudikatet för efterlåtelse av studielån har skapats och Pandoras ask är nu öppen. All ekonomisk teori pekar mot att detta är ett mycket farligt beslut.

Orättvisa

Copy link to section

Den kanske största stridspunkten här är att detta är en regressiv politik. Det betyder att det har en större effekt på människor med lägre inkomster än de rika och det är den faktor jag verkligen kämpar för att se förbi när jag kommer till en dom om huruvida detta i slutändan är ett klokt drag för USA.

Det är ett faktum att de som går på college i USA, även om de är belastade med skulder som många inte har råd med, fortfarande är i en position som lägre klasser inte kan vara i till att börja med. Med andra ord, rikare människor går på college.

Även om den här skulden hämmar deras försörjning och utsätter många unga människor för stora påfrestningar, vilket uppenbarligen är ett fruktansvärt problem, tjänar de som går på college fortfarande betydligt mer än de som inte gör det på lång sikt. Även med skulden är det inte speciellt nära.

Med hjälp av data från en New York Fed-studie från februari ritade jag löner tillbaka till 1990 för att belysa skillnaden.

Medianinkomsten för en gymnasieexaminerad är $30 000. Medianinkomsten för en kandidatexamen är 73% högre på $52 000. Till och med den 25:e percentilen av högskoleutexaminerade tjänar bättre än medianen för icke-högskoleutexaminerade, med en inkomst på $38 000, en ökning med 27%. Det finns verkligen ingen jämförelse.

Till att börja med ökar deltat – med skillnaden i medianinkomster ($22 000 / 73%) på en rekordnivå. Dessa är också heltidsarbetande mellan 22 och 27 år; Att sträcka ut tidshorisonten förvärrar avvikelsen ytterligare.

Om analysen vidgas till att titta på yrkesexamina, som är de dyraste att få, hoppar inkomstskillnaden till 138%. Detta är en fantastisk lucka.

Olikhet

Copy link to section

Att tillkännage en sådan regressiv politik kan tyckas häftigt, men tyvärr är det på det sätt samhället är på väg. Covid-policyn för att pumpa upp penningmängden och därigenom höja finansiella tillgångar över hela linjen till rekordnivåer bara för att utlösa 40-åriga inflationshögtalare därefter, är ett perfekt exempel på detta.

Även om jag har skrivit om detta utförligt och inte kommer att gå in på detaljer här, säger det faktum att 2020 såg den största ökningen i miljardärers rikedom sedan Forbes började spåra deras rika-lista. Detta var också ett år där låginkomsttagare kämpade för att överleva, miljoner över hela världen dog och många anställda som lever från lön till lön hade inte längre en lön.

Å andra sidan, de som har tur som har tjänstejobb (som högskoleexamina verkligen hjälper till att få), drar helt enkelt på sig ett par träningsbyxor, rullar ut ur sängen och tänder Zoom från våra sovrum. Jag ritade upp medelklassens krympande storlek jämfört med den enorma rikedomen för de översta 1% – jag låter grafen tala för sig själv.

Politik

Copy link to section

Så varför genomför USA en regressiv politik vid en tidpunkt då två av de största problemen med ekonomin – ojämlikhet och inflation – kommer att påverkas negativt av just den politiken?

Som så många andra saker i dagens värld handlar det om politik. Löftet uttalades upprepade gånger i Bidens kampanj. Och medan den heta inflationssituationen är långt ifrån enbart Bidens administrations fel – jag skrev i juli om hur både Trump och Biden var lika skyldiga, tillsammans med börsviskaren Jerome Powell – behöver Biden en seger snabbt.

Nedanstående utdrag från ett stycke jag skrev för tre månader sedan sammanfattar hur desperata saker och ting har blivit – och under den mellanliggande tidsperioden har saker bara blivit värre.

Jag trålade igenom politisk historia för att hitta hur dålig (Bidens popularitet är). Kommer du ihåg Donald Trump – USA:s tidigare president med notoriskt svaga godkännanden? Biden är nu mindre populär jämfört med Trump i detta skede av presidentskapet (507 dagar), vilket den gröna linjen på nedanstående graf från FiveThirtyEight visar. Samtidigt är det inte ens en rättvis kamp att jämföra med Obama i samma skede av hans presidentskap. Faktum är att Biden är den minst populära presidenten i detta skede av sin mandatperiod (507 dagar) än någon annan sedan Gerald Ford tillbaka 1974. Oj.

Med mellanårsval runt hörnet ses detta på många håll som ett sista flämtförsök att vinna över väljare, främst i form av unga människor – en av de största demografierna som är underväldigade av Bidens presidentskap.

Långsiktig lösning av collegeavgiftsproblemet i USA kommer att kräva kongressåtgärder, en svår process som inte kommer att göras över en natt. Denna väg är enklare, men framstår som folkrik och kontraproduktiv när den bedöms i en makroekonomisk ram.

De som lämnats utanför

Copy link to section

Innan vi avslutar är det fler än de utan examen som kommer att drabbas. Skuldeftergiften gäller endast de som har federal skuld. Eventuella privatlån utesluts från processen.

Vad som är värre är att ett antal lån såldes – utan förkunskaper om studenten – och därför ändrades från federala till privata. Det kan inte ha varit roligt att vakna upp till nyheten att Biden efterskänkte studieskulder bara för att upptäcka att du inte kvalificerade dig eftersom ditt lån var värdepapperiserat, paketerat och sålt till Deutsche Bank.

Slutsats

Copy link to section

Ur ett ekonomiskt perspektiv är detta ungefär hur nedslående som helst. Kortsiktig lättnad för ett fåtal utvalda kommer att försvagas av de långsiktiga problem som detta orsakar. Även om inflationseffekten sannolikt kommer att vara minimal, är den moraliska risken som detta kommer att skapa framöver och de potentiella högre undervisningskostnaderna som ett resultat av detta oroande.

Släng in det faktum att ojämlikheten ökar som aldrig förr, och en politik som efterskänker skulder till dem som har turen att kunna gå på college i första hand verkar fel. Naturligtvis är många studenter lamslagna av den ekonomiska pressen att betala av dessa lån, och det finns ingen enkel lösning här.

Men den Biden har valt är kortsiktig och kommer inte på något sätt att lösa det mycket stora problemet med studiekostnader i USA. Högskoleundervisningsmodellen behöver en livräddande operation. Bidens idé är att ta en smärtstillande medicin och komma tillbaka i spelet.

Ad

Investera i krypto, aktier, ETF:er & mer inom minuter med vår föredragna mäklare, Plus500

7.8/10
Köp eller sälj CFD: er med Plus500. 82% av detaljhandelskonton förlorar pengar när de handlar med CFD: er med denna leverantör. Du bör överväga om du har råd att ta den höga risken att förlora dina pengar
Besök sajten
Ekonomi Makroekonomi