Trump planerar stor omvälvning av aktieägarnas rösträtt: här är vad som kan förändras

Trump-administrationen undersöker en exekutiv order som i grunden skulle kunna omforma bolagsstyrningen i USA.

Enligt en rapport från Wall Street Journal skulle förslaget begränsa proxy-rådgivningsjättar som Institutional Shareholder Services (ISS) och Glass Lewis samtidigt som det begränsar rösträtten för indexfondsjättarna BlackRock, Vanguard och State Street.

Flytten kommer mitt i ökande påtryckningar från miljardärchefer som Elon Musk och JPMorgans vd Jamie Dimon, som har kritiserat röstningsrådgivare för att utöva överdimensionerat inflytande över aktieägarnas beslut.

Om dessa regler antas skulle de utgöra den mest aggressiva utmaningen hittills mot en röstningsmodell som har definierat amerikansk bolagsstyrning i årtionden.

Problemet med proxyrådgivning som inte kommer att sluta

I åratal har röstningsrådgivare verkat i en lukrativ gråzon.

ISS och Glass Lewis, som tillsammans kontrollerar nästan 97 procent av marknaden för proxy-rådgivning, utfärdar rekommendationer som investerare förlitar sig på för att rösta om ersättning till chefer, styrelseval och miljöpolicyer.

Problemet? Dessa två företag har ingen förtroendeplikt gentemot de investerare de påverkar, står inför minimal SEC-tillsyn och driver en affärsmodell full av intressekonflikter.

De erbjuder konsulttjänster till företag samtidigt som de utfärdar röstningsrekommendationer, ett upplägg som kritiker hävdar möjliggör potentiell marknadsmanipulation.

Forskning visar att deras rekommendationer kan svänga aktieägarnas röster med så mycket som 30 procentenheter, vilket ger dem status som kungamakare utan något verkligt ansvar.

Friktionen eskalerade nyligen när ISS rekommenderade att rösta mot Elon Musks Tesla-betalningspaket på 1 biljon dollar, en rekommendation som aktieägarna till slut avvisade och godkände Musks ersättning ändå.

Musk kallade rådgivarna för "företagsterrorister", medan Dimon kallade dem "en cancer" som borde "vara borta och död och klar med".

Hans kritik understryker en djupare frustration: röstningsrådgivare ägnade åratal åt att kämpa för ESG-initiativ (miljö, socialt ansvar och bolagsstyrning) som, med rätt eller fel, många vd:ar ansåg vara felaktigt anpassade till aktieägarvärde.

Efter att Demokraterna förlorade den politiska makten drog sig båda företagen tillbaka i tysthet, med ISS som stoppade mångfaldsvägledningen och Glass Lewis som övergav rekommendationerna om "singulärt fokuserad forskning", drag som avslöjade den politiska lutning som kritiker hade klagat på hela tiden.

Omröstningen om indexfonderna som ingen bad om

Den andra delen av denna översyn är inriktad på röstning i indexfonder.

BlackRock, Vanguard och State Street förvaltar ungefär en tredjedel av alla amerikanska aktier och kontrollerar de flesta aktierna i nästan 90 % av SandP 500-företagen.

De röstar på uppdrag av miljontals passiva investerare som helt enkelt ville äga ett marknadsindex, inte delta i bolagsstyrningsstrider.

Ändå har dessa tre kapitalförvaltare utövat denna vilande rösträtt för att driva politiska ståndpunkter som enskilda aktieägare aldrig uttryckligen godkänt.

Ett förslag från Vita huset som diskuteras skulle tvinga indexfonder att spegla kundernas preferenser i stället för att rösta självständigt, ett drag som skulle kunna demokratisera röstningen men också skapa praktiska utmaningar för fondförvaltare som hanterar miljontals kontoinnehavare med olika åsikter.

Den bredare debatten kretsar kring filosofi. Kapitalförvaltare hävdar att de är "ultimata långsiktiga investerare" med en skyldighet att forma styrningen.

Kritiker menar att passiva investerare som söker indexavkastning inte bör användas som vapen för ideologiska strider. Men i takt med att debatten förändras förblir de praktiska frågorna olösta.

Hur skulle indexfonder navigera i motstridiga kundinstruktioner? Skulle kraven på offentliggörande av röstning mångdubblas? Skulle regleringen i själva verket öka aktieägarnas deltagande, eller skulle den helt enkelt omfördela makten från megafondförvaltarna till den som skriker högst?

Trump-administrationen har inte slutfört några beslut, och Vita huset varnade för att rapporterna fortfarande är spekulativa. ISS svarade att de redan arbetar transparent enligt SEC:s regler, medan Glass Lewis avböjde att kommentera.

Om administrationen går framåt kan du förvänta dig att Wall Street, proxy-rådgivningsföretag och institutionella investerare kommer att föra en hård juridisk och lobbykampanj.