Uniswap får slutgiltigt avslag i flerårigt grupptalan om bedrägeri

Efter en fyra år lång rättslig strid om påstådda blufftoken som handlats på Uniswaps protokoll är målet avslutat efter att en federal domstol avvisat de återstående kraven mot utvecklaren av den decentraliserade börsen och dess grundare.

På måndagen avvisade domare Katherine Polk Failla vid USA:s distriktsdomstol för södra distriktet i New York den andra ändrade stämningsansökan mot Uniswap Labs och Hayden Adams, med förbud mot att kärandena får väcka talan på nytt. 

Avgörandet avslutar en grupptalan som först väcktes i april 2022 av en grupp ledd av Nessa Risley, vilken försökt hålla företaget och flera riskkapitalbackare, däribland Paradigm, Andreessen Horowitz och Union Square Ventures, ansvariga för förluster kopplade till påstådda rug pulls och pump‑och‑dump‑upplägg.

I sin motivering drog Failla slutsatsen att kärandena inte på ett trovärdigt sätt hade angett att Uniswap haft faktisk kännedom om det påstådda bedrägeriet eller att bolaget i väsentlig grad hjälpt till att genomföra det. 

Att skapa en plats där tokens kan handlas, skrev hon, är inte samma sak som att aktivt hjälpa till att begå bedrägeri. 

Påståendena, sade hon, vilade i slutändan på teorin att Uniswap tillhandahöll “vanliga tjänster som vem som helst kan använda för lagliga syften,” även om vissa aktörer valde att använda dem olagligt.

”En sådan argumentation faller av samma skäl som varför en bank inte i väsentlig grad hjälper en penningtvättare som tvättar sina kontanter via bankens konton, och varför WhatsApp inte i väsentlig grad hjälper en narkotikahandlare som samordnar en försäljning via sin meddelandetjänst,” skrev hon.

Enbart att vara värd för den infrastruktur där missbruk sker utgör inte rättsligt ansvar för detta missbruk, resonerade hon.

Uniswap ansvarar inte för tredje parts handlingar

Stämningsansökan har redan stött på motgångar. År 2023 avvisade Failla vissa krav och fann att centrala påståenden saknade faktiskt stöd. 

Beslutet bekräftades senare av USA:s appellationsdomstol för Second Circuit, som skickade tillbaka de återstående kraven enligt delstatslagarna till distriktsdomstolen för fortsatt prövning. 

Kärandena ändrade sedan sin stämningsansökan i maj och begränsade sitt fokus till påstådda brott mot delstatliga konsumentskyddslagar och hävdade att Uniswap tillät bedrägliga tokenscheman att frodas på sin plattform.

Oförmågan att identifiera specifika tokenutgivare, noterade hon i tidigare avgöranden, lämnade kärandena som påstod skada utan att knyta den till en konkret, ansvarig aktör.

Med att avvisningen nu har beslutats med förbud mot återinlämning är målet slutligen avslutat.

Uniswaps ledning beskrev beslutet som betydelsefullt för den bredare decentraliserade finanssektorn. 

Bolagets General Counsel och Head of Policy, Brian Nistler, beskrev det som ännu en prejudicerande dom som avvisar försök att göra utvecklare ansvariga för tredjepartsmissbruk av öppen källkod. 

Under tiden kallade Adams utgången för ”bra, förnuftig” och tillade att utvecklare som skriver öppen källkod för smarta kontrakt inte bör hållas ansvariga när andra använder koden för bedrägeri.

Beslutet kommer mot en bakgrund av regulatorisk granskning av decentraliserade plattformar, inklusive tidigare utredningar om hur sådana protokoll är strukturerade och marknadsförs.