Bank Policy Institute överväger stämning mot OCC:s beslut om kryptocharter – rapport

En tvist mellan traditionella banker och kryptoföretag kan snart hamna i domstol, efter att en stor amerikansk banklobbygrupp överväger rättsliga åtgärder mot Office of the Comptroller of the Currency för dess senaste godkännanden av nationella trustbankcharter för digitala tillgångsföretag.

Enligt en rapport i The Guardian överväger Bank Policy Institute, en branschorganisation som representerar några av de största amerikanska långivarna, att stämma OCC över vad den uppfattar som en kontroversiell omtolkning av federala licensregler. 

En källa med insyn i gruppens interna diskussioner sade att organisationen utreder rättsliga alternativ efter att tillsynsmyndigheten gått vidare med godkännanden trots upprepade varningar från bankgrupper och delstatliga tillsynsmyndigheter.

BPI hävdar att det att tillåta kryptoföretag att verka under nationella trustbankcharter kan medföra nya risker för både konsumenter och det bredare finanssystemet. 

Ett nationellt trustbankcharter skulle tillåta godkända kryptoföretag att verka som federalt licensierade trustbanker och erbjuda förvaltningstjänster såsom depåförvaring och säkert förvar av tillgångar utan att fungera som fullserviceinlåningsinstitut.

Tvisten kretsar kring beslut fattade av OCC under ledning av Comptroller Jonathan Gould, som utsågs av president Donald Trump.

I december utfärdade tillsynsmyndigheten villkorade godkännanden av nationella trustbankcharter till flera kryptofokuserade företag, inklusive Ripple, BitGo och Paxos.

Sedan dess har fler företag sökt liknande licenser, i takt med att intresset för denna regleringsväg ökat.

Per mars 2026 är Anchorage Digital Bank fortfarande det enda kryptonativa företaget som framgångsrikt gått från villkorat godkännande till en fullt operativ nationell trustbank med slutligt charter.

Bank Policy Institute, vars medlemmar inkluderar stora finansinstitut som Goldman Sachs, American Express och JPMorgan, har tidigare varnat för att beviljande av dessa charter kan försvaga tillsynsskydden. 

I ett uttalande i oktober uppmanade gruppen OCC att avvisa ansökningar från kryptoföretag, inklusive Ripple och Circle, och hävdade att sådana godkännanden skulle göra det möjligt för företag att erbjuda bankliknande tjänster under en lättare regleringsram än den som gäller för fullservice nationella banker.

The Guardian rapporterade att BPI ännu inte fattat något slutgiltigt beslut om huruvida man kommer att gå vidare med rättsliga åtgärder.

Banker enar sig mot OCC

Motståndet mot OCC:s licensieringsinitiativ sträcker sig långt bortom de största bankerna.

Andra branschgrupper har också lämnat formella invändningar under de senaste månaderna. 

The American Bankers Association, the Independent Community Bankers of America, and the Conference of State Bank Supervisors har var och en utfärdat brev eller uttalanden där de kritiserar tillsynsmyndighetens angreppssätt för charter kopplade till kryptovalutor.

I februari uppmanade American Bankers Association OCC att pausa godkännanden kopplade till digitala tillgångsföretag tills den bredare regelverksramen under Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, eller GENIUS Act, blir tydligare. 

Gruppen varnade för att beviljande av charter till företag utan insättningsgaranti som är inriktade på kryptovalutor väcker olösta frågor kring tillgångssegregering, cybersäkerhet och operativ risk.

ABA har också pressat tillsynsmyndigheter att förhindra att företag som inte är fullservicebanker använder ordet "bank" i sina titlar. 

Enligt föreningen kan varumärkesbenämningar som "national trust banks" skapa förvirring bland konsumenter som kan anta att företagen omfattas av federal insättningsgaranti när så inte är fallet.

Samtidigt menar Conference of State Bank Supervisors att OCC tänjer på sin befogenhet enligt National Bank Act genom att sätta samman olika charterstrukturer för att tillåta icke-bankföretag att verka nationellt.