Precio de las acciones del Manchester United, los clubes de fútbol no deben funcionar como empresas: un informe

Por:
en Sep 19, 2022
Actualizado: Sep 26, 2022
  • La propiedad de la familia Glazer del Manchester United fue muy controvertida desde que lo adquirieron en 2005
  • Nuestro analista compila informe sobre lo relacionado con Manchester United: acciones, deuda, dividendos y más
  • El quid de la cuestión es triste: el hecho de que los clubes de fútbol no deberían funcionar como empresas

Este es el primero de una serie de artículos que escribiré sobre las finanzas de los equipos de fútbol. Hoy, evalúo al Manchester United en un informe de inmersión profunda. El club de fútbol más grande del mundo es de propiedad privada en un 90 %, y el 10 % restante cotiza en bolsa en la Bolsa de Valores de Nueva York.

Nunca me ha gustado el Manchester United.

¿Busca noticias rápidas, consejos y análisis de mercado? Suscríbase al boletín de Invezz, hoy.

Supongo que es natural. Al crecer, casi todos mis amigos apoyaban a Man Utd y Liverpool. Y siempre ganaban. Durante años, ganaron y ganaron y ganaron un poco más.

Si bien el número de seguidores de Man Utd se ha disipado un poco, ahora que están dirigidos por Harry Maguire en lugar de Roy Keane, mi desprecio por ellos sigue siendo tan fuerte como siempre, debido a los celos, el autodesprecio y la perenne decepción con mi propio fútbol. equipo elegido (Newcastle).

Por lo tanto, con la advertencia de mi sesgo potencialmente atroz fuera del camino, permítanme (objetivamente, y no subjetivamente en absoluto) evaluar el modelo de propiedad del Manchester United, el precio de sus acciones, cómo se han comportado las acciones este año y cuánto de este Esta sórdida historia resume lo que está mal en el fútbol moderno.

¿Quién es el dueño del Manchester United?

Brentford FC sí.

Bueno, en un sentido literal, no realmente. Man United fue de propiedad privada durante casi 100 años, antes de salir a bolsa en 1991 (para su información, siendo un orgulloso fanático del Newcastle United , me negaré a ceder ante el hábito discriminatorio de referirme a Man Utd como «United» en este artículo).

Luego, Man United se negoció públicamente durante 14 años hasta que Malcolm Glazer completó una adquisición del club por £ 800 millones ($ 1.4 mil millones de dólares en ese momento) en 2005. Man Utd era, una vez más, una empresa privada.

Glazer era de Nueva York, nacido de padres lituanos. Era solo un adolescente cuando su padre falleció, dejando a su madre a cargo de él y sus seis hermanos. Vendiendo relojes de puerta en puerta para mantener a la familia, finalmente convirtió este ajetreo en un exitoso negocio de reparación de relojes antes de pasar a los bienes raíces. Una historia de fondo encantadora, pero este pequeño es el villano de esta pieza, así que no te encariñes demasiado.

Glazer hizo crecer su imperio y se hizo inmensamente rico. Hizo su primera incursión en el deporte profesional en 1995, cuando compró los Tampa Bay Buccaneers de la NFL por $195 millones de dólares. Hoy, Forbes estima que la franquicia tiene un valor de $ 3.68 mil millones de dólares(eso es un ordenado 19X en su inversión). Actualmente están dirigidos por uno de los mejores que jamás haya jugado el juego, el mariscal de campo Tom Brady, cuya visita más reciente a Manchester fue hace solo unos meses.

Malcolm Glazer falleció en 2014 después de tener problemas de salud durante muchos años, dividiendo su participación del 90 % en el Man United en partes iguales entre sus seis hijos (más información sobre cómo su participación se diluyó hasta el 90 % a continuación).

¿Por qué los Glazer son tan impopulares?

Mientras que la familia Glazer es más popular en Estados Unidos , donde los Buccaneers ganaron el SuperBowl en 2003 y nuevamente el año pasado, su reinado ha sido controvertido en Manchester.

¿Pero por qué?

Se deriva de cómo el difunto Malcolm Glazer compró el club. Compró sus primeras acciones en el club en 2003 antes de completar la adquisición en 2005 por un total de £ 800 mil millones. Tomó posesión a través de una compra apalancada, un método muy común en el mundo de los mercados públicos, pero que divide la opinión en el mundo del deporte.

Esto significa que obtuvo un gran préstamo para completar la compra; un préstamo que estaba garantizado por los activos del club. Man United, anteriormente sin deudas, ahora tenía una deuda de 660 millones de libras esterlinas. Esta deuda se dividió entre el club y una sociedad de cartera utilizada para completar la compra.

Sin embargo, de manera crucial, Man United fue responsable de pagar los intereses . Es este interés, así como la deuda, lo que ha alimentado la ira contra los Glazer.

Antes de llegar al interés (y los dividendos , ahí es donde se pone realmente divertido), es importante mencionar el giro final en la historia de la propiedad. Los Glazer refinanciaron la deuda a través de quinientos millones de bonos , así como la flotación del 10% del club en la Bolsa de Valores de Nueva York en 2012. Entonces, desde 2012, tenemos la ventaja adicional de poder rastrear el precio de las acciones del club. ¡Divertida!

La deuda neta del club había aumentado hasta 773 millones de libras esterlinas en 2010, pero los Glazer pagaron una gran parte de ella tras una emisión de bonos de 500 millones. Tras la salida a bolsa, la deuda se redujo aún más, cerca de los 200 millones de libras esterlinas. Pero en los últimos dos años, mientras los clubes de todo el mundo luchaban con el impacto del COVID que diezmaba los ingresos de la jornada, reducía las visitas televisivas y otros efectos, volvió a subir a 592 millones de libras esterlinas.

Intereses y Dividendos

Aquí es donde las cosas se ponen más desagradables que un Granit Xhaka de dos pies.

Man United ha pagado 743 millones de libras esterlinas en intereses desde la compra apalancada de Malcolm Glazer en 2005, un hecho que aflige a los fanáticos dado que la deuda actualmente es de 592 millones de libras esterlinas, solo marginalmente inferior a los 660 millones de libras esterlinas en el momento de la adquisición.

En comparación con otros clubes de la Premier League, la deuda de Man United está solo por detrás del Chelsea (£ 1,500 millones) y el Tottenham (£ 854 millones). Sin embargo, la deuda de Tottenham es para financiar su nuevo y elegante estadio, uno que visité el año pasado y me sorprendió ver que vierten pintas que se llenan desde el fondo de la copa a través de algún tipo de dispositivo magnético revolucionario (era mejor que el fútbol al menos, una monótona victoria por 1-0 que me hizo suspirar por el fútbol no tan fluido de Steve Bruce).

Mientras tanto, el préstamo de 1.500 millones de libras esterlinas del Chelsea se otorgó sin intereses, un movimiento comercial cuestionable pero que destaca la creciente tensión entre la pasión de los fanáticos del fútbol y la realidad de que este también es un negocio muy real.

Entonces, la deuda, aunque no es de otro mundo de ninguna manera en comparación con el tamaño del Manchester United. Forbes lo estima en un poco más de $ 4.5 mil millones, aunque considerando que Chelsea se vendió recientemente por $ 5.25 mil millones, creo que la pandilla de Forbes necesita volver a verificar sus números. De cualquier manera, el saldo de la deuda no es significativo al observar los ingresos y el balance general.

Pero sigue siendo deuda. A los ojos de los detractores de los Glazer, los pagos de intereses de la deuda deberían usarse para canalizar dinero hacia infraestructura como el estadio, la academia y pintas magnéticas, en lugar de sacar el «dinero de Man United» del club. Un punto justo.

Pero cuando observa el gasto de capital, que es la mejor manera de medir esta inversión, Man United está solo detrás de Tottenham, Man City, Liverpool y Leicester en la última década, ocupando un quinto lugar muy respetable. Tracé esto gráficamente a continuación (tenga en cuenta que excluí a Tottenham para fines de escala como su gasto de $ 1.4 mil millones de dólares).

Barra lateral: Para los fanáticos que se quejan de que Old Trafford está decrépito, les sugiero que visiten St James’ Park. Ni siquiera una mano de pintura estaba dentro del presupuesto de Newcastle, que gastó unos míseros 7 millones de dólares durante la última década. Eso es realmente impresionante, Sr. Mike Ashley. Pero yo divago.

De mayor sustancia, sin embargo, es la crítica de los dividendos. Los Glazer son los únicos propietarios de la Premier League que se embolsan dividendos. Han sacado 133 millones de libras esterlinas en dividendos desde la última década. En junio, se realizó un pago de 11 millones de libras esterlinas en dividendos, la mayor parte de los cuales se embolsaron los Glazer.

El futbol es un negocio

El quid de esta cuestión es bastante simple.

El fútbol es un fenómeno cultural. Está tan entrelazado con la vida del Reino Unido, de hecho, con la vida en todo el mundo. Crecí en Irlanda, pero pasé gran parte de mi infancia sentado en mi sofá viendo los partidos del Newcastle o del Leeds y el Arsenal. Mi padre tiene la desafortunada ignominia de apoyar a un equipo que ha tenido incluso menos éxito que el Newcastle en las últimas décadas. , mientras que mi hermano es hincha del Arsenal (han sido 25 largos años).

He viajado a muchos juegos en St James’ Park. Me uní al Toon Army en Manchester, Londres y otros lugares, y algún día espero viajar a Europa para verlos jugar en la Liga de Campeones.

Esta experiencia no es exclusiva de Newcastle, por supuesto. Le envié a mi amigo Conor, un fanático tan apasionado de Man Utd como parece, un mensaje para hurgar en su cerebro sobre los Glazers mientras armaba esta historia. Llegó un mensaje de voz de 13 minutos lleno de angustia, ira y añoranza por la gloria pasada.

El fútbol es importante para la gente. Reúne a la gente. Me mantengo en contacto con amigos a través de él, visito a mis abuelos para verlo y charlo en los dispensadores de agua al respecto. Es lo mismo con millones en todo el mundo.

Pero desafortunadamente, también es un negocio, y ese es el problema aquí.

El modelo de compra apalancada es una adquisición estándar que se ve una y otra vez en los mercados financieros. Y desde una perspectiva comercial, ¿por qué los Glazer no extraerían valor del club en forma de dividendos, tanto para ellos como para los accionistas públicos?

Y mirando la asistencia promedio a continuación, Old Trafford siempre está lleno en un 99%, aparte de cuando las pandemias mundiales se interponen, entonces, ¿por qué los Glazer, como decisión comercial, invertirían más en el estadio?

La triste realidad es que no hay razón para hacerlo. Al igual que si fuera propietario de una empresa, la administraría para maximizar las ganancias. Es solo la verdad desgarradora que los clubes de fútbol no son como cualquier otra empresa. Son de vital importancia para las personas, los amigos, las familias y los países.

Solo mire la determinación de las autoridades de volver a poner el fútbol en la televisión durante los bloqueos de COVID, para brindarle a las personas una salida, para ver evidencia de esto.

Clasificación de la Liga de Campeones y éxito en el campo

Quizás, se podría argumentar, que el gasto en infraestructura mejoraría el rendimiento del club, lo que conduciría a una mayor capacidad para atraer jugadores y, potencialmente, a un mayor éxito en el campo.

Pero hasta hace poco, la narrativa de que el Manchester United puede atraer a los mejores jugadores del mundo no ha sido cuestionada. Ángel Di María, Cristiano Ronaldo, Casemiro, Alexis Sánchez y Jadon Sancho son solo algunos de los talentos más buscados que han llegado en los últimos años por mucho dinero.

Sin embargo, la falta de clasificación para la Liga de Campeones es definitivamente una consecuencia comercial de descuidar el rendimiento futbolístico. Por otra parte, desde el punto de vista de los Glazers, Man Utd realmente no ha faltado aquí.

El año pasado fue visto como la temporada más desastrosa en la historia reciente para el club cuando terminaron en sexto lugar, perdiendo un codiciado puesto entre los 4 primeros y los ingresos que acompañan a la clasificación de la Liga de Campeones. Pero el año anterior, quedaron en segundo lugar y, por lo tanto, compitieron en la principal competencia de Europa la temporada pasada, ganando 77,3 millones de euros en el proceso.

Eliminado por el Atlético de Madrid en los octavos de final tras una victoria por 1-0 en el partido de vuelta en Old Trafford, Man Utd ganó menos premios en metálico de los que se ofrecían. Por el contrario, el Liverpool, su rival inglés que llegó a la final de la competición, ganó 66,3 millones de euros en comparación con los 20,5 millones de euros del Man Utd en premios.

En general, el Liverpool superó al Man Utd en 117,6 millones de euros hasta los 77,3 millones de euros, un margen de 40,3 millones de euros. Si bien es una gran cantidad de cambio (aunque apenas sea suficiente para encender la luz de tu casa este invierno), en términos futbolísticos no es mucho para un gigante financiero como el Manchester United.

Esta temporada, sin embargo, no habrá Liga de Campeones en absoluto, sino la ignominia de la competencia europea de segundo nivel los jueves por la noche, también conocida como la Europa League. Es como ir al bar por una pinta y que te digan que solo sirven botellas. Es solo meh.

¿Qué significa «Glazers Out»?

“Glazers Out” es el grito de guerra de los aficionados del Manchester United para intentar expulsar a los líderes de su amado club.

Argumentan que, dados los dividendos, los intereses y otras faltas de respeto al club, ya no hay otra opción que los Glazer se vayan.

La campaña se lanzó después de la toma de posesión en 2005, aunque solo por una minoría. Incluso crearon un club derivado, llamado FC United Manchester. El club es el segundo club propiedad de fanáticos más grande del Reino Unido (por número de miembros, solo detrás del Exeter City FC), lo que demuestra cuán raro es este modelo en el fútbol inglés (escribiré otro artículo sobre la propiedad alemana en el futuro porque es un caja de ranas completamente diferente).

Cada miembro posee una acción en el club derivado de Manchester, y estas acciones otorgan los mismos derechos de voto. Por lo tanto, se ejecuta democráticamente a través de estos miembros; en cierto modo, suena como un caso de uso de Web3, ahora que escribo al respecto (oye, cualquier excusa para introducir algo de criptografía).

En todos los sentidos, este modelo es la antítesis del Manchester United y el modelo Glazer. Esta yuxtaposición se extiende incluso al éxito en el campo durante la última década, con el club sellando tres promociones consecutivas y alcanzando la segunda ronda de la famosa Copa FA en 2010, solo 5 años después de su fundación, todo mientras Man Utd ha descendido para convertirse en uno. del hazmerreír del fútbol inglés.

Ahora compiten en el séptimo nivel del fútbol inglés, aunque en ocasiones se han visto envueltos en controversias.

Lamento eso. Es un poco triste esa parte, pero me pregunto cuán grandes seguidores del United son. Me parece que están promocionando o proyectándose un poco en lugar de decir, «al final del día, el club ha tomado una decisión, nos quedaremos con ellos». Se trata más de ellos que de nosotros.

Alex Ferguson en el FC United de Manchester en 2006

Esto era sólo una minoría, sin embargo. Con Alex Ferguson todavía al frente, Man Utd siguió avanzando cada vez más fuerte, ganando cinco títulos de la Premier League en siete años y una Liga de Campeones contra el Chelsea en 2008, después de que John Terry decidiera emplear un «tack deslizante con dos pies» único. técnica en la tanda de penaltis. Buenos tiempos.

Sin embargo, la era posterior a Ferguson ha sido bastante turbulenta. Una serie de gerentes y fichajes de alto perfil se tambalearon, y los antiguos ganadores perennes se desvanecieron. El hecho de que esto coincidiera con el ascenso al estatus de élite de los vecinos de la ciudad, el Manchester City, y el regreso a la forma del archienemigo Liverpool, lo convirtió en una píldora aún más amarga de tragar.

Y la campaña “Glazers Out” desde entonces se ha movido más allá de una minoría de disidentes.

Superliga europea

Con Wayne Rooney, David Beckham y Eric Cantona ahora condenados al pasado, la nueva generación de Paul Pogba, Romelu Lukaku y Aron Wan-Bissaka se convirtió en el centro de atención y no logró mantener los estándares.

Este colapso gradual en el campo culminó con el episodio bastante feo fuera del campo durante la pandemia de COVID, cuando Man Utd, junto con otros cinco clubes ingleses, anunció que era uno de los miembros fundadores de la Superliga europea.

En un momento en que el país, y el mundo en general, estaba luchando contra la pandemia, los Glazer hicieron un movimiento atroz para destrozar el mundo del fútbol tal como lo conocemos. Esforzándose por reclamar una porción más grande del pastel comercial que era el gigante del fútbol de clubes, se propusieron despedirse de la Premier League.

Obviamente, el movimiento fue criticado universalmente y la reacción fue tan severa que la liga se suspendió tres días después. Para muchos, fue la gota que colmó el vaso, demostrando de una vez por todas que lo único que les importaba a los Glazer eran los signos de dólar, en lugar de preservar una institución del fútbol inglés que existía desde 1878.

Para mí, vi cómo se desarrollaba este drama como fanático de uno de los clubes «plebeyos» excluidos, es decir, todos los clubes del Reino Unido fuera del top 6. Creo que este fue el día más triste en mis 25 años de fanático del fútbol (más grande que ambos). los descensos que he soportado) y recuerdo, como todo el mundo, tener miedo de que el fútbol en sí mismo estuviera en el corredor de la muerte, por no hablar de mi propio club lamentable.

Como dije, mi propio sesgo personal y mis celos por el éxito de Man Utd, así como el hecho de que he pasado gran parte de mi vida escuchando tonterías de mis amigos sobre temas tan frívolos como que Paul Pogba tiene el talento para ser uno de los mejores jugadores del mundo (él no, y después de media década de bajo rendimiento es hora de rendirse, gente), mi odio por el Manchester United arde con fuerza.

Dicho esto, el mundo sería un lugar más triste sin ellos y el fútbol sería menos divertido. Hay placer en encender mi televisor y exclamar de alegría ante el último aullador de David De Gea. Hay pura felicidad al ver la expresión en blanco de Harry Maguire mientras las cámaras de televisión lo enfocan injustamente después de que Brighton anotara un tercer gol.

Eso es fútbol. Los altibajos, el partidismo, el tribalismo y las emociones. Los Glazer, junto con otros propietarios de los grandes clubes, intentaron quitarles eso tanto a los fanáticos del Manchester United como a los fanáticos de todos los demás: ¿quién quiere competir en una Premier League sin los 6 mejores?

Y así, la campaña Glazer Out se hizo más fuerte, ahora hasta un punto en el que atraía la atención de los principales medios. Luego, el mes pasado, un comienzo de temporada absolutamente desastroso lanzó el mantra Glazer Out por todas las ondas. Las derrotas vergonzosas ante Brighton y Brentford hicieron que más y más fanáticos se desahogaran.

Glazers Out estaba de moda, Gary Neville estaba despotricando y los grupos de Whatsapp de todo el mundo se burlaban de los fanáticos de Man Utd, que no recibían simpatía de absolutamente nadie (ver nuevamente: cinco títulos de la liga principal en siete años).

Elon Musk

Elon Musk, que nunca deja pasar una buena oportunidad para trolearlo, no podía arriesgarse a burlarse de los fanáticos de Man United después de su humillación por parte de Brentford.

Tras el tuit de Musk, las acciones subieron brevemente un 17% antes de recuperar las ganancias. Aún así, terminó el día un 3% más que su cierre anterior. Musk aclaró que era una broma, comparándolo con su tuit de hace unos meses donde declaró que tenía la intención de comprar Coca-Cola para poder volver a poner la cocaína en la receta. Por cierto, ese es el segundo tuit más popular en la historia de Twitter, con unos impresionantes 4,8 millones de me gusta.

¿Cómo se ha comportado el precio de las acciones del Manchester United?

Pero dejando de lado el cameo de Elon, el precio de las acciones ha estado funcionando bastante bien este año. Esto es especialmente evidente cuando se compara con el S&P 500, una métrica útil para mostrar el rendimiento relativo de Man Utd en comparación con el mercado de valores en su conjunto (que, para los que no están familiarizados, se ha desplomado este año a raíz de una crisis de inflación, el aumento del interés tasas y la guerra rusa).

El aumento reciente coincide con una gran racha que ha tenido el Manchester United, incluidas las victorias sobre el Liverpool y el Arsenal. Ahora son una de las pocas acciones que son positivas en general en 2022. Mirando mi cartera, ciertamente desearía ser un titular (aunque nunca podría mirarme a los ojos si comprara acciones de Man Utd. Puede que ser pobre, pero al menos duermo de noche).

En otras palabras, los Glazer siguen sonriendo.

Pero, curiosamente, la carrera reciente ha servido nuevamente para sofocar el sentimiento de «Glazers Out». De hecho, esto es algo por lo que los fanáticos del fútbol rival a menudo critican a los fanáticos de Man Utd. No solo eso, sino que algunas de las legiones más vocales de la base de fans a menudo lamentan el hecho de que la mayor parte de la base de fans no puede sostener ningún tipo de protesta continua, ciertamente nada del tipo que ha afectado el precio de las acciones (ver el gráfico a continuación) .

Al igual que en el pasado, algunas grandes victorias y el sentimiento de Glazer Out se ha calmado. O, como dijo un amigo (que apoya al Chelsea) cuando le pregunté qué s컞 con la protesta Glazer Out a raíz de la contundente victoria sobre el Liverpool, «supongo que guardaron sus bufandas hasta la próxima vez», haciendo referencia al verde y dorado. bufandas que a veces se ven en Old Trafford para protestar por la propiedad de Glazer.

Rastreé la frase Glazer Out y los resultados aumentaron antes de desaparecer prácticamente nada una y otra vez, luego de una victoria, un nuevo fichaje u otra noticia positiva relacionada con el desempeño en el campo. Para los Glazer, esta lista será música para sus oídos (¿o buena televisión para sus ojos?) y probablemente la razón principal por la que se han mantenido imperturbables durante tanto tiempo sobre el supuesto descontento dentro de la base de fanáticos con respecto a su propiedad.

Al alejarse aún más para evaluar la tendencia desde el comienzo del reinado de Glazer, se muestran los focos de descontento que van y vienen, pero el reciente capeado en agosto fue cómodamente el más grande desde que se llevó a cabo la adquisición en 2005. Y ahora ha vuelto a la normalidad. , rozó debajo de la alfombra con los Glazers que continúan haciendo banco. O al menos hasta que el Newcastle entre en Old Trafford, Callum Wilson anote un hat-trick y envíe a los fanáticos al éxtasis de «Glazers Out» una vez más.

Pero para mí, esto es un poco injusto. Man Utd es una empresa gigante, como lo revelará un vistazo rápido a las cifras de ingresos a continuación. Es natural que sea difícil unificar una base de fanáticos tan grande: según la mayoría de las estimaciones, es el club de fútbol más popular del mundo (¿dónde nos equivocamos, gente?).

Es más que un club de fútbol, de verdad. Es una de las marcas más reconocidas del mundo. Todos los niños pequeños encienden su televisor y uno de los primeros clubes que verán será Man Utd.

Son el helado de vainilla del mundo del fútbol, y no lo digo como un insulto. Hay algunos fanáticos de la vainilla muy apasionados por ahí; personas que se despiertan por la mañana y van a la tienda específicamente para un toque de vainilla suave y cremosa para comenzar el día. Pero también hay un montón de personas que, si están en una posición en la que están eligiendo un helado para refrescarse durante las vacaciones, tomarán vainilla. Son fanáticos casuales, que contribuyen con su dinero al fabricante de vainilla, pero que no harían un esfuerzo adicional para luchar por mejorar el sabor de la vainilla. Solo comerían chocolate. O cambie el helado por completo, eligiendo un batido o un paquete de papas fritas en su lugar.

Esa analogía perdió relevancia rápidamente. Pero lo que intento decir es que tiene sentido que las protestas contra los Glazer sean tan difíciles de sostener. Man United es el club de fútbol más grande del país. No sólo eso, es el más grande del mundo. La gente siempre los verá jugar, siempre comprarán sus camisetas y siempre viajarán a los juegos. Eso es cierto independientemente de la cantidad de deuda en el balance general.

Entonces, en este contexto, simpatizo con los fanáticos de Man Utd que son objeto de la burla de que no se puede llevar a cabo una protesta sostenida.

Gasto en nuevos activos

Una cosa que señalan muchos simpatizantes de Glazer es el gasto de transferencia inflado de Man Utd bajo los Glazers. Es absolutamente colosal, seamos honestos. Su gasto de transferencia es más que cualquier otro club en Europa durante la última década.

En el contexto de lo anterior, el dinero es asombroso. Esto es especialmente cierto dadas las acusaciones que recibió Man City por “comprar” la liga. De hecho, como fanático de un club que no pertenece a los 6 primeros y que no tiene ningún caballo en la carrera, estas discusiones entre los 6 primeros sobre quién gasta más me desconciertan.

Todos ellos esencialmente tienen un gasto ilimitado. Claro, algunos son más grandes que otros (City, Man United, PSG), pero apenas son centavos lo que gastan los clubes más pequeños de los grandes. Es raro que alguno de estos clubes no pueda buscar a un jugador que deseen porque no pueden permitírselo.

La línea de que Man City y Chelsea compraron sus títulos de liga es extraña. Man United tiene un conjunto ilimitado de recursos cuando analiza su poder de atracción comercial (recibos de entrada, ventas de mercancías, valor de marca, etc.) que realmente es insuperable.

Pero debido a que esto proviene de la marca Manchester United, supongo que se ve como «más justo» que si viniera de los bolsillos de un rico propietario similar al Man City o al Chelsea.

Pero, de nuevo, estoy divagando (creo que tendré que escribir una inmersión profunda en la historia fascinante, y francamente deprimente, de cómo Arabia Saudita llegó a ser dueña de mi amado Newcastle y las implicaciones financieras allí). Lo que importa es que los Glazer, literalmente, no podrían haber inyectado más dinero en el club de fútbol Manchester United del que tienen.

Pero el tema no es el dinero. Es la fuente de la misma, este no es su dinero, per se. Y esta es la parte que los fanáticos de Man United desprecian: es el dinero del club. El club genera este efectivo a través de su gigantesca marca, y los Glazer distribuyen una parte del mismo en el mercado de transferencias mientras también se embolsan dividendos.

Pero por otro lado, realmente no es posible gastar más dinero. Y la deuda no es un problema en comparación con el tamaño del club, sus ingresos y su balance. Esto no es una situación de Barcelona.

El verdadero problema aquí que tienen la mayoría de los fanáticos es el rendimiento en el campo (o la falta de él, debería decir), independientemente de la charla sobre la deuda. Si Man United vuelve a ganar como en los días de Alex Ferguson, el chat de Glazer Out se extinguiría aún más. De hecho, ya lo ha hecho, luego de algunas victorias en el rebote.

Pero sigo teniendo más simpatía por los fanáticos del Manchester United que la mayoría. Que los Glazer sean dueños de este club de fútbol, no, de esta institución, está mal. El modelo es defectuoso. El club es demasiado importante para su afición, el público y el país en general. Si bien ciertas situaciones de propiedad son sin duda peores, pregúntele a cualquier fanático de Bury, Derby, Leeds (¡incluso Newcastle!) Y muchos otros clubes, la forma en que los Glazer están canalizando este club por dinero es emocionante de ver.

Al emplear a ejecutivos no futbolísticos y otros hombres de negocios, han tomado algunas decisiones terribles y sus fichajes han sido históricamente malos, pero el precio de las acciones ha subido y los dividendos han fluido.

modelo de franquicia americana

Da la vuelta a su propiedad de los Tampa Bay Buccaneers. Los deportes estadounidenses son vitalmente diferentes en el sentido de que se llevan a cabo como franquicias, lo que significa que no hay descensos ni ascensos. Los ingresos son más seguros y, por lo tanto, los propietarios disfrutan de estabilidad e ingresos garantizados independientemente del éxito en el campo.

Esta fue la fuerza impulsora detrás de la Superliga Europea; una iniciativa que buscaba acercar el modelo de fútbol europeo al modelo de franquicia americano.

Pero hay diferencias culturales e históricas al otro lado del Atlántico. El fútbol (hablo de fútbol aquí, solo para mayor claridad) no tiene lugar para un modelo liderado por franquicias. Y los Glazer están tratando de dirigir este club lo más cerca posible de una franquicia.

Conclusión

Todo esto se reduce a una cosa: los Glazer manejan el Manchester United como un negocio. Pero el Manchester United no debería funcionar como un negocio, debería funcionar como un club de fútbol.

Es una situación triste y los Glazer son algo muy malo para el fútbol en el Reino Unido y Europa. Historias como la de la Superliga europea son consecuencia directa del efecto estrangulador que el dinero está teniendo sobre el fútbol.

Independientemente de sus pensamientos sobre Man Utd como club, y nuevamente, los odio más que a la mayoría; Ni siquiera me atrevo a poner a un jugador de Man Utd en mi equipo de fantasía en este momento sin sentir náuseas; esto debería ser motivo de preocupación para todos los fanáticos del fútbol.

En muchos sentidos, los Glazer resumen lo que está mal en el fútbol moderno. No hay nada de malo en la forma en que manejan su negocio; de hecho, lo están ejecutando bien.

El problema es que lo están ejecutando como un negocio en primer lugar.

Invierta en criptomonedas, acciones, ETF, y más, en minutos con nuestro corredor preferido eToro

10/10
67% of retail CFD accounts lose money