¿Es este el fin de los informes trimestrales de las empresas públicas?

Los mercados públicos funcionan con ritmo, y si el ritmo cambia, los precios se mueven de manera diferente.

Eso es lo que está en juego a medida que la administración presiona para relajar las reglas de informes de EE. UU. y la SEC está insinuando un cambio.

La propuesta suena bastante simple. Su objetivo es reemplazar los informes trimestrales obligatorios con la opción de informar cada seis meses y reducir el ruido que rodea cada temporada de ganancias.

Han surgido fuertes argumentos en ambos lados de la discusión.

Lo que realmente está sucediendo

El presidente Donald Trump revivió un largo debate al instar a las empresas a dejar de informar trimestralmente y cambiar a una cadencia de seis meses.

La SEC, bajo el presidente Paul Atkins, dice que está priorizando una propuesta que haría que la frecuencia sea opcional.

El campo es un libro de reglas más ligero y menores costos de cumplimiento. También es un reinicio de la era Gensler, con menos énfasis en los mandatos de divulgación amplios y una postura más amigable hacia los emisores.

Los exchanges han expresado su apoyo a la opcionalidad, pero no a una prohibición total de los trimestrales.

Los defensores de los inversores advierten que menos puntos de control significan mayores brechas de información y más espacio para que los iniciados actúen antes de que los titulares minoristas sepan qué cambió.

Los informes trimestrales han sido un elemento fijo desde 1970. Fue creado para ofrecer datos frecuentes y comparables bajo GAAP y para anclar el descubrimiento de precios.

La cadencia hace más que llenar calendarios. Establece la frecuencia con la que el mercado puede recalibrar una narrativa con números de estilo auditados y discusiones de gestión.

Por lo tanto, alterar la frecuencia significa que la red de información del mercado cambia con ella.

¿La frecuencia cambia el comportamiento de inversión?

La afirmación estándar es que los trimestrales obligan a pensar a corto plazo, lo que hace que el disco sea más delgado que el eslogan.

Cuando el Reino Unido hizo que los informes trimestrales fueran opcionales en 2014, los estudios no encontraron un aumento en el gasto de capital o la investigación entre las empresas que pasaron a actualizaciones semestrales.

En los Estados Unidos, las empresas han financiado proyectos a largo plazo mientras informan cada tres meses. Las grandes empresas tecnológicas están invirtiendo grandes sumas en infraestructura de inteligencia artificial con beneficios medidos en años.

Las grandes empresas de energía se comprometen con pozos y refinerías de varios años como algo natural.

La inversión corporativa como porcentaje del PIB ha sido fuerte en la era moderna de los trimestrales.

El punto de presión se encuentra en otra parte. La orientación trimestral impulsa el comportamiento gerencial más que el acto de informar.

Los objetivos de ganancias por acción crean poderosos incentivos para suavizar los resultados con recompras, recortar el gasto discrecional y aumentar los ingresos.

La orientación da forma al teatro de la temporada de ganancias y magnifica la carrera para cumplir con un pronóstico preciso de un centavo.

Los informes proporcionan la barandilla que permite a los inversores probar las afirmaciones con declaraciones estandarizadas.

La evidencia se lee como un argumento para repensar las prácticas de orientación en lugar de atenuar las luces sobre la divulgación.

¿Son útiles las comparaciones internacionales?

Son útiles solo con contexto. Europa generalmente requiere informes semestrales.

Muchos grandes nombres europeos siguen publicando actualizaciones trimestrales porque los inversores las esperan y los prestamistas las prefieren.

China continental requiere informes trimestrales. Hong Kong es semestral. Taiwán va más allá y exige impresiones de ingresos mensuales para disuadir el fraude.

La afirmación de que China invierte a largo plazo porque informa menos no se basa en el reglamento.

La intensidad de la inversión china está impulsada por la dirección estatal, la política crediticia y los subsidios.

El resultado ha incluido un exceso de construcción y exceso de capacidad junto con márgenes de empresas cotizadas más bajos que en los Estados Unidos.

La frecuencia no produjo ese resultado. La política industrial sí.

La prima de EE. UU. se ha basado en la profundidad, la aplicación y la divulgación.

Los márgenes estrechos y los bajos costos de capital surgen de la confianza en el conjunto de información y las reglas que lo vigilan. Recorta la frecuencia de los informes y el mercado no se rompe. Cambia los precios.

Unos pocos puntos básicos más en la prima de riesgo de la renta variable para las empresas que retroceden.

Un poco menos de cobertura del lado de la venta donde los puntos de datos se diluyen. Una función de paso más grande se mueve cuando los resultados caen.

El efecto es incremental pero persistente, y aterriza más lejos de los nombres más grandes.

Cómo podría ser una reforma más inteligente

Hay espacio para reducir el costo real sin cortar la luz. La restricción contable es clara.

No se pueden volver a medir las acumulaciones cada mes en las cuentas por cobrar, la obsolescencia del inventario y las contingencias sin grandes errores y riesgos legales.

Puede publicar telemetría operativa simple a bajo costo. Una hoja de KPI mensual delgada y legible por máquina daría a los inversores una señal sin forzar un cierre completo.

La plantilla puede basarse en sectores. Los minoristas pueden publicar ventas y tráfico comparables.

El software puede publicar ingresos recurrentes anuales, retención de ingresos netos y abandono.

Autos puede publicar entregas y libro de pedidos. Los semiconductores pueden publicar pedidos atrasados y de equipos.

Sin narrativa brillante. Sin ganancias por acción. Archivarlo en XBRL y proporcionarlo en un formulario simple.

Para mantener los números honestos, una garantía limitada una vez al año sobre las definiciones y los sistemas ayudaría.

Garantiza que MAU signifique lo mismo en enero y en junio y que la rotación se calcule de la misma manera en todos los trimestres. Combine esto con una regla de activación.

Cuando los ingresos o el EBITDA se desvían más allá de una banda definida de la última tasa de ejecución divulgada, la empresa presenta una breve actualización provisional.

Eso reduce el riesgo de bolsas de aire de seis meses en las que el mercado vuela a ciegas mientras los fundamentos han cambiado.

La higiene del uso de información privilegiada se puede reforzar tanto en torno a las presentaciones del 10 Q como a las caídas mensuales de KPI con ventanas de bloqueo más largas y planes 10b5-1 más limpios.

Este enfoque reduce los costos de cumplimiento donde es real, recorta el teatro en torno a la orientación y mantiene al público en una dieta de información razonable.

Qué significa un cambio en las reglas

La opcionalidad probablemente produciría una respuesta dividida. Es probable que los grandes emisores con diversos tenedores y ponderación del índice mantengan trimestrales para proteger la liquidez y la valoración.

Los emisores más pequeños pueden pasar a seis meses para ahorrar costos y tiempo de administración.

Para los que cambian, las métricas de calidad del mercado contarán la historia.

Spreads y profundidad cotizados. El tamaño de las brechas diarias de ganancias. La cobertura de los analistas cuenta. La dirección de la volatilidad implícita y realizada en torno a las fechas del informe.

Los canales privados también se ajustan. Los bancos que prestan a empresas con menos actualizaciones públicas a menudo exigen informes privados más frecuentes en los convenios. El costo no se elimina. Se mueve.

Si el semestral se volviera obligatorio, el mercado se adaptaría con una revalorización más amplia de la incertidumbre.

Las valoraciones se comprimirían un poco en el margen. La dispersión entre los que tienen y los que no tienen información se ampliaría.

Los inversores minoristas experimentarían períodos más largos en los que estos son difíciles de probar con números oficiales.

Los efectos no anularían las fortalezas centrales de los mercados estadounidenses. Cambiarían la textura de la cinta y la distribución de la ventaja.

El debate sobre los informes trimestrales no es un proxy de guerra cultural o una cuestión de etiqueta.

Es una elección en vivo sobre el ritmo de la información que ancla el descubrimiento de precios. Un mundo con menos puntos de control es un mundo con más espacio para que la narrativa se desvíe antes de que intervengan los hechos.

Quizás eso sea atractivo para los ejecutivos que quieren una pista más larga. Lo que es seguro es que el mercado cobrará por el tiempo extra.