Entrevista: Los reguladores británicos van por detrás con las criptomonedas, el CEO de LO:TECH, Tim Meggs, explica por qué

Durante años, el gobierno británico ha manifestado su ambición de convertirse en un centro global de criptomonedas, pero para quienes construyen la infraestructura, el ritmo del progreso cuenta otra historia.

Mientras la UE implementa MiCA y las jurisdicciones offshore atraen talento con regímenes fiscales favorables, Londres sigue estancada en la fase de consulta.

Para comprender el impacto real de este retraso regulatorio, Invezz habló con Tim Meggs, cofundador y CEO de LO:TECH.

Al frente de una empresa con sede en Londres que ofrece transparencia en tiempo real entre Intercambios Centralizados (CEX) y DeFi, Meggs tiene un asiento de primera fila para conocer la fontanería del mercado y sus puntos de fricción.

En esta entrevista sincera, Meggs sostiene que la búsqueda del Reino Unido de una regulación de la "calidad" podría llegar demasiado tarde para detener el éxodo de innovadores hacia Singapur o Portugal.

Desmenuza los controvertidos límites de stablecoin propuestos por el Banco de Inglaterra, caracterizándolos como una jugada defensiva más que como protección al consumidor, y explica por qué la eficiencia fiscal, y no solo la claridad legal, es ahora el principal motor de los proyectos de tokens.

Extractos:

Invezz: El Reino Unido está consultando sobre las normas de stablecoin, mientras que EE. UU. tiene la Ley GENIUS y la UE tiene MiCA. ¿Cómo está afectando este calendario regulatorio a las decisiones de los proyectos de tokens de lanzar u operar desde Londres?

Tim Meggs: La regulación puede ser útil para un país en términos de atraer y retener talento, pero esa competencia se basa en un par de dimensiones.

Siendo el primer regulador en entrar en un espacio, obtener la ventaja del pionero es una dimensión, pero también está la calidad de la empresa. Eso también es importante.

Hemos visto que otras regiones se han movido primero con una regulación de buena calidad en este sector, y eso consolida la ventaja del pionero desde una perspectiva regulatoria.

Definitivamente es algo en lo que los reguladores británicos están por detrás y si esa ventaja de pionera que tienen ahora otras regiones está tan arraigada está por verse.

Lo que sí esperamos cuando los reguladores del Reino Unido produzcan una regulación coherente y integral que aborde los activos digitales es que sea una regulación de calidad, y eso podría ser suficiente para frenar el flujo de personas que hemos visto.

Pero llevamos al menos 7 u 8 años en otras regiones reguladas atrayendo talento, tanto por la calidad de su regulación como por los aspectos de la ventaja del primer movimiento, pero también por vincular eso a muchos incentivos para que la gente construya allí en activos digitales.

Aunque el Reino Unido sigue consultando sobre las reglas de stablecoin, no creo que vayas a ver ese efecto en el que la gente elija crear tokens.

Sí, hay algunos equipos talentosos que operan desde el Reino Unido en cuanto a dónde desarrollan software, pero estos equipos de tokens casi con toda seguridad incorporarán las entidades que emiten y controlan sus tokens fuera del Reino Unido, y así ha sido desde hace mucho tiempo.

Las stablecoins son ligeramente diferentes porque afectan gran parte de la infraestructura ferroviaria de pagos fiduciarios que casi con toda seguridad
Tienen que lanzar la regulación como parte de su oferta desde el primer día.

Así que si hablamos de tokens de stablecoin en particular, que buscan lanzarse en el Reino Unido, buscarán ser regulados tanto como sea humanamente posible bajo el mosaico actual de regulaciones disponibles.

¿Proyectos de tokens en general? No veo que elijan el Reino Unido para lanzar.

Invezz: LO: TECH proporciona visibilidad en tiempo real de la liquidez de los tokens en CEX y DeFi. ¿Por qué los reguladores no están integrando fuentes directas de datos de empresas como la vuestra en sus marcos de supervisión?

Tim Meggs: El servicio de datos de mercado de LO:TECH produce información a nivel de tick tanto sobre espacios y protocolos centralizados como descentralizados.

Es exactamente el tipo de herramienta que debería utilizar un organismo supervisor proactivo que quiera asegurarse de que no se produzcan conductas negativas en su interior
entidades que dependen de su competencia de supervisión.

A menudo existe el problema de que estas entidades, ya sean centralizadas o en el extranjero, no están sujetas a regímenes regulatorios estrictos que algunas de las regiones y países más avanzados ya han adoptado.

Y en el lado DeFi, es muy difícil determinar dónde se ejecutan estos protocolos y quién debería tener la responsabilidad de supervisión sobre ellos.

Sin embargo, como hemos visto en las finanzas tradicionales, especialmente en relación con los espacios centralizados de renta variable y otros, la monitorización proactiva de las transacciones casi en tiempo real o en tiempo real es exactamente el tipo de cosas que un regulador sofisticado debería aspirar, y ayuda a eliminar
Todo tipo de comportamientos nefastos.

Invezz: La liquidez de los tokens está fragmentada entre diferentes sedes, con costes de ejecución significativos. ¿Cuáles son las principales barreras técnicas y regulatorias para una ejecución fluida entre sedes en el mercado británico?

Tim Meggs: La ejecución entre sedes dentro del mercado británico es un poco inapropiado, ya que la mayoría de los flujos cripto no ocurren en el Reino Unido ni siquiera dentro de entidades con sede en el Reino Unido.

La mayor parte de la descubierta de precios en este sector se realiza en otros lugares. A menudo, ni siquiera son los principales recintos de EE. UU.

Desde una perspectiva regulatoria, si una gran entidad necesita colaborar con un foro regulado, están algo restringidos en cuanto a dónde ofrecen o están cubiertos por la regulación en comparación con el volumen que tienen estos espacios.

Desde una perspectiva técnica, la ejecución entre sedes y protocolos se está convirtiendo en algo que cada vez más personas pueden ofrecer.

LO:TECH cuenta con algoritmos de órdenes inteligentes capaces de ofrecer ejecución en múltiples vías, incluidos protocolos DeFi.

El principal problema técnico aquí es la falta de una infraestructura de intermediación y liquidación de primera que cubra todos estos espacios.

Necesitas tener recursos en cada uno de estos recintos o protocolos para poder hacer la mejor ejecución correcta en múltiples sedes.

La industria en su conjunto necesita evolucionar hacia un mecanismo en el que la ejecución se separe de la liquidación y la compensación, como ocurre en el sector financiero tradicional, para que la ejecución pueda ocurrir donde están los mejores precios, y luego la liquidación ocurra fuera de ese mecanismo, lo que significa que los activos no necesariamente deben colocarse en las sedes antes de que se realice la operación.

Invezz: Los límites de venta al por menor de £20.000 y 10 millones de libras propuestos por el BoE han generado resistencias, ¿qué aspectos probablemente cambiarán y cuál es el proceso de exención para clientes institucionales?

Tim Meggs: El Banco de Inglaterra sin duda tendrá un enfoque conservador respecto a las stablecoins.

Son el principal emisor de dinero en el Reino Unido, y cualquier desafío a ello, especialmente las stablecoins basadas en GBP, se encontrará con una fuerte resistencia por su parte.

Los gorros de contención han sido interpretados mal por mucha gente en cuanto a la cobertura mediática que hemos visto.

Si realmente lees la documentación, las propuestas de exención están claramente indicadas para incluir a cualquiera cuyo negocio normal requeriría que posean más de los 10 millones de límites.

Sin embargo, ese proceso de exención parece estar aún por detallar.

Lo más cercano que tenemos es la inferencia de que este proceso de exención podría ser gestionado por los propios emisores de las stablecoins.

Así que sí, cierto sentido en términos de exenciones para personas cuyo negocio normal requeriría que posean más de 10 millones de libras, pero aún no hay claridad sobre cómo es ese proceso de exención.

Lo que es más nefasto, creo, es el tope de 20.000 libras para individuos.

Quienes puedan conseguir hasta 20.000 libras en tenencias en stablecoins serán el segmento más sofisticado del mercado, que quizá quieran tener mucho más en su cartera por diversas razones, ya sea para poder mover dinero fácilmente a través del ecosistema, pero también a través de fronteras.

Creo que eso es probablemente una jugada defensiva del Banco de Inglaterra, que se disfraza de proteger el comercio minorista pero que en realidad está ahí para evitar una avalancha de gente que se mueve hacia stablecoins, donde es un poco más fácil mover dinero y se pueden lograr rendimientos fuera de mecanismos potencialmente regulados.

Invezz: LO: TECH se construyó sobre una construcción de mercado transparente. ¿Cómo asesoras a los proyectos de tokens sobre el cumplimiento cuando la normativa del Reino Unido aún está en proceso de finalización?

Tim Meggs: No es realmente cosa de LO:TECH estar en recomendaciones sobre cumplimiento para los emisores de tokens.

Colaboramos con varios especialistas en cumplimiento y firmas de consultoría de cumplimiento, y siempre presentaremos a nuestros posibles clientes de market making a este conjunto de socios que tenemos, ya sean firmas de tokenomics, consultoras de cumplimiento o especialistas en lanzamiento al mercado y cotización.

Sin embargo, lo que diría es que la mayoría de los emisores de tokens no buscan emitir dentro del Reino Unido, siendo la excepción obvia que las stablecoins en GBP son la excepción obvia.

Lo que encontramos es que la mayoría de los proyectos simbólicos se emiten dentro de jurisdicciones offshore bien establecidas, donde ambos regímenes regulatorios han sido claros durante mucho tiempo, pero también influyen en eficiencias fiscales.

Y eso se traslada a donde los equipos quieren ubicarse y construir.

Si vas a lanzar lo que crees que será un proyecto de tokens enormemente exitoso, vas a pensar en cómo te afecta la situación fiscal si eso significa que buscas salir de un gran número de tokens en algún momento.

Donde la situación fiscal es más favorable para constructores y emprendedores, naturalmente encontrarás más comunidad de activos digitales formándose allí.

Invezz: ¿Qué cambio regulatorio u operativo haría que Londres fuera más competitiva con Singapur y Nueva York en proyectos de activos digitales, y qué comentarios están recibiendo de la FCA/BoE?

Tim Meggs: No se trata tanto de qué ajuste o cambio regulatorio podría causar la diferencia; necesitamos ver una regulación integral y completa de los activos digitales por parte de los organismos reguladores dentro del Reino Unido.

Llegaremos, pero será mucho tiempo demasiado tarde para muchos emprendedores y constructores en el sector. Creo que eso es un hecho.

Y estoy seguro de que la regulación, cuando llegue, estará inclinada hacia la construcción sensata, institucional y fintech.

Sin embargo, el problema más amplio aquí es el régimen fiscal actual en el Reino Unido, tanto desde un punto de vista personal, corporativo como cripto.

No vas a encontrar constructores que quieran lanzar sus negocios y sus tokens en el Reino Unido cuando hay situaciones fiscales mucho más favorables para los constructores en otras jurisdicciones, desde Portugal hasta Oriente Medio y hasta Singapur.

Esto se refleja tanto en cómo se trata el impuesto específico de criptomonedas, Portugal es un gran ejemplo, como en cómo se trata en general a las empresas y emprendedores, siendo Singapur uno donde hay muchos incentivos para que la gente construya en este sector.

Así que hasta que el Reino Unido lo haga bien, puedes aplicar cualquier buena legislación que quieras en el ámbito regulatorio, pero la situación fiscal hace que sea muy difícil ser atractivo como región.