TikTok resuelve el juicio por adicción a las redes sociales mientras avanza el caso contra Meta y YouTube

TikTok ha aceptado llegar a un acuerdo con el demandante en una demanda de alto perfil sobre los supuestos daños causados por las redes sociales, retirando la plataforma de vídeo de un juicio histórico que comenzará el martes en el Tribunal Superior de Los Ángeles.

Un abogado del demandante confirmó que, aunque TikTok ya no formará parte del proceso, el juicio seguirá adelante según lo previsto contra Meta Platforms y YouTube de Alphabet.

Caso histórico avanza sin TikTok

El caso de Los Ángeles es el primero de una serie de grandes juicios en redes sociales programados para 2026.

Las demandas se centran en si el diseño de productos y las prácticas de marketing causaron un daño generalizado, una estrategia que los abogados de los demandantes ahora buscan aplicar a las plataformas de redes sociales.

El caso actual se centra en las acusaciones de que el diseño de las populares redes sociales y las aplicaciones de vídeo en streaming —incluyendo Instagram y YouTube— causaron daño al bienestar mental de adolescentes y jóvenes adultos al fomentar conductas adictivas.

El demandante argumenta que características como algoritmos de recomendación, notificaciones y diseño basado en la interacción mantuvieron enganchados a los jóvenes usuarios, contribuyendo a la ansiedad, la depresión y otros problemas de salud mental.

Al llegar a un acuerdo, TikTok evita convertirse en la primera gran plataforma en enfrentarse a un jurado en este juicio en particular, aunque sigue expuesta a afirmaciones similares en otros lugares.

Estrategia legal basada en el diseño

Las demandas representan un cambio deliberado en la estrategia legal. En lugar de centrarse en contenido generado por usuarios específico, que las empresas tecnológicas han argumentado durante mucho tiempo que está protegido por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, los demandantes están apuntando al diseño y funcionalidad de las propias plataformas.

Al enfatizar supuestos defectos de diseño, los abogados pretenden eludir las protecciones de la Sección 230 y argumentan que las decisiones de producto propias de las plataformas —más que las publicaciones o vídeos individuales— son responsables de perjuicios a los usuarios jóvenes.

La semana pasada, Snap, la empresa matriz de Snapchat, también llegó a un acuerdo con el mismo demandante y ya no es demandado en el juicio de Los Ángeles, lo que reduce aún más el caso a Meta y YouTube.

Más pruebas por delante para las grandes tecnológicas

A pesar de su salida de este caso, TikTok sigue siendo demandado en otras demandas por lesiones personales, según los abogados del demandante.

La resolución en Los Ángeles no protege a la empresa de una exposición legal más amplia, ya que se intensifica el escrutinio del impacto de las redes sociales en los niños.

Otro gran juicio está previsto que comience la próxima semana en Santa Fe, Nuevo México, con Meta Platforms.

En ese caso, el Fiscal General de Nuevo México alega que Meta no protegió adecuadamente sus aplicaciones, lo que llevó a la explotación de niños por parte de depredadores en línea.

Más adelante este año, está previsto que comience un juicio federal separado en el Distrito Norte de California, que involucrará a TikTok, Meta, YouTube y Snap.

En ese caso, las empresas argumentarán colectivamente contra las acusaciones de que el diseño de sus aplicaciones ha provocado conductas poco saludables y adictivas entre adolescentes y niños.

Los problemas operativos aumentan el escrutinio

Los desafíos legales de TikTok llegan en un momento en que sus operaciones en Estados Unidos ya están bajo presión.

Desde que la empresa reestructuró su negocio estadounidense en una empresa conjunta independiente para cumplir con una ley de seguridad nacional, los usuarios han informado de una oleada de fallos técnicos y errores.

TikTok ha afirmado que esas interrupciones fueron causadas por un corte de luz en uno de sus centros de datos.

Sin embargo, algunos usuarios se han quejado de que los problemas coincidían con lo que describieron como restricciones de contenido inexplicadas, incluyendo la supuesta censura de cierta información política.