WLFI enfrenta rechazo por una nueva propuesta de desbloqueo de tokens

World Liberty Financial (WLFI) está recibiendo crecientes críticas tras presentar una nueva propuesta de desbloqueo de tokens que ha dejado a muchos inversores inquietos.

Lo que inicialmente se presentó como un plan para aportar estructura y estabilidad a largo plazo al proyecto ha desencadenado, en cambio, una oleada de preocupación sobre la equidad, la transparencia y el control.

En el centro del conflicto está una propuesta para reestructurar cómo se liberarían a los inversores decenas de miles de millones de tokens WLFI.

Aunque el vesting de tokens no es inusual en crypto, los términos específicos expuestos aquí han suscitado recelos en la comunidad.

A long wait for investors

La propuesta sugiere desbloquear más de 60.000 millones de tokens mediante un calendario de vesting estricto que, en lugar de proporcionar acceso inmediato, introduce un prolongado periodo de espera.

Los inversores se encontrarían primero con un bloqueo inicial de aproximadamente dos años. Tras eso, los tokens se liberarían de forma gradual durante un periodo adicional de dos años.

En términos prácticos, esto significa que una gran parte de los inversores podría no obtener acceso completo a sus participaciones hasta cerca del final de la década.

Para muchos respaldos iniciales, esto fue una sorpresa desagradable.

Una parte significativa de los tokens, estimada en torno al 80% para algunos participantes, permanecería inaccesible durante un periodo extendido.

Esto limita bruscamente su capacidad para salir de posiciones o responder a las condiciones del mercado.

Para mitigar el impacto, la propuesta también incluye una quema de tokens de aproximadamente el 10%, destinada a reducir la oferta total y apoyar la estabilidad del precio.

Aun así, para los inversores que esperaban mayor flexibilidad, esto ha hecho poco por aliviar las inquietudes.

La frustración no se limita al calendario. También tiene que ver con las expectativas. Muchos participantes sienten que las reglas se están cambiando después de haber comprometido capital, lo que ha planteado dudas sobre la confianza.

Governance concerns come to the surface

La reacción se intensificó cuando los problemas de gobernanza entraron en la conversación.

Justin Sun, fundador de Tron, en una publicación en X, sostiene que la propuesta no solo es restrictiva, sino que además está estructurada de forma que limita la participación genuina.

Una de las acusaciones más graves es que la votación sobre la propuesta podría no ser completamente justa.

Sun afirma que ciertos grandes tenedores han sido impedidos de votar por completo, lo que genera dudas sobre si el resultado es verdaderamente representativo de la comunidad.

Aún más controvertida es la sugerencia de que rechazar la propuesta podría traer consecuencias.

Según Sun, quienes voten en contra corren el riesgo de que sus tokens queden bloqueados indefinidamente.

Si fuera cierto, esto transformaría la gobernanza de un proceso de toma de decisiones a algo más parecido a una elección forzada.

Estas preocupaciones han alimentado el argumento de que el control del proyecto podría estar concentrado en manos de un pequeño grupo.

A pesar de presentarse como una iniciativa de finanzas descentralizadas, la estructura parece, según algunos observadores, más centralizada de lo esperado.

Questions about control and incentives

Más allá de la controversia inmediata, la situación también ha planteado cuestiones más amplias sobre cómo está estructurado el proyecto.

Los informes indican que una gran parte de los ingresos generados por la venta de tokens se destina a personas internas, incluidas entidades vinculadas al liderazgo del proyecto.

Esto ha añadido otra capa de inquietud, especialmente cuando se combina con los estrictos bloqueos de tokens impuestos a los inversores regulares.

También hay preocupaciones sobre cómo se han utilizado los fondos, sobre todo después de que el proyecto supuestamente pidió prestado montos significativos usando su propio token como colateral, una maniobra que introduce riesgo financiero adicional.

En conjunto, estos elementos han creado la percepción de que el equilibrio de poder podría inclinarse en detrimento de la base inversora en general.

Esto ya ha afectado al sentimiento en torno al proyecto, provocando que el token WLFI caiga un 14% en una semana.