Entrevista: Alexis Sirkia (Yellow): el mayor riesgo cripto supera la regulación

A medida que los reguladores actúan para llevar los derivados cripto al mercado nacional regulado y la participación institucional se acelera, uno de los mayores riesgos no resueltos de la industria sigue ampliamente oculto a simple vista: la estructura de mercado.

Aunque gran parte de la conversación se ha centrado en la innovación de productos y la regulación, la infraestructura que sostiene el comercio de activos digitales, en particular la compensación y la liquidación, aún no ha madurado al mismo ritmo.

En esta entrevista exclusiva con Invezz, Alexis Sirkia, presidente y cofundador de Yellow, sostiene que el próximo gran desafío de las criptomonedas no es la demanda, la liquidez ni siquiera la regulación; es construir la infraestructura de mercado necesaria para soportar un crecimiento a escala institucional de forma segura.

Basándose en su experiencia liderando el flujo institucional en uno de los mayores creadores de mercado de cripto, Sirkia explica por qué la dependencia de la industria en exchanges verticalmente integrados crea riesgos sistémicos, y por qué el clearing independiente podría convertirse en el próximo gran campo de batalla de infraestructura en cripto.

También traza cómo debe ser la liquidación descentralizada antes de que instituciones importantes como Goldman Sachs o Citadel Securities estén dispuestas a participar.

Desde los perpetuos offshore hasta la liquidación entre cadenas, expone lo que cripto debe arreglar antes de poder escalar de verdad.

Extractos:

Invezz: Dirigiste el flujo institucional en uno de los mayores creadores de mercado de cripto. ¿Qué viste desde esa posición que te convenció de que la capa de clearing era la brecha más peligrosa en este mercado?

Alexis Sirkia: En GSR, pude ver lo rápido que crecía cripto sin las capas de soporte de las que dependen mercados más maduros.

No faltaba actividad, ni liquidez, y desde luego no faltaba demanda.

Pero cuanto más avanzaba el flujo institucional por el mercado, más evidente resultaba que demasiadas funciones centrales seguían estando demasiado concentradas.

Cuando la ejecución, la custodia, la gestión de garantías y el clearing están concentrados en las mismas plataformas, el mercado puede parecer eficiente en la fase alcista, pero deja mucho sin resolver cuando aumenta la volatilidad y las contrapartes necesitan confianza en la estructura subyacente.

Invezz: $14 trillion en perpetuos offshore están a punto de trasladarse al mercado nacional por la regulación. ¿Está realmente preparada la industria, o estamos lanzando productos regulados sobre una infraestructura completamente no regulada?

Alexis Sirkia: Trasladar los perpetuos offshore al mercado nacional puede resolver parte del problema regulatorio, pero no soluciona automáticamente el problema del clearing.

Los productos regulados llegan más rápido de lo que se están construyendo medidas de compensación, neteo y liquidación de nivel bancario a su alrededor.

Idealmente, las inversiones offshore deberían llegar con un proceso de verificación estable ya implementado.

La solución es el clearing independiente, las garantías segregadas y una disciplina de liquidación que no dependa de la solvencia de una sola plataforma.

Hasta que ese trabajo esté hecho, los perpetuos regulados van a parecer muy seguros hasta el primer evento de estrés, y muy distintos al día siguiente.

Invezz: $285 millones desaparecidos en 12 minutos tras una infiltración interna de seis meses. ¿Qué revela específicamente el ataque a Drift sobre plataformas que actúan como su propia cámara de compensación?

Alexis Sirkia: El ataque a Drift destaca perfectamente las fallas de gran parte de la regulación heredada existente.

Cuando se espera que el mismo sistema gestione la ejecución, las garantías, los controles de riesgo y la intervención de emergencia, y no hay un tercero presente, el dinero empezará a desaparecer.

En cualquier caso, esto revela que hay una falta de regulación que perjudica la credibilidad de la industria cripto.

El mismo ataque en un mercado con la separación adecuada entre negociación y clearing habría sido muy distinto.

La plataforma de ejecución podría haber sido comprometida, pero la capa de clearing habría detectado el flujo anómalo.

Eso se debe a que se ubica en una capa operativa distinta, gestionada por una entidad diferente, con una postura de riesgo distinta y un ámbito de autorizaciones diferente.

Ese es todo el sentido de separar las dos funciones en los mercados regulados, y es la capa que cripto históricamente se ha negado a construir.

Invezz: TradFi separa deliberadamente la negociación del clearing para contener el contagio — cripto colapsó esas dos funciones en una sola. ¿Cuántas plataformas hoy están acumulando riesgos que sus propios usuarios no comprenden?

Alexis Sirkia: Muchas empresas operan con riesgo porque así es como se introdujeron originalmente en la industria.

Adoptan voluntariamente una filosofía de “alto riesgo / alta recompensa” porque así operan tantas personas en la industria, y todo parece “normal”.

En las finanzas tradicionales, la separación existe porque ralentiza el contagio, fuerza la visibilidad del riesgo y evita que una misma plataforma sea juez, custodio y contraparte al mismo tiempo.

Por ejemplo, un único foco que supervise la custodia de todo un recinto penitenciario no puede regular a más de 400 personas.

El mismo caso es aplicable a cripto: los legisladores no pueden confiar en los contratos inteligentes cuando los propios funcionarios gubernamentales en Estados Unidos no son capaces de seguir el ritmo de los avances en técnicas de hackeo en todo el mundo.

Invezz: Están construyendo liquidación entre cadenas sin puentes. Suena elegante, ¿pero qué nueva superficie de ataque introduce su arquitectura en lugar de la que están eliminando?

Alexis Sirkia: En el caso de Yellow, la arquitectura se basa en canales de estado, donde los fondos se bloquean en contratos inteligentes en cadena, las actualizaciones de estado firmadas se intercambian fuera de cadena, y la liquidación o las disputas vuelven a la cadena solo cuando es necesario.

Eso implica que las principales consideraciones de diseño pasan a centrarse en la operación del canal en sí: liquidez bloqueada, requisitos de desafío-respuesta y la necesidad de que los participantes permanezcan receptivos durante el período de desafío.

Invezz: Los bancos y las mesas de trading no tocarán infraestructura que no puedan auditar o asegurar. ¿Cómo debe ser el clearing descentralizado antes de que un Goldman o Citadel lo utilicen realmente?

Alexis Sirkia: Para instituciones importantes como Goldman Sachs y JP Morgan, el clearing descentralizado tiene que parecerse menos a un experimento cripto y más a infraestructura de mercado.

Eso empieza por transparencia que realmente puedan auditar, marcos de control que puedan mapear a los procesos de riesgo existentes, y certeza jurídica sobre qué ocurre cuando una operación falla, una contraparte entra en incumplimiento, o es necesario resolver una disputa.

Las firmas de ese nivel no van a confiar en una arquitectura que no puedan examinar, monitorizar o impugnar operacionalmente en tiempo real.

Citadel Securities apoya públicamente los requisitos de clearing central y negociación en derivados OTC porque reducen la interconexión y el riesgo sistémico, mientras que la Depository Trust & Clearing Corporation articula su trabajo en activos digitales en torno a la seguridad, la solidez y las protecciones al inversor.

Invezz: CME, Binance y OKX monetizan la función de clearing que ustedes intentan comoditizar. ¿Cómo se construye infraestructura crítica de mercado cuando los actores más poderosos tienen un incentivo directo para bloquearla?

Alexis Sirkia: CME, Binance y OKX tienen razones comerciales claras para preservar la función de clearing dentro de sus propias plataformas, ya sea mediante servicios formales de clearing o a través de las estructuras de garantías, liquidación y tarifas que sustentan sus negocios de derivados.

Si el clearing independiente puede ofrecer una separación más clara entre ejecución y exposición, una disciplina de liquidación más robusta y menos dependencia de plataformas concentradas, entonces se vuelve comercialmente relevante de una manera que los participantes no pueden ignorar fácilmente.

A medida que más volumen se traslade al mercado nacional y los exchanges se preparen para futuros perpetuos en EE. UU., la conversación probablemente se desplazará del acceso al producto hacia la calidad de la estructura subyacente, que es precisamente donde la nueva infraestructura resulta más difícil de desechar.