Entrevista: ejecutivo de Relm dice que aseguradoras no cubren hacks cripto a escala Bybit

El hackeo a Bybit recordó que los mayores riesgos de las criptomonedas no son solo técnicos. También son financieros, legales y cada vez más difíciles de absorber para las aseguradoras.

Aunque las empresas de activos digitales están contratando más cobertura que antes, el mercado de seguros global aún carece de capacidad para proteger completamente frente a una brecha de megaescala.

Esa brecha está ahora moldeando la forma en que las aseguradoras ven Web3, la IA y otros sectores emergentes.

Los hot wallets, el riesgo de delincuencia, la responsabilidad por IA e incluso la cobertura por secuestro y rescate para fundadores cripto forman parte de la misma conversación: ¿cómo asegurar industrias cuyas pérdidas pueden ser severas, rápidas y difíciles de modelar?

En esta entrevista con Invezz, Christian Davies, Global Head of Distribution and Innovation at Relm Insurance, explica por qué un evento a escala Bybit sigue siendo difícil de asegurar, cómo se reparte la responsabilidad cuando los sistemas de IA causan daños y por qué los aseguradores especializados deben comprender la pila completa de riesgos antes de ofrecer cobertura.

Davies también aborda la regulación, la disciplina de precios y cómo Relm planea defender su nicho a medida que entran aseguradoras más grandes en el mercado de activos digitales.

Christian Davies, director global de distribución e innovación en Relm Insurance

Extractos:

Invezz: Cuando un sistema de IA causa pérdidas financieras o daños médicos, ¿cómo debería asignarse la responsabilidad entre el desarrollador, el desplegador y el usuario final? ¿Es el seguro una solución viable ya?

Christian Davies: La responsabilidad recae en toda la pila, y depende de quién esté comprando realmente el seguro. El desarrollador podría crear algo que no funcione correctamente, en cuyo caso la responsabilidad recaería sobre él.

El desplegador podría implementarlo incorrectamente. A menudo el desplegador y el usuario final son la misma entidad. Por ejemplo, un despacho de abogados podría desplegar una herramienta de IA para ayudar en labores jurídicas.

Si usan esa herramienta de forma incorrecta o dependen de ella de manera inadecuada, ellos son los expuestos.

Incluso cuando hay un problema del desarrollador, habría que demostrar cuánto se personalizó el producto antes de responsabilizarlo.

No es diferente a cualquier otra pila tecnológica. El seguro es, sin duda, una solución viable.

Hemos creado productos que coexisten con las coberturas tradicionales de responsabilidad, que pueden excluir la IA, y que ofrecen cobertura afirmativa para exposiciones relacionadas con la IA.

Invezz: El hack de Bybit mostró cuánto expuesto está este sector. ¿Qué porcentaje de empresas de activos digitales tiene realmente un seguro significativo, y por qué ese número sigue siendo vergonzosamente bajo?

Christian Davies: Muchas empresas de Web3 y de activos digitales sí cuentan con seguros, pero al analizar eventos como el de Bybit, simplemente no hay suficiente capacidad en el mercado global para cubrir ese nivel de exposición. Las aseguradoras deben gestionar su propio riesgo.

No van a poner miles de millones en límites donde el riesgo es alto y las primas no lo justificarían.

Por ejemplo, el almacenamiento en frío puede atraer límites muy elevados a tasas relativamente bajas porque la probabilidad de pérdida es baja. El riesgo asociado a hot wallets y la delincuencia es distinto.

Es un mercado mucho más incipiente y, aunque algunos lo consideren caro, los datos subyacentes respaldan la tarificación.

La cobertura más común en el mercado sigue siendo D&O, donde las empresas suelen portar límites significativos
Para el crimen y la protección de activos, la cobertura es más limitada.

Invezz: ¿Cómo cambian los regímenes regulatorios fragmentados en EE. UU., la UE y EAU la forma en que suscriben el riesgo cripto entre jurisdicciones?

Christian Davies: Suscribimos de acuerdo con el entorno regulatorio de cada jurisdicción. Eso incluye si existe un marco claro, cuáles son los requisitos de licencia y si hay requisitos mínimos de seguro.

Esos factores influyen directamente en cómo se evalúa y estructura el riesgo.

Invezz: ¿Qué dice del mercado que la cobertura por secuestro y rescate ahora sea relevante para los fundadores cripto?

Christian Davies: El mercado se ha vuelto más estratificado. Se han registrado ganancias realizadas significativas en el sector de activos digitales en los últimos años.

También existe la percepción de que los fondos se pueden mover rápida y fácilmente, lo que convierte a las personas en este ámbito en un objetivo más atractivo. Por eso la cobertura por secuestro y rescate está ganando relevancia.

Invezz: Cuando hay poca historia actuarial para cargas útiles espaciales o clínicas de terapia psicodélica, ¿qué están realmente valorando y cómo se lo explican a un reasegurador?

Christian Davies: Trabajamos estrechamente con nuestros clientes y construimos modelos utilizando sus datos.

Aunque puede haber poca historia actuarial pública, tenemos nuestra propia experiencia apoyando estos sectores a lo largo del tiempo.

También recurrimos a riesgos comparables de otras industrias. Cuando los riesgos están menos comprendidos, la tarificación lo refleja. Los riesgos desconocidos exigen primas más altas.

Eso es una función de la incertidumbre más que de otra cosa.

Invezz: ¿Le preocupan los puntos ciegos cuando usan IA para suscribir compañías de IA?

Christian Davies: Todo tipo de suscripción tiene puntos ciegos. Si no los tuviera, se podría cuantificar todo y no habría riesgo.

No confiamos en la IA para suscribir. Es una herramienta que apoya el proceso.

La suscripción sigue siendo un proceso liderado por personas y basado en juicio. El foco está en identificar y gestionar la mayor cantidad posible de esos puntos ciegos, lo cual no difiere de cualquier otra línea de seguro.

Invezz: A medida que las grandes aseguradoras se acostumbran más a los activos digitales, ¿cómo ve Relm la defensa de su nicho?

Christian Davies: Relm opera como asegurador primario con experiencia significativa en estos sectores. Algunos nuevos entrantes llegan con datos limitados y una tarificación agresiva.

No competiremos en una carrera hacia abajo cuando conocemos el origen de las reclamaciones. Hemos gestionado muchas más reclamaciones en estos sectores que la mayoría de los mercados más nuevos.

Esa experiencia informa cómo tarificamos y estructuramos el riesgo. Parte del negocio se moverá y otra parte volverá.

Nuestro foco está en mantenernos cerca de nuestros clientes, seguir desarrollando productos y conservar la disciplina de suscripción que proviene de esa experiencia.