Biden antaa anteeksi puoli biljoonaa opiskelijavelkaa – syväsukellus makrotalouteen

Yhdysvaltain presidentti, Joe Biden, ilmoitti viime viikolla, että opiskelijavelkoja jopa 10 000 dollarin edestä annettaisiin anteeksi vaatimukset täyttäville lainanottajille.

Tällä päätöksellä on valtavat seuraukset kaikkialla. Tässä artikkelissa analysoinkin mitä tämä kaikki tarkoittaa.

Inflaatio

Yksi huolenaiheista on velan anteeksiantamisen aiheuttama inflaatiovaikutus – ilmeisesti valtava huolenaihe nykyisessä ilmapiirissä, kun Yhdysvaltojen keskuspankki taistelee kynsin ja hampain hillitäkseen nousevia hintoja. Näin ollen markkinat ovat romahtaneet tänä vuonna, kun korkoja on nostettu elinkustannuskriisin hillitsemiseksi.

Opiskelijavelan anteeksiannon odotetaan olevan noin puoli biljoonaa dollaria (vaikka arviot ovat laajat). Yhdessä suhteessa tämä on pisara meressä verrattuna korona-aikaan julkaistuihin elvytyspaketteihin, jotka olivat yhteensä 6 biljoonaa dollaria.

Puoli biljoonaa ei ainoastaan kalpene korona-apua vastaan, vaan se jakautuu myös pidemmälle, 10 vuoden ajanjaksolle. Ainutlaatuinen asia korona-avustuksessa oli valtava määrä rahaa, joka laitettiin liikkeelle niin lyhyessä ajassa. Piirsin M2-rahan tarjonnan viimeisten 65 vuoden ajalta osoittaakseni, kuinka historiallinen hyppy oli.

Yllä oleva kaavio on kaikki mitä tarvitset varmistaaksesi, miksi ihmisillä on tällä hetkellä vaikeuksia maksaa leivästä ja wc-paperista inflaation keskellä. Onko tämä aloite siis järkevä kaiken tämän jälkeen? Ilmoitus opiskelijoiden velkahelpotuksista tulikin vain kaksi viikkoa sen jälkeen, kun laki inflaation vähentämiseksi oli allekirjoitettu.

Inflaatiovaikutuksen analyysissä on mainittava, että Bidenin suunnitelmassa on kaksi näkökohtaa. Ensimmäinen on, kuten sanomme, puolen biljoonan velan peruuttaminen. Tämä lisää käytettävissä olevia tuloja, kysyntää ja inflaatiota – tämä on tosiasia, mutta keskustelun aiheena on se, kuinka paljon inflaatio vaikuttaa.

Mutta toisella muutoksella on päinvastainen vaikutus inflaation hillitsemiseksi. Se vahvistaa, että takaisinmaksujen moratorio päättyy vuoden lopussa. Biden-liikkeen kannattajat käyttävät tätä suurimpana asiana puolustaessaan politiikkaa kriitikoilta, jotka väittävät, että se kiihdyttää inflaatiota.

Moody'sin analytiikan pääekonomisti Mark Zandi väitti, että takaisinmaksun jatkamisen ja velan peruuttamisen vastakkaiset vaikutukset olisivat suurelta osin "pesua".

Mutta toisaalta, mihin lähtötilanteeseen meidän pitäisi verrata? Eikö meidän pitäisi tarkastella jokaista vaikutusta erikseen? Päätös lainavelan anteeksiantamisesta on erillään päätöksestä velan takaisinmaksun jatkamisesta, jonka täytyi ilmeisesti tapahtua lopulta joka tapauksessa.

Bloombergin kolumnisti, Matthew Yglesias, oli yksi siitä pienestä määrästä ihmisiä, jotka esittivät tämän asian. Hänen Twitteriin lähettämänsä alla oleva kaavio osoittaa tämän erinomaisesti – vaikka maksut hyppäävätkin, ne jäävät alle pandemiaa edeltävän trendin. Joten päätettäessä Bidenin suunnitelman inflaatiovaikutuksista on todella kysymys siitä, mitä lähtötasoa käytetään.

Todellisuudessa anteeksiannon inflaatiovaikutus on marginaalinen – riippumatta siitä, mihin suuntaan sitä heilautat – ja se osuu todennäköisesti vasta vuonna 2023. Siitä huolimatta vallitsevassa ilmastossa, jolloin Fed pyrkii hillitsemään kierteisesti nousevia elinkustannuksia, on Varmasti utelias ajoitus. Pisara elvytyspakettien meressä on silti pisara. Mutta tämä ei suinkaan ole tämän suunnitelman ainoa puute.

Velkojen anteeksiantaminen on moraalinen vaara

Riippumatta siitä mistä näkökulmasta tätä katson, en voi muuta kuin päätellä, että tämä on väkivaltainen ja naiivi ratkaisu suurempaan ongelmaan. Ylihinnoiteltujen lukukausimaksujen ongelma Yhdysvalloissa on erittäin suuri. 10 000 dollarin lukukausimaksuvelan anteeksiantaminen ei ratkaise tätä ongelmaa. Sallikaa minun toistaa tämä – velkojen anteeksianto ei ratkaise mitään todellista ongelmaa.

Itse asiassa tämä on loistava esimerkki siitä, mitä taloustieteilijät kutsuvat "moraaliksi vaaraksi". Tämä on tilanne, jossa taloudellisella toimijalla on kannustin lisätä riskialttiutta, koska se ei kanna riskin kaikkia kustannuksia. Klassinen esimerkki on alennettu kannustin, joka on huolehdittava vakuutuksen ostamisen jälkeen.

Tämä johtuu siitä, että opiskelijat, jotka näkevät kyseisen velan anteeksiantojakson, saattavat olla taipuvaisempia ottamaan lisää lainoja tulevaisuudessa siinä toivossa, että hallitus peruuttaa ne uudelleen. Viime kädessä tämä puolestaan nostaa korkeakouluopetuksen kustannuksia - ironista kyllä, mikä saa tämän koko sotkun taustalla olevan syyn pahentumaan. Opintolainan anteeksiannon ennakkotapaus on tehty ja Pandoran lipas on nyt auki. Kaikki talousteoriat osoittavat tämän olevan erittäin vaarallinen päätös.

Epäoikeudenmukaisuus

Ehkä suurin kiistan aihe tässä on se, että tämä on regressiivistä politiikkaa. Tämä tarkoittaa, että sillä on suurempi vaikutus alemman tulotason ihmisiin kuin varakkaisiin, ja se on se tekijä, jota minun on todella vaikea katsoa ohi tullessani tuomiolle, onko tämä viime kädessä viisas askel Yhdysvalloille.

On tosiasia, että Yhdysvalloissa yliopistoon osallistuvat, vaikka heillä on velkaa, johon monilla ei ole varaa, ovat silti asemassa, jossa alemman luokan alajoukot eivät voi olla alun perin mukana. Toisin sanoen rikkaammat ihmiset menevät yliopistoon.

Vaikka tämä velka vaikeuttaa heidän toimeentuloaan ja rasittaa monia nuoria, mikä on tietysti kauhea ongelma, pitkällä aikavälillä ne, jotka käyvät korkeakoulussa, ansaitsevat silti huomattavasti enemmän kuin ne, jotka eivät käy. Edes velka ei ole erityisen lähellä.

Käyttämällä New Yorkin keskuspankin helmikuun tutkimuksen tietoja piirsin palkat vuoteen 1990 asti korostaakseni eroa.

Lukiosta valmistuneen mediaanitulo on 30 000 dollaria. Kandidaatin tutkinnon mediaanitulot ovat 73 % korkeammat, 52 000 dollaria. Jopa 25. prosenttipiste korkeakoulututkinnon suorittaneista ylittää mediaanin, joka ei ole korkeakoulututkinnon suorittanut, ja tulot ovat 38 000 dollaria 27 prosentilla. Niitä ei todellakaan voi verrata toisiinsa.

Aluksi delta levenee – ero mediaanituloissa (22 000 dollaria / 73 %) on kaikkien aikojen korkeimmillaan. Nämä ovat myös 22–27-vuotiaita kokoaikaisia työntekijöitä; aikahorisontin pidentäminen pahentaa entisestään eroa.

Jos analyysia laajennetaan tarkastelemaan ammattitutkintoja, jotka ovat kalleimpia hankkia, tuloerot hyppäävät 138 prosenttiin. Tämä on hämmästyttävä aukko.

Epätasa-arvo

Tällaisen regressiivisen politiikan ilmoittaminen voi tuntua törkeältä, mutta valitettavasti yhteiskunta on menossa siihen. Korona-politiikka kasvattaa rahan tarjontaa ja siten nostaa rahoitusvarat kaikkien aikojen huipulle vain laukaistakseen sen jälkeen 40 vuoden inflaatiohuiput. Se on tästä täydellinen esimerkki.

Vaikka olen kirjoittanut tästä laajasti, enkä mene tässä yksityiskohtiin, se tosiasia, että vuonna 2020 nähtiin suurin hyppy miljardöörien varallisuudessa sen jälkeen, kun Forbes alkoi seurata rikkaiden listaansa, puhuu paljon. Tämä oli myös vuosi, jolloin alemman tulotason työntekijät kamppailivat selviytyäkseen, miljoonat ympäri maailmaa kuolivat, ja monilla palkatuilla työntekijöillä ei enää ollut palkkaa.

Toisaalta ne onnekkaat, joilla on töitä (joita korkeakoulututkinnot varmasti auttavat saamaan), yksinkertaisesti vetävät jalkaansa verkkarit, nousee ylös sängystä ja käynnistää Zoomin makuuhuoneistaan. Piirsin keskiluokan kutistuvan koon verrattuna ylimmän 1 prosentin räjähdysmäiseen varallisuuteen - annan kaavion puhua puolestaan.

Politiikka

Joten miksi Yhdysvallat toteuttaa regressiivistä politiikkaa aikana, jolloin juuri tuo politiikka vaikuttaa kielteisesti kahteen talouden suurimmista ongelmista – epätasa-arvoon ja inflaatioon?

Kuten monet asiat nykymaailmassa, se liittyy politiikkaan. Lupaus lausuttiin toistuvasti Bidenin kampanjassa. Ja vaikka ankara inflaatiotilanne ei ole kaukana yksin Bidenin hallinnosta – kirjoitin heinäkuussa siitä, kuinka sekä Trump että Biden olivat yhtä syyllisiä osakemarkkinoiden kuiskaajan, Jerome Powellin, ohella – Biden tarvitsee voiton nopeasti.

Alla oleva ote kolme kuukautta sitten kirjoittamastani teoksesta tiivistää, kuinka epätoivoisiksi asiat ovat muuttuneet – ja kuinka välissä asiat ovat vain pahentuneet.

Selailin poliittista historiaa saadakseni selville, kuinka huono (Bidenin suosio on). Muistatko Donald Trumpin – Yhdysvaltain edellisen presidentin, jolla oli tunnetusti heikko hyväksyntä? Biden on nyt vähemmän suosittu verrattuna Trumpiin presidenttikauden tässä vaiheessa (507 päivää), kuten alla olevan FiveThirtyEightin kaavion vihreä viiva osoittaa. Samaan aikaan vertaaminen Obamaan hänen presidenttikautensa samassa vaiheessa ei ole edes reilua taistelua. Itse asiassa Biden on vähiten suosittu presidentti tässä kautensa vaiheessa (507 päivää) kuin kukaan sitten Gerald Fordin vuonna 1974.

Välivaalien lähestyessä tätä pidetään monella taholla viimeisenä hengästyneenä yrityksenä voittaa äänestäjät, ensisijaisesti nuorten muodossa. Tämä on yksi suurimmista väestöryhmistä, jotka kärsivät Bidenin presidenttikaudesta.

Korkeakouluopetuksen ongelman pitkäaikainen ratkaiseminen Yhdysvalloissa vaatii kongressin toimia. Vaikea prosessi, jota ei tehdä yhdessä yössä. Tämä reitti on helpompi, mutta se on väkivaltainen ja haitallinen makrotaloudellisessa kehyksessä.

Ne, jotka jäivät ulkopuolelle

Ennen kuin lopettelemme, on enemmän kuin niitä, joilla ei ole tutkintoa. Velan anteeksianto koskee vain niitä, joilla on liittovaltion velkaa. Kaikki yksityiset lainat jätetään pois prosessista.

Pahinta on, että useita lainoja myytiin – ilman opiskelijan ennakkotietoa – ja näin ollen muutettiin liittovaltion lainoista yksityisiksi. Ei voinut olla hauskaa herätä uutiseen, jonka Biden antoi anteeksi opintovelkojaan vain huomatakseen, että et täytä vaatimuksia, koska lainasi arvopaperistettiin, niputettiin ja myytiin Deutsche Bankille.

Johtopäätös

Taloudellisesta näkökulmasta tämä on suunnilleen yhtä pettymys kuin se voi olla. Lyhyen aikavälin helpotus muutamille valituille jää tämän aiheuttamien pitkän aikavälin ongelmien kääpiöiksi. Vaikka inflaatiovaikutus on todennäköisesti minimaalinen, sen aiheuttama moraalinen riski jatkossa ja siitä johtuvat mahdolliset korkeammat lukukausikustannukset ovat huolestuttavia.

Ota huomioon se tosiasia, että eriarvoisuus kasvaa enemmän kuin koskaan ennen. Ja se politiikka, joka antaa anteeksi niille, jotka ovat onnekkaita päästäkseen yliopistoon, näyttää väärältä. Tietenkin monet opiskelijat ovat lamautuneet näiden lainojen maksamisen aiheuttamaan taloudelliseen paineeseen, eikä tähän ole helppoa ratkaisua.

Mutta se vaihtoehto, jonka Biden on valinnut, on lyhytnäköinen eikä se millään tavalla ratkaise lukukausimaksujen suurta ongelmaa Yhdysvalloissa. Yliopiston opetusmalli tarvitsee hengenpelastavan leikkauksen. Bidenin idea on ottaa särkylääke ja palata peliin.