Manchester Unitedin osakekurssi: Jalkapalloseuroja ei pitäisi johtaa yrityksinä – raportti

Ohi:
päälle syys 17, 2022
Päivitetty: syys 26, 2022
  • Glazerin perheen Manchester United-omistus erittäin kiistanalainen vuodesta 2005 lähtien
  • Analyytikkomme raportti Manchester Unitediin liittyvistä asioista: osakekurssista, velasta, osingoista
  • Ongelman ydin on surullinen: jalkapalloseuroja ei pitäisi johtaa bisneksinä, Ashmore kirjoittaa

Tämä on ensimmäinen artikkelisarjasta, jonka kirjoitan jalkapallojoukkueiden taloudesta. Tänään arvioin Manchester Unitedia raportissani. Maailman suurin jalkapalloseura on 90 % yksityisessä omistuksessa, ja loput 10 % julkisesti New Yorkin pörssissä.

En ole koskaan pitänyt Manchester Unitedista.

Etsitkö nopeita uutisia, kuumia vihjeitä ja markkina-analyysejä? Tilaa Invezzin uutiskirje jo tänään.

Luulen, että se on luonnollista. Kasvaessani melkein kaikki ystäväni tukivat joko Manua ja Liverpoolia. Ja he voittivat aina. Vuosien ajan he voittivat aina vain lisää.

Vaikka Manun kannattajien määrä on hajonnut – nyt kun niitä johtaa Harry Maguire Roy Keanen sijaan – halveksuntani heitä kohtaan on yhä vahvempaa kuin koskaan – syntynyt kateudesta, itseinhosta ja jatkuvasta pettymyksestä omaan jalkapallojoukkueeseeni (Newcastle).

Joten, kun varoitan mahdollisesta törkeästä puolueellisuudestani, haluan (objektiivisesti, enkä suinkaan subjektiivisesti) arvioida Manchester Unitedin omistajamallia, sen osakekurssia ja sitä miten sen osake on kehittynyt tänä vuonna. Lisäksi sitä miten suuri osa tästä surkeasta tarinasta kiteyttää sen, mikä nykyjalkapallossa on vialla.

Kuka omistaa Manchester Unitedin?

Brentford FC.

No, kirjaimellisesti ei oikeastaan. Manu oli yksityisomistuksessa lähes 100 vuotta, ennen kuin se listattiin pörssiin vuonna 1991 (Tiedoksi – ylpeänä Newcastle United -fanina kieltäydyn antamasta periksi syrjivälle tavalle viitata tässä artikkelissa Manuun nimellä ”United”).

Sen jälkeen Man Unitedilla käytiin kauppaa julkisesti 14 vuoden ajan, kunnes Malcolm Glazer sai seuran päätökseen 800 miljoonalla punnalla (1,4 miljardilla dollarilla tuolloin) vuonna 2005. Manu oli siis jälleen yksityinen yritys.

Glazer oli New Yorkista, syntynyt liettualaisille vanhemmille. Hän oli vasta teini-ikäinen, kun hänen isänsä kuoli ja jätti äitinsä huolehtimaan hänestä ja hänen kuudesta sisaruksestaan. Hän myi kelloja ovelta ovelle perheen elättämiseksi. Lopulta hän muutti tämän touhun menestyksekkääksi kellojen korjausyritykseksi ennen kuin vaihtoi kiinteistöihin. Viehättävä taustatarina, mutta tämä pikkumies on tämän teoksen konna, joten älä kiinny liikaa.

Glazer kasvatti valtakuntaansa ja rikastui valtavasti. Hän teki ensimmäisen tutkimusmatkansa ammattilaisurheiluun vuonna 1995, kun hän osti NFL:n Tampa Bay Buccaneersin 195 miljoonalla dollarilla. Nykyään Forbes arvioi franchising-sopimuksen arvoksi 3,68 miljardia dollaria (19-kertaisti sijoituksensa). Heitä johtaa tällä hetkellä yksi parhaista koskaan pelanneista, pelinrakentaja Tom Brady – jonka viimeisin vierailu Manchesteriin oli vain muutama kuukausi sitten.

Malcolm Glazer kuoli vuonna 2014 oltuaan huonossa kunnossa monta vuotta jakaen 90 % Manun panoksensa tasaisesti kuuden lapsensa kesken (lisätietoja siitä, kuinka hänen panoksensa laimennettiin 90 prosenttiin myöhemmin).

Miksi Glazerit ovat niin epäsuosittuja?

Vaikka Glazer-perhe on suositumpi osavaltioissa, jossa Buccaneers voitti SuperBowlin vuonna 2003 ja jälleen viime vuonna, heidän valtakuntansa on ollut kiistanalainen Manchesterissa.

Mutta miksi?

Se johtuu siitä kuinka edesmennyt Malcolm Glazer osti seuran. Hän osti ensimmäiset osakkeensa klubista vuonna 2003, ennen kuin saattoi ostopäätöksen vuonna 2005 yhteensä 800 miljardilla punnalla. Hän otti omistukseensa vipuvaikutteisen oston kautta, joka on hyvin yleinen menetelmä julkisten markkinoiden maailmassa, mutta joka jakaa mielipiteitä urheilumaailmassa.

Tämä tarkoittaa, että hän otti suuren lainan suorittaakseen oston loppuun; laina, jonka vakuutena oli seuran omaisuus. Manulla, joka oli aiemmin ilman velkaa, oli nyt 660 miljoonaa puntaa velkaa. Tämä velka jaettiin klubin ja ostopäätökseen käytetyn holdingyhtiön kesken.

Ratkaisevaa on kuitenkin, että Manu oli vastuussa koron maksamisesta. Juuri tämä korko – samoin kuin velka – on ruokkinut vihaa Glazereja kohtaan.

Ennen kuin pääsemme käsittelemään korkoa (ja osinkoja), on tärkeää mainita viimeinen käänne omistajatarinassa. Glazers uudelleenrahoitti velan puolen miljardin joukkovelkakirjalainan avulla sekä floattaamalla 10 % klubista New Yorkin pörssissä vuonna 2012. Vuodesta 2012 lähtien meillä on siis ollut mahdollisuus seurata seuran osakekurssia. Hauskaa!

Seuran nettovelka oli noussut jopa 773 miljoonaan puntaa vuonna 2010, mutta Glazers maksoi siitä reilun osan puolen miljardin joukkovelkakirjalainan jälkeen. Listautumisannin jälkeen velka pieneni entisestään, lähes 200 miljoonaa puntaa. Mutta parin viime vuoden aikana, kun seurat ympäri maailmaa kamppailivat koronaviruksen aiheuttamien vaikutusten kanssa, jotka heikensivät ottelupäivien tuloja, vähensivät TV-lähetyksiä ja muita vaikutuksia, se on noussut 592 miljoonaan puntaan.

Korot ja osingot

Tässä kohtaa asiat muuttuvat ilkeämmiksi kuin Granit Xhakan kaksijalkainen laukaus.

Manu on maksanut 743 miljoonaa puntaa korkoja Malcolm Glazerin vipuvaikutteisen oston jälkeen vuonna 2005 – fanit ovat pahoillaan siitä, että velka on tällä hetkellä 592 miljoonaa puntaa, mikä on vain hieman pienempi kuin 660 miljoonaa puntaa ostohetkellä.

Verrattuna muihin Valioliigan seuroihin, Manun velka on jäljessä vain Chelsealle (1,5 miljardia puntaa) ja Tottenhamille (854 miljoonaa puntaa). Tottenhamin velka on kuitenkin rahoittaa heidän upea uusi stadion – jossa kävin viime vuonna ja olin järkyttynyt nähdessäni, että he kaatavat tuoppeja, jotka täyttyvät kupin pohjasta jonkinlaisen vallankumouksellisen magneettilaitteen avulla (se oli ainakin parempaa kuin jalkapallo, tylsä 1-0-voitto, joka sai minut kaipaamaan Steve Brucen ei-niin-vapaasti-juoksevaa jalkapalloa).

Samaan aikaan Chelsean 1,5 miljardin punnan laina myönnettiin korottomasti, kyseenalainen liiketoimi, mutta joka korostaa kasvavaa jännitystä jalkapallofanien intohimon ja sen tosiasian välillä, että tämä on myös hyvin todellista liiketoimintaa.

Joten velka, vaikka ei millään tavalla muualla verrattuna Manchester Unitedin kokoon. Forbes arvioi sen olevan hieman yli 4,5 miljardia dollaria, vaikka ottaen huomioon, että Chelsea myytiin äskettäin 5,25 miljardilla dollarilla, Forbes-jengin on mielestäni tarkistettava lukunsa uudelleen. Joka tapauksessa velkasaldo ei ole merkittävä tuloja ja tasetta tarkasteltaessa.

Mutta se on silti velkaa. Glazersin arvostelijoiden silmissä velan korkomaksuja tulisi käyttää rahojen ohjaamiseen infrastruktuuriin, kuten stadioniin, akatemiaan ja magneettipintoihin, sen sijaan, että ottaisi ”Manun rahoja” seuralta. Kohtuullinen pointti.

Mutta kun tarkastellaan investointeja, jotka ovat paras tapa mitata tätä sijoitusta, Manu on viimeisen vuosikymmenen aikana jäljessä vain Tottenhamista, Man Citystä, Liverpoolista ja Leicesteristä – erittäin kunnioitettavalla viidennellä. Piirsin tämän graafin avulla alle (huomaa, että jätin Tottenhamin pois mittakaavan vuoksi, koska heidän kulutuksensa on 1,4 miljardin dollaria).

Sivuhuomautus: Faneille, jotka valittavat, että Old Trafford on rappeutunut, suosittelen teitä vierailemaan St James’ Parkissa. Newcastlen budjettiin ei kuulunut edes maalausta, sillä se käytti viime vuosikymmenen aikana vain vaivaiset 7 miljoonaa dollaria. Se on todella vaikuttavaa, herra Mike Ashley. Mutta palaan asiaan.

Vielä tärkeämpää on kuitenkin osinkojen kritiikki. Glazers on Valioliigan ainoat omistajat, jotka maksavat osinkoja. He ovat nostaneet osinkoja 133 miljoonaa puntaa viimeisen vuosikymmenen jälkeen. Kesäkuussa maksettiin 11 miljoonan punnan osinkoa, josta pääosan Glazers pussitti.

Jalkapallo on bisnestä

Tämän ongelman ydin on melko yksinkertainen.

Jalkapallo on kulttuurinen ilmiö. Se on niin kietoutunut Yhdistyneen kuningaskunnan elämään – todellakin elämään ympäri maailmaa. Kasvoin Irlannissa, mutta niin suuren osan lapsuudestani vietin istuen sohvalla katsoen Newcastlen, Leedsin tai Arsenalin pelejä – isälläni on valitettava häpeä tukea joukkuetta, joka on ollut vielä vähemmän menestynyt kuin Newcastle viime vuosikymmeninä, kun taas veljeni on Arsenal-fani (siitä on kulunut pitkät 25 vuotta).

Olen matkustanut moniin otteluihin St James’ Parkissa. Olen liittynyt Toon Armyyn Manchesterissa, Lontoossa ja muualla, ja toivon jonain päivänä matkustavani Eurooppaan nähdäkseni heidän pelaavan Mestarien liigassa.

Tämä kokemus ei tietenkään ole yksinomainen Newcastlelle. Lähetin ystävälleni Conorille – yhtä intohimoiselle Manu-fanille – viestin, että hänen tulee pohtia Glazersia, kun kokoan tätä tarinaa. Takaisin tuli 13 minuutin ääniviesti, joka oli täynnä sydänsurua, vihaa ja menneen kunnian kaipuuta.

Jalkapallo on ihmisille tärkeää. Se tuo ihmiset yhteen. Pidän yhteyttä ystäviin sen kautta, käyn isovanhempani luona katsomassa sitä ja keskustelen siitä muuten vain kahvikupposten äärellä. Sama on miljoonien ihmisten kanssa ympäri maailmaa.

Mutta valitettavasti se on myös bisnestä – ja se onkin se ongelma.

Leveraged buyout -malli on tavallinen yritysosto, joka nähdään kerta toisensa jälkeen rahoitusmarkkinoilla. Ja liiketoiminnan näkökulmasta, miksi Glazers ei saisi arvoa klubista osinkojen muodossa, sekä itselleen että julkisille osakkeenomistajille?

Ja katsomalla alla keskimääräisiä kävijöitä, Old Trafford on aina 99-prosenttisesti täynnä – paitsi silloin, kun maailmanlaajuiset pandemiat estävät tiellä – niin miksi Glazers sijoittaisi liiketoimintapäätöksenä enemmän stadioniin?

Surullinen todellisuus on, ettei siihen ole mitään syytä. Aivan kuten jos omistaisit yrityksen itse, johtaisit sitä maksimoidaksesi voiton. Se on vain järkyttävä totuus, että jalkapalloseurat eivät ole samanlaisia kuin muut yritykset. Ne ovat elintärkeitä ihmisille, ystäville, perheille ja maille.

Katsokaa vain viranomaisten päättäväisyyttä saada jalkapallo takaisin televisioon koronasulkujen aikana, jotta ihmiset saisivat ulostulon nähdäksesi todisteet tästä.

Mestarien liigan karsinta ja menestys kentällä

Ehkä voitaisiin väittää, että infrastruktuuriin käyttäminen parantaisi seuran suorituskykyä, mikä johtaisi parempaan kykyyn houkutella pelaajia ja mahdollisesti enemmän menestystä kentällä.

Mutta viime aikoihin asti on ollut kiistaton kertomus siitä, että Manchester United voi houkutella maailman parhaita pelaajia. Angel Di Maria, Cristiano Ronaldo, Casemiro, Alexis Sanchez ja Jadon Sancho ovat vain muutamia erittäin kysyttyjä kykyjä, jotka ovat saapuneet muutaman viime vuoden aikana megarahalla.

Mestarien liigan karsintojen epäonnistuminen on kuitenkin ehdottomasti kaupallinen seuraus jalkapallosuoritusten laiminlyönnistä. Sitten taas Glazerien näkökulmasta katsottuna Man Utd ei ole ollut tässä oikeastaan puutteellinen.

Viime vuotta pidettiin seuran lähihistorian katastrofaalisimpana kautena, kun se sijoittui kuudenneksi ja jäi pois himoitusta top 4 -paikasta ja Mestarien liigan karsintojen mukanaan tuomista tuloista. Mutta toissa vuonna se sijoittui toiseksi, ja näin ollen se kilpaili Euroopan tärkeimmässä kilpailussa juuri viime kaudella ja tienasi samalla 77,3 miljoonaa euroa.

Man Utd putosi Atletico Madridilta 16-välierissä Old Traffordin toisen osaottelun 1-0 voiton jälkeen. Sitä vastoin Liverpool, heidän englantilainen kilpailijansa, joka pääsi kilpailun finaaliin, ansaitsi 66,3 miljoonaa euroa verrattuna Manun 20,5 miljoonan euron palkintorahoihin.

Kaiken kaikkiaan Liverpool tienasi Man Utd:lle 117,6 miljoonaa euroa 77,3 miljoonaa euroa vastaan, mikä on 40,3 miljoonan euron marginaali. Vaikka se on melkoinen summa (vaikka se tuskin riittää valojen sytyttämiseen kotonasi tänä talvena), jalkapallon kannalta se ei ole paljon Manchester Unitedin kaltaiselle taloudelliselle jättiläiselle.

Tällä kaudella ei kuitenkaan pelata Mestarien liigaa ollenkaan – vaan torstai-iltaisin toissijaisen eurooppalaisen kilpailun häpeä, eli Eurooppa-liigaa. Se on ikään kuin menisi baariin tuopille ja sanottaisiin, että he myyvät vain pulloja.

Mitä ”Glazers Out” tarkoittaa?

”Glazers Out” on Manchester Unitedin fanien huuto, jolla he yrittävät syrjäyttää johtajat rakkaasta seurastaan.

He väittävät, että kun otetaan huomioon seuran osingot, korot ja muu epäkunnioitus, ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin Glazersien poistuminen.

Kampanja käynnistettiin vuonna 2005 tapahtuneen haltuunoton jälkeen, vaikkakin vain vähemmistön toimesta. He jopa loivat spinoff-klubin nimeltä FC United Manchester. Seura on Yhdistyneen kuningaskunnan toiseksi suurin fanien omistama klubi (jäsenmäärällä mitattuna, vain Exeter City FC:n jälkeen) – mikä osoittaa, kuinka harvinainen tämä malli on englantilaisessa jalkapallossa (kirjoitan jatkossa toisen artikkelin saksalaisesta omistuksesta, koska ne ovat kaksi täysin eri asiaa).

Jokainen jäsen omistaa yhden osakkeen spinoff-Manchester -klubista, ja nämä osakkeet antavat yhtäläisen äänioikeuden. Siksi sitä ohjataan demokraattisesti näiden jäsenten kautta – tavallaan se kuulostaa Web3:n käyttötapaukselta, nyt kun kirjoitan siitä (hei, mikä tahansa tekosyy ottaa krypto mukaan).

Tämä malli on kaikin tavoin Manchester Unitedin ja Glazerin mallin vastakohta. Tämä vastakkainasettelu ulottuu jopa kenttämenestykseen viime vuosikymmenen aikana, kun klubi sinetöi kolme peräkkäistä ylennystä ja saavutti kuuluisan FA Cupin toiselle kierrokselle vuonna 2010, vain 5 vuotta sen perustamisen jälkeen – samalla kun Man Utd on vajonnut yhdeksi englantilaisen jalkapallon naurunalaiseksi.

He kilpailevat nyt Englannin jalkapallon seitsemännessä sarjassa, vaikka he ovatkin olleet toisinaan kiistoissa.

Olen pahoillani siitä. Vähän surullista tuo osa, mutta ihmettelen vain, kuinka suuri Unitedin kannattaja hän on. Minusta he näyttävät vähän mainostavan tai projisoivan itseään sen sijaan, että sanoisivat, että ”loppujen lopuksi seura on tehnyt päätöksensä, me pysymme sen takana”. Kyse on enemmän heistä kuin meistä.

Alex Ferguson FC United of Manchesterissa vuonna 2006

Tämä oli kuitenkin vain vähemmistö. Kun Alex Ferguson oli edelleen peräsimessä, ManUtd jatkoi nousuaan, voitti viisi Valioliigan mestaruutta seitsemässä vuodessa ja Mestarien liigan Chelseaa vastaan vuonna 2008 sen jälkeen, kun John Terry oli valinnut rangaistuspotkukilpailussa ainutlaatuisen ”kaksijalkaisen liukutaklauksen” tekniikan. Hyviä aikoja.

Fergusonin jälkeinen aikakausi on kuitenkin ollut varsin myrskyisä. Useat managerit ja korkean profiilin hankinnat ovat epäonnistuneet, ja entiset monivuotiset voittajat ovat pudonneet pois. Se, että tämä tapahtui samaan aikaan, kun naapurijoukkue Manchester City nousi kaupungin eliittiasemaan ja arkkivihollinen Liverpool palasi pelikuntoon, teki tilanteesta vieläkin katkeramman palan nieltäväksi.

Glazers Out -kampanja on sittemmin ylittänyt toisinajattelijoiden vähemmistön.

Euroopan Superliiga

Wayne Rooneyn, David Beckhamin ja Eric Cantonan ollessa tuomittu menneisyyteen, uusi sukupolvi Paul Pogba, Romelu Lukaku ja Aron Wan-Bissaka astuivat parrasvaloihin – eivätkä onnistuneet pitämään tasoa yllä.

Tämä asteittainen romahdus kentällä huipentui varsin rumaan kentän ulkopuoliseen episodiin COVID-pandemian aikana, kun Man Utd viiden muun englantilaisseuran ohella ilmoitti olevansa yksi Euroopan Superliigan perustajajäsenistä.

Aikana, jolloin maa ja koko maailma kamppaili pandemian kanssa, Glazerit tekivät törkeän liikkeen repiäkseen jalkapallomaailman niin kuin me sen tunnemme. He pyrkivät saamaan suuremman siivun kaupallisesta kakusta, joka oli seurajalkapalloilun jättiläismäinen, ja heidän tavoitteenaan oli sanoa hyvästit Valioliigalle.

Siirto sai ilmeisesti yleisen paheksunnan, ja vastareaktio oli niin vakava, että liiga keskeytettiin kolme päivää myöhemmin. Monille se oli viimeinen pisara, sillä se osoitti lopullisesti, että Glazerit välittivät vain dollarimerkinnöistä sen sijaan, että olisivat säilyttäneet vuodesta 1878 lähtien toimineen englantilaisen jalkapalloilun instituution.

Seurasin tämän draaman kehittymistä yhden syrjäytyneen ”plebian” seuran fanina – eli kaikkien kuuden parhaan seuran ulkopuolella olevien englantilaisten seurojen fanina. Uskon, että tämä oli surullisin päivä 25 vuotta kestäneen jalkapallofaninurani aikana (surullisempi kuin molemmat kokemani putoamiset), ja muistan – kuten kaikki muutkin – pelänneeni, että jalkapallo itsessään oli kuolemansellissä, puhumattakaan vain omasta surkeasta seurastani.

Kuten sanoin, oma henkilökohtainen ennakkoluuloni ja kateuteni ManUtd:n menestystä kohtaan sekä se, että olen viettänyt niin suuren osan elämästäni kuunnellen ystävieni hölynpölyä sellaisista kevytmielisistä aiheista kuin siitä, kuinka Paul Pogballa on lahjakkuutta olla yksi maailman parhaista pelaajista (hänellä ei ole, ja puolen vuosikymmenen alisuorittamisen jälkeen on aika antaa periksi, hyvät ihmiset), vihani Manchester Unitedia kohtaan palaa voimakkaasti.

Tämän sanottuani maailma olisi surullisempi paikka ilman heitä – ja jalkapallo olisi vähemmän hauskaa. On nautintoa laittaa televisio päälle ja huudahtaa riemusta viimeisimmästä David De Gean ulvomisesta. On silkkaa iloa nähdä Harry Maguiren tyhjä ilme, kun televisiokamerat epäoikeudenmukaisesti zoomaavat häneen Brightonin tehtyä kolmannen maalin.

Se on jalkapalloa. Korkeat ja matalat paikat, puolueellisuus, tribalismi ja tunteet. Glazerit ja muut suurseurojen omistajat yrittivät muiden suurseurojen omistajien ohella viedä tämän pois sekä ManUntd-faneilta että kaikkien muidenkin fanien mielenkiinnosta – kuka haluaa kilpailla Valioliigassa ilman kuuden parhaan joukkoon pääsyä?

Ja niin Glazer Out -kampanja voimistui – nyt siinä määrin, että se kiinnitti valtavirran tiedotusvälineiden huomion. Sitten viime kuussa täysin katastrofaalinen kauden alku heitti Glazer Out -mantran kaikkialle radioaaltoihin. Nolot tappiot Brightonille ja Brentfordille saivat yhä useammat fanit purkautumaan.

Glazers Out oli trendi, Gary Neville paasasi ja Whatsapp-ryhmät ympäri maailmaa pilkkasivat Manu-faneja, jotka eivät saaneet sympatiaa keneltäkään (vrt. taas: viisi valioliigan mestaruutta seitsemässä vuodessa).

Elon Musk

Elon Musk – joka ei koskaan antanut hyvän tilaisuuden peittää – ei voinut ottaa riskiä kiusata Manu-faneja Brentfordin tekemän nöyryytyksen jälkeen.

Muskin twiitin jälkeen osakkeet nousivat hetkeksi 17 % ennen kuin he palasivat nousuun. Päivän päätteeksi se kuitenkin nousi 3 % edellisestä sulkemisestaan. Musk selvensi, että se oli vitsi, ja vertasi sitä muutaman kuukauden takaiseen twiittiinsä, jossa hän ilmoitti aikovansa ostaa Coca-Colaa, jotta hän voisi laittaa kokaiinin takaisin reseptiin. Se on muuten Twitterin historian toiseksi suosituin twiitti, melko vaikuttavalla 4,8 miljoonalla tykkäyksellä.

https://twitter.com/elonmusk/status/1519480761749016577?lang=fi

Miten Manchester Unitedin osakekurssi on toiminut?

Mutta Elonin kamua lukuun ottamatta, osakekurssi on tikittänyt melko tasaisesti tänä vuonna. Tämä on erityisen ilmeistä S&P 500:aa vasten. Tämä on hyödyllinen mittari, jolla voidaan näyttää Man Utd:n suhteellinen suorituskyky verrattuna osakemarkkinoihin kokonaisuudessaan (jotka ovat tuntemattomille pudonneet tänä vuonna inflaatiokriisin ja kiinnostuksen nousun seurauksena hinnat ja Venäjän sota).

Äskettäinen nousu osuu samaan aikaan Manchester Unitedin loistavan juoksun kanssa, mukaan lukien voitot Liverpoolista ja Arsenalista. Ne ovat nyt yksi harvoista osakkeista, jotka ovat kaiken kaikkiaan positiivisia vuonna 2022. Salkkuani katsoessani toivon todellakin olevani haltija (vaikka en koskaan pystyisi katsomaan itseäni silmiin, jos ostaisin Man Utd -osakkeita. Saatan olla köyhä, mutta ainakin nukun yöt).

Toisin sanoen Glazerit jatkavat hymyilyä.

Mutta mielenkiintoista kyllä, äskettäinen juoksu on jälleen tukahduttanut ”Glazers Out” -mielen. Tästä todellakin kilpailevat jalkapallofanit usein arvostelevat Man Utd -faneja. Ei vain sitä, vaan jotkut fanijoukon äänekkäämmistä legioonoista valittavat usein sitä tosiasiaa, että suurin osa faneista ei pysty kestämään minkäänlaista jatkuvaa protestia – ei todellakaan mitään sellaista, joka olisi vaikuttanut osakekurssiin (katso alla oleva kaavio).

Aivan kuten aiemminkin, muutama suuri voitto ja Glazer Out -mieliala on laantunut. Tai kuten eräs (Chelseaa kannattava) ystäväni sanoi kysyessäni, mitä Glazer Out -protestille tapahtuu Liverpoolin yli saavutetun voiton jälkeen: ”He panevat kai huivinsa pois seuraavaan kertaan asti”, viitaten vihreisiin ja kultaisiin huiveihin, joita on joskus nähty Old Traffordilla protestina Glazerin omistusta vastaan.

Seurasin Glazers Out -lausetta ja tulospiikkiä ennen kuin kuolin melkein tyhjäksi kerta toisensa jälkeen voiton, uuden allekirjoituksen tai muun kenttäsuoritukseen liittyvän positiivisen uutisen jälkeen. Glazersille tämä lista on musiikkia heidän korvilleen ja luultavasti suuri syy, miksi he ovat olleet niin pitkään välinpitämättöminä fanikunnan oletetusta tyytymättömyydestä omistajuuteensa.

Jos zoomataan vielä pidemmälle ja arvioidaan suuntausta Glazerin valtakauden alusta lähtien, nähdään, että tyytymättömyyden taskut tulevat ja menevät – mutta viimeisin, elokuussa koettu tyytymättömyyden tasku oli mukavasti suurin sen jälkeen, kun haltuunotto toteutettiin vuonna 2005. Ja nyt se on palannut normaaliin tapaansa, ja se on sivuutettu maton alle Glazerien jatkaessa rikastumista. Tai ainakin siihen asti, kunnes Newcastle saapuu Old Traffordille, Callum Wilson tekee hattutempun ja saa fanit jälleen kerran huutamaan ”Glazers Out”.

Minusta tämä on kuitenkin hieman epäreilua. Manu on massiivinen yhtiö, kuten nopea vilkaisu alla oleviin liikevaihtolukuihin paljastaa. On luonnollista, että näin suurta fanijoukkoa on vaikea yhdistää – useimpien arvioiden mukaan se on maailman suosituin jalkapalloseura (missä me menimme vikaan, ihmiset?).

Se on oikeastaan enemmän kuin jalkapalloseura. Se on yksi maailman tunnetuimmista merkeistä. Jokainen nuori lapsi käynnistää televisionsa, ja yksi ensimmäisistä klubeista, joita he näkevät, on Man Utd.

He ovat jalkapallomaailman höttöä, enkä tarkoita sitä loukkauksena. On olemassa erittäin intohimoisia faneja; ihmisiä, jotka heräävät aamulla ja menevät kauppaan nimenomaan hakemaan pehmeää, kermaista vaniljajäätelöä päivänsä alkuun. Mutta on myös joukko ihmisiä, jotka valitsevat vaniljajäätelön, jos he joutuvat valitsemaan jäätelön viilentääkseen itseään lomamatkalla. He ovat satunnaisia faneja, jotka antavat rahansa valmistajalle, mutta jotka eivät kuitenkaan tekisi mitään ylimääräistä taistellakseen maun parantamiseksi. He söisivät vain suklaata. Tai vaihtaisivat jäätelön kokonaan pois ja valitsisivat sen sijaan smoothien tai paketin sipsejä.

Tuo analogia menetti nopeasti merkityksensä. Mutta mitä yritän sanoa, on se, että on järkevää, että Glazersin vastaisia mielenosoituksia on niin vaikea ylläpitää. Man United on maan suurin jalkapalloseura. Ei vain sitä, se on maailman suurin. Ihmiset näkevät aina heidän pelaavan, he ostavat aina pelipaidansa ja matkustavat aina peleihin. Tämä pätee riippumatta velan määrästä taseessa.

Joten tässä yhteydessä tunnen myötätuntoa Man Utd:n faneja kohtaan, joita pilkataan, ettei jatkuvaa protestia voida toteuttaa.

Uusien omaisuuserien menot

Yksi asia, johon monet Glazerin kannattajat viittaavat, on Man Utdin paisuneet siirtokulut Glazersin alla. Se on aivan valtava, ollaan rehellisiä. Heidän siirtokulunsa ovat enemmän kuin missään muussa seurassa Euroopassa viimeisen vuosikymmenen aikana.

Edellä mainitussa yhteydessä raha on huikea. Tämä on erityisen totta, kun otetaan huomioon syytökset, joita Man City sai liigan ”ostamisesta”. Itse asiassa, kuten kuuden parhaan joukkoon kuulumattoman seuran fanina, jolla ei ole hevosta kilpailussa, nämä kuuden parhaan väliset riidat siitä, kuka kuluttaa enemmän, hämmästyttävät minua.

Heillä kaikilla on pohjimmiltaan rajattomat menot. Toki jotkut ovat suurempia kuin toiset – City, Man United, PSG – mutta tuskin pienemmät isoseuroista kuluttavat penniäkään. On harvinaista, että mikään näistä seuroista ei voi tavoittaa haluamaansa pelaajaa, koska heillä ei ole siihen varaa.

Linja, jonka mukaan Man City ja Chelsea ostivat liigamestaruutensa, on outo. Man Unitedilla on rajattomasti resursseja, kun tarkastellaan niiden kaupallista vetovoimaa – porttikuitit, kauppatavaramyynti, brändin arvo ja muuta vastaavaa – mikä on todella vertaansa vailla.

Mutta koska tämä on peräisin Manchester United -brändiltä, sitä pidetään ”reilumpana” kuin se, että se tuli Man Cityä tai Chelseaa muistuttavan rikkaan omistajan taskuista.

Mutta jälleen kerran, poikkean aiheesta (luulen, että minun on kirjoitettava syväsukellus kiehtovaan – ja suoraan sanottuna masentavaan – tarinaan siitä, miten Saudi-Arabia sai omistukseensa rakkaan Newcastleni, ja sen rahaan liittyvistä vaikutuksista). Olennaista on se, että Glazerit eivät kirjaimellisesti olisi voineet pumpata Manchester Unitedin jalkapalloseuraan enempää rahaa kuin mitä he ovat tehneet.

Mutta kysymys ei ole rahasta. Se on sen lähde – tämä ei ole heidän rahojaan sinänsä. Ja tämä on se osa, jota Man Unitedin fanit halveksivat – se on seuran rahaa. Seura tuottaa tämän rahan mammuttibrändinsä kautta, ja Glazerit jakavat osan siitä siirtomarkkinoille samalla, kun he maksavat itselleen osinkoja.

Mutta toisaalta, ei todellakaan ole mahdollista käyttää enempää rahaa. Eikä velka ole ongelma verrattuna seuran kokoon, sen tuloihin ja taseeseen. Tämä ei ole Barcelonan tilanne.

Todellinen ongelma, joka useimmilla faneilla on, on kenttäsuoritus (tai sen puute, minun pitäisi sanoa), riippumatta velkaantumisesta. Jos Man United palaa voittotavoilleen, kuten Alex Fergusonin päivinä, Glazers Out -keskustelu vaimenisi entisestään. Itse asiassa sillä on jo muutaman pomppivan voiton jälkeen.

Mutta tunnen silti enemmän sympatiaa Man United -faneja kohtaan kuin useimmat. Glazers, joka omistaa tämän jalkapalloseuran – ei, tämä instituutio – on väärässä. Malli on viallinen. Seura on liian tärkeä faneilleen, yleisölle ja koko maalle. Vaikka tietyt omistustilanteet ovat epäilemättä huonompia – kysy Buryn, Derbyn, Leedsin (jopa Newcastlen!) ja monien muiden seurojen faneilta – tapa, jolla Glazers jakaa tämän seuran rahasta, on silmiinpistävää nähdä.

Palkkaamalla jalkapallon ulkopuolisia johtajia ja muita liikemiehiä he ovat tehneet kauheita päätöksiä ja heidän hankinnat ovat olleet historiallisesti huonoja – mutta osakekurssi on tikittänyt mukana ja osingot ovat virranneet.

Amerikkalainen franchising-malli

Se kiertää takaisin heidän omistukseensa Tampa bay Buccaneersissa. Amerikkalainen urheilu eroaa olennaisesti siinä mielessä, että niitä ohjataan franchising-sopimuksina, mikä tarkoittaa, että siellä ei ole putoamista tai ylennystä. Tulot ovat varmempia, joten omistajat nauttivat vakaudesta ja taatuista tuloista riippumatta kenttämenestyksestä.

Tämä oli Euroopan superliigan liikkeellepaneva voima; aloite, jolla pyrittiin saattamaan eurooppalainen jalkapallomalli paremmin yhteneväiseksi amerikkalaisen franchising-mallin kanssa.

Mutta Atlantin toisella puolella on kulttuurisia ja historiallisia eroja. Jalkapallossa – puhun jalkapallosta selvyyden vuoksi – ei ole sijaa franchising-vetoiselle mallille. Ja Glazers yrittää johtaa tätä klubia niin lähellä franchisea kuin mahdollista.

Johtopäätös

Tämä kaikki johtuu yhdestä asiasta: Glazers pyörittää Manchester Unitedia kuin bisnestä. Mutta Manchester Unitedia ei pidä johtaa kuin bisnestä, sitä pitäisi johtaa kuin jalkapalloseuraa.

Tilanne on surullinen ja Glazers on erittäin huono asia jalkapallolle Isossa-Britanniassa ja Euroopassa. Euroopan superliigan kaltaiset tarinat ovat suora seuraus tukahduttavasta vaikutuksesta, joka rahalla on jalkapalloon.

Huolimatta ajatuksistasi Man Utdista seurana – ja jälleen kerran, vihaan heitä enemmän kuin useimpia; En pysty tällä hetkellä edes laittamaan Man Utd -pelaajaa fantasiajoukkueeseeni ilman pahoinvointia – tämän pitäisi olla kaikkien jalkapallofanien huolenaihe.

Glazers tiivistää monella tapaa sen, mikä modernissa jalkapallossa on vialla. Ei ole mitään vikaa siinä, miten he hoitavat liiketoimintaansa; itse asiassa he hoitavat sen hyvin.

Ongelmana on, että he pyörittävät sitä kuin yritystä.

Sijoita kryptoon, osakkeisiin, ETF:iin ja muihin muutamassa minuutissa suosittelemamme välittäjän avulla. eToro

10/10
67% of retail CFD accounts lose money